Авторское право тролль
Авторский тролль - это сторона (лицо или компания), которая обеспечивает соблюдение авторских прав, которыми она владеет, с целью получения денег через судебныйпроцесс, способом, который считается чрезмерно агрессивным или оппортунистическим, как правило, без производства или лицензирования произведений, которыми она владеет, для платного распространения. Критики возражают против этой деятельности, поскольку они считают, что она не поощряет производство творческих работ, а вместо этого зарабатывает деньги за счет несправедливости и непреднамеренных последствий высоких статутных убытков, предусмотренных в законах об авторском праве, направленных на поощрение создания таких произведений.
И термин, и понятие авторского тролля начали появляться в середине 2000-х гг. он происходит от уничижительного "патентные тролли", которые представляют собой компании, которые обеспечивают соблюдение патентных прав, чтобы заработать деньги от компаний, которые продают продукты, не имея собственных продуктов для продажи. он отличается от таких организаций , как ASCAP, которые собирают роялти и обеспечивают соблюдение авторских прав своих членов.
Примечательные примеры[править]
Один комментатор описывает Гарри Уолла, мужа британской комической певицы девятнадцатого века Энни Уолл, как первого в мире авторского тролля.[5] Уолл создал "Бюро по защите авторских прав авторов, композиторов и художников", чтобы собирать гонорары за несанкционированное исполнение произведений композиторов (часто умерших), основываясь на угрозе судебного разбирательства за законный ущерб в соответствии с драматическим законом Об авторском праве 1842года .
В 2000-х годах усилия группы SCO по получению лицензионных платежей в отношении операционной системы Linux с открытым исходным кодом рассматривались как троллинг авторских прав некоторыми из примерно 1500 компаний, от которых SCO требовала лицензионных платежей, основанных на авторских правах, которые, как в конечном итоге постановил суд, принадлежали Novell. Компания Novell, напротив, не имела ни малейшего интереса или намерения защищать свои авторские права от предполагаемых нарушителей.
Этот термин также применялся к двум сторонам, которые отдельно подали в суд на Google в 2006 году, после размещения контента, который, как они знали, будет индексироваться GoogleGooglebot spider, с намеренно опущенными отраслевыми стандартнымитегами отказа "noindex". After Perfect 10, Inc. v. Google Inc.журнал для взрослых Perfect 10 был описан как тролль авторских прав для установки ссылок на изображения с намерением подать в суд на Google за нарушение после того, как Google добавила их в свой сервис поиска изображений. в поле V Google адвокат из Невады предпринял "позитивные шаги", чтобы его юридические труды были включены в Результаты поиска Google, чтобы он мог подать в суд на Google, и был признан виновным в недобросовестных действиях. в последнее время этот термин используется для описания организаций, которые предъявляют сомнительные претензии компаниям индустрии моды в связи с предполагаемыми авторскими правами на образцы тканей.
Правые случаи[править]
В 2010 году, авторское право холдинговая компания Righthaven LLC, которая называлась авторское право троллить комментаторов, после того, как приобрела авторские права на ряд старых новостных статей из Стефенс СМИ, в то время издатель Лас-Вегасе обзор журнала, основанные на бизнес-модель подала в суд на блогеров и других интернет-авторов на возмещение морального ущерба за то, что воспроизводится в статьях на своих сайтах без разрешения.
Этот вопрос освещался в газетах Los Angeles Times, Bloomberg News, Wired News, Mother Jones, The Wall Street Journal, The Boston Heraldи других газетах и новостных блогах, а также в Фонде Electronic Frontier Foundation, который предложил помощь обвиняемым. конкурент газеты, The Las Vegas Sun, освещал все 107 судебных исков по состоянию на 1 сентября 2010 года, описывая его как первый известный случай покупки авторских прав троллем на новостной сюжет, основанный на том, что его авторские права были нарушены. Издатель "ревью-Джорнал" ответил, защищая судебные иски и критикуя " Сан " за их освещение.
В августе 2010 года компания заключила соглашение с WEHCO Media в Арканзасе о проведении аналогичных акций и объявила, что ведет переговоры с рядом других издателей.Журнал Wired описал эту деятельность как "заимствование страницы у патентных троллей" и отметил, что компания требовала 75 000 долларов с каждого нарушителя и соглашалась на расчеты в размере нескольких тысяч долларов с каждого ответчика.
В апреле 2011 года суд штата Колорадо постановил в деле Righthaven V. Hill, что:
"Хотя бизнес-модель истца в значительной степени опирается на достижение мировых соглашений с минимальными затратами времени и усилий, цель судов состоит в том, чтобы обеспечить форум для упорядоченного, справедливого и своевременного разрешения споров и разногласий. Вопреки желанию истца, суды - это не просто инструменты для поощрения и взыскания расчетов с ответчиков, запуганных потенциальными издержками судебного разбирательства и ответственности."
Ко второй половине 2011 года ответчики, располагавшие ресурсами для борьбы с Righthaven в суде, выигрывали дела на том основании, что их использование подпадало под доктрину добросовестного использования и что Stephens Media фактически не передала Righthaven полную собственность на защищенные авторским правом материалы. Righthaven также был наказан по крайней мере одним судьей за то, что он не раскрыл, что Stephens Media получила 50-процентное сокращение любых судебных доходов, связанных с Review-Journal. Успешные ответчики требовали судебных издержек и судебных издержек, которые Righthaven отказалась платить. К декабрю 2011 года Righthaven была неплатежеспособна и выставлена на аукцион.
Правовая защита[править]
Два юриста обеспечили основу для правовой защиты от троллей авторского права. поскольку большинство судебных исков о нарушении авторских прав в интернете основаны на минимальном количестве информации, предназначенной как для не нарушителей, так и для нарушителей, существуют способы защиты от иска защитниками и ответчиками pro se, которые описаны в этой структуре.