Исковой туризм

Туризм для иска-это термин , впервые придуманный Джеффри Робертсоном, для описания форума для исков клеветы. В нем, в частности, говорится о практике рассмотрения дел в Англии и Уэльсе , отдавая предпочтение другим юрисдикциям, таким, как Соединенные Штаты, которые обеспечивают более широкую защиту для тех, кто обвиняется в уничижительных заявлениях.

Критик английского закона о диффамации, журналист Джеффри Уиткрофт, связывает эту практику с введением соглашений "no win no fee", презумпцией того, что уничижительные заявления являются ложными, трудностью установления справедливого комментария и "капризом присяжных и злобой судей". Wheatcroft сравнивает это с Законом Соединенных Штатов со времен The New York Times Co. дело Салливана. "Любой американский общественный деятель, подающий иск сейчас, должен доказать, что то, что было написано, было не только неправдой, но и опубликовано злонамеренно и безрассудно."

Два других критика английского закона о диффамации, американские адвокаты Сэмюэл А. Абади и Харви Сильверглэйт, привели пример ирландско – саудовского бизнесмена Халида бин Махфуза , который ко времени своей смерти в 2009 году более 40 раз угрожал иском в Англии против тех, кто обвинил его в финансировании терроризма. Mahfouz также принял юридические меры в Бельгии, Франции и Швейцарии против тех, кто повторяет обвинения. Советник Джорджа Буша Ричард Перл пригрозил подать в суд на репортера-расследователя Сеймура Херша в Лондоне из-за серии критических статей, написанных о нем.[4] В 2006 году американская актриса Кейт Хадсон выиграла иск о клевете в Англии против британского издания журнала National Enquirer после того, как он опубликовал статью, предполагающую, что у нее было расстройство питания.

Ряд дел, связанных с американскими гражданами, которые судились в английских судах, привели к новым законам в обеих странах. В США речевой закон единогласно принят Конгрессом США, что делает решения иностранных судов о диффамации недействительными в американских судах, если они не соответствуют американским стандартам свободы слова. В Англии и Уэльсе закон о диффамации 2013 требует от истцов показать, что Англия является надлежащей юрисдикцией для рассмотрения дела, когда ответчик не живет в Англии или Уэльсе.

Прецедентное право

Березовский против Майклса

В 2000 году Палата лордов разрешила Борису Березовскому и Николаю Глушкову подать в суд на Forbes за клевету в английских судах.[6]в 2003 году дело было урегулировано, когда Forbes предложил частичное отклонение.[7][8]

Вопросы, связанные с подсудностью английских судов таким искам, были обжалованы в Палате лордов, в то время самом высоком суде Англии и Уэльса, сделав это ключевым тестовым делом по клеветническому туризму

Дело Эренфельда

Халид бин Махфуз и два члена его семьи подали в суд на Рейчел Эренфельд , израильскую писательницу и гражданку Соединенных Штатов, за ее книгу 2003 года о финансировании терроризма "финансирование зла" [12], в которой утверждалось, что Махфуз и его семья оказывали финансовую поддержку исламским террористическим группам.[13] книга не была опубликована в Великобритании, хотя 23 экземпляра ее книги были приобретены в интернете через веб-сайты, зарегистрированные в Великобритании, а выдержки из книги были опубликованы во всем мире на веб-сайте ABC News. Эренфельд консультировал английский адвокат Марк Стивенс утверждать, что иск в Англии нарушил ее права Первой поправки по Конституции США и решил не защищать иск. Вместо этого она подала встречный иск в США [14] в своем решении 2005 года Justice Eady раскритиковал доктора Эренфельда за попытку нажиться на клевете, не будучи готовым защищать ее по существу, и специально опроверг ее предложение о покупке форума. Eady постановил, что Эренфельд должен заплатить £10,000 каждому заявителю плюс расходы, извиниться за ложные обвинения и уничтожить существующие копии ее книги.[15]

Иди подвергся международной критике [16] за его предвзятое отношение к делу и его общий ограничительный подход к свободе слова. Кроме того, применявшиеся законы о клевете подверглись тщательному изучению в Англии, где после дела Эренфельда усилились призывы к реформе законодательства о клевете. Анализируя английское право на клевету, комитет Организации Объединенных Наций по правам человека предостерег, что: "практическое применение права на клевету привело к тому, что критические сообщения в средствах массовой информации по вопросам, представляющим серьезный общественный интерес, негативно сказываются на способности ученых и журналистов публиковать свои работы, в том числе с помощью явления, известного как "туризм клеветы"."Появление интернета и международное распространение иностранных средств массовой информации также создают опасность того, что чрезмерно ограничительный закон государства-участника о клевете затронет свободу выражения мнений во всем мире по вопросам, представляющим действительный общественный интерес.

Законы, касающиеся туризма ради иска

Англия и Уэльс

1 января 2014 года был принят закон (Закон о диффамации 2013), требующий от истцов, которые подают иски в суды Англии и Уэльса о клевете ответчиками, которые не живут в Европе, продемонстрировать, что суд является наиболее подходящим местом для подачи иска. Также должен быть доказан серьезный ущерб репутации физического лица или серьезный финансовый ущерб корпорации. Добросовестное убеждение в том, что раскрытие информации отвечает общественным интересам, было оправдано.

Соединенные Штаты

Закон о защите свободы слова 2008 и 2009 годов были законопроектами, направленными на решение проблемы клеветнического туризма, запрещая американским судам исполнять решения о клевете, вынесенные в иностранных судах против жителей США, если речь не будет клеветнической по американскому законодательству. Эти меры защиты были приняты в речевом акте 2010 года, который был единогласно принят как в Палате представителей, так и в Сенате до подписания президентом США Бараком Обамой 10 августа 2010 года.

Нью-Йорк

В конце декабря 2007 года Второй окружной апелляционный суд, основываясь на решении Апелляционного суда штата Нью-Йорк, постановил, что нынешние "долгосрочные" законы штата, регулирующие деловые операции, не наделяют его юрисдикцией по защите автора Эренфельда.Однако суд отметил, что если закон изменится, Эренфельд может вернуться в суд.

On Jan. 13, 2008, два члена Законодательного собрания штата Нью-Йорк, член Законодательного Собрания Рори И. Ланкман (D-Queens) и сенатор Дин Скелос (R-LI), ввели "закон О защите от клеветы терроризма" в обеих законодательных палатах (bills no. A09652 и S 6676-B) [22] внести поправки в Нью-Йоркскую гражданскую процедуру в ответ на дело Эренфельда. Законопроект был принят Законодательным собранием штата Нью-Йорк редким единогласным голосованием.29 апреля 2008 года губернатор Патерсон подписал закон.[24] Закон О защите от терроризма за клевету позволяет судам Нью-Йорка устанавливать юрисдикцию в отношении любого лица, которое получает иностранное решение о клевете против Нью-Йоркского издателя или писателя, и ограничивать применение тех решений, которые удовлетворяют "свободе слова и защите прессы, гарантированной как Конституцией Соединенных Штатов, так и Конституцией Нью-Йорка.

Калифорния

В октябре 2009 года губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер подписал закон О защите от искового туризма (California's Libel Tourism Act), который вступил в силу 1 января 2010 года. Закон предусматривает, что суды Калифорнии не должны признавать решение иностранного государства, если "решение суда включает в себя возмещение по иску о диффамации, если суд не определит, что закон о диффамации, применяемый иностранным судом, обеспечивает по крайней мере такую же защиту свободы слова и печати, как предусмотрено Конституциями Соединенных Штатов и Калифорнии" (CCCP sec. 1716 (c) (9)) и другие защиты.[26] Закон получил значительную поддержку двухпартийности.

Иллинойс

В августе 2008 года штат Иллинойс принял закон о иске на туризм, который аналогичен статуту, принятому в Нью-Йорке.

Флорида

В мае 2009 года Флорида также приняла закон о иске для туризма, аналогичный закону, принятому в Нью-Йорке.