Ошибка групповой атрибуции

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ошибка групповой атрибуции относится к склонности людей верить либо

характеристики отдельного члена группы отражают группу в целом, или результат группового решения должен отражать предпочтения отдельных членов группы, даже когда доступна внешняя информация, указывающая на обратное.

Ошибка групповой атрибуции разделяет смещение атрибуции, аналогичное фундаментальной ошибке атрибуции. Вместо того, чтобы фокусироваться на поведении индивида, он опирается на результаты и отношения группы в качестве основной основы для выводов.

Типология[править]

Тип I[править]

Чтобы продемонстрировать первую форму ошибки групповой атрибуции, участникам исследования обычно дают тематические исследования о людях, которые являются членами определенных групп (например, представителей определенной профессии, национальности или этнической принадлежности), а затем проводят опросы, чтобы определить их взгляды на группы в целом. Часто участники могут быть разбиты на отдельные тестовые группы, некоторым из которых предоставляются статистические данные о группе, которые прямо противоречат тому, что они представили в тематическом исследовании. Другим может быть даже прямо сказано, что человек в тематическом исследовании был нетипичным для группы в целом. Исследователи используют опросы, чтобы определить, в какой степени участники позволили своим взглядам на отдельного человека в тематическом исследовании повлиять на их взгляды на группу в целом, а также принять к сведению, насколько эффективны статистические данные для предотвращения этой ошибки групповой атрибуции. Рут Хэмилл, Ричард Э. Нисбетт и Тимоти ДеКамп Уилсон были первыми, кто подробно изучил эту форму ошибки групповой атрибуции в своей статье 1980 года "Нечувствительность к смещению выборки: обобщение из нетипичных случаев". В своем исследовании исследователи предоставили участникам тематическое исследование об индивидуальном получателе социального обеспечения. Половине участников были предоставлены статистические данные, показывающие, что человек был типичным для получателя пособия и участвовал в программе в течение обычного времени, в то время как другой половине участников были предоставлены статистические данные, показывающие, что получатель пособия участвовал в программе намного дольше, чем обычно. Результаты исследования показали, что участники действительно получили крайне негативное мнение обо всех получателях пособий в результате тематического исследования. Также было обнаружено, что различия в статистике, предоставленной двум группам, практически не влияли на уровень ошибки групповой атрибуции.

Тип II[править]

О второй форме ошибки групповой атрибуции впервые сообщил Скотт Т. Эллисон и Дэвид Мессик в 1985 году. Эта форма описывает склонность людей ошибочно полагать, что групповые решения отражают отношение членов группы. В своем исследовании исследователи провели несколько экспериментов, в которых участникам были представлены групповые решения, принятые на национальном, государственном и местном уровнях. Участникам были представлены ситуации, в которых вопрос государственной политики определялся единственным лидером без народного голосования, всенародным голосованием более 90% населения и всенародным голосованием, в котором участвовало примерно 50% населения. Если бы ошибки групповой атрибуции не было, участники, как ожидается, пришли бы к выводу, что при 90% голосов мнения отдельных лиц отражали групповое решение, при 50% голосов они могут быть, а могут и не быть, и в решении лидера нет доказательств того, что индивидуальные взгляды отражают групповое решение.групповой результат. Однако Эллисон и Мессик обнаружили, что во всех трех случаях участники связывали индивидуальные взгляды с групповым результатом.

Ограничения и угрозы[править]

Последующее исследование Лейлы Уорт и Скотта Т. Эллисон попыталась определить пределы эффекта. Эти исследования показали, что ошибка усиливается при восприятии групп, которые рассматриваются как (а) более непохожие на собственную группу, (б) более монолитные и (в) враждебные по отношению к собственной группе. Ошибка имеет тенденцию исчезать в восприятии собственной группы. Члены группы с большей вероятностью приписывают решения своей собственной группы структурным ограничениям, наложенным на группу, таким как ее правила принятия решений, в то время как члены склонны приписывать решения другой группы отношениям ее членов.

В 2001 году Корнель и др. проведены дальнейшие исследования, которые показывают, что угрожающие группы рассматриваются как более экстремальные и более однородные.

Этимология[править]

Ошибка групповой атрибуции упоминается как термин с 1985 года Скоттом Т. Эллисон и Дэвид М. Мессик после оценки многочисленных исследований, проведенных в 1970-1985 годах. Эти исследования связывают различные склонности к атрибуции с индивидом либо

1) поведение индивида, либо

2) результаты группы, к которой принадлежит индивид. Первая известна как фундаментальная ошибка атрибуции, а последующая известна как ошибка групповой атрибуции.

Восприятие человеком групповой атрибуции[править]

Младенцы развивают способность классифицировать сначала, навешивая гендерные ярлыки на других детей. Затем разница в цвете кожи начинает играть роль в их способности различать разные фоны. Следовательно, предвзятое отношение к членам разных групп, будь то по признаку расы или пола, влияет на их способность судить о других. Например, представление детей о том, что "все мальчики жестокие", иллюстрирует влияние категоризации и обобщения на членов этой группы (мальчиков).

Связи с различными ошибками атрибуции[править]

Фундаментальная ошибка атрибуции похожа на ошибку групповой атрибуции в том, что она относится к склонности полагать, что действия индивида отражают предпочтения индивида, даже когда доступная информация предполагает, что действия были вызваны внешними силами.

Ошибка групповой атрибуции и окончательная ошибка атрибуции разделяют склонность человека делать разные предвзятые выводы между внутренними и внешними группами. Лица, участвующие во внутригрупповой атрибуции, будут приписывать положительные выводы о результатах своей группы, но они будут приписывать негативные выводы членам внешней группы.

Смотрите также[править]

Пруф[править]