Редактирование: Трагедия пастбищ

Трагедия общего достояния - это ситуация в системе общих ресурсов, когда отдельные пользователи, действуя независимо в соответствии со своими собственными интересами, ведут себя вопреки общему благу всех пользователей, истощая или портя общий ресурс своими коллективными действиями. Эта концепция возникла в эссе , написанном в 1833 году британским экономистом Уильямом Форстером Ллойдом, который использовал гипотетический пример воздействия нерегулируемого выпаса скота на общие земли (также известные как "общие") в Великобритании и Ирландии. Эта концепция стала широко известна как "трагедия общего достояния" более века спустя после статьи, написанной Гарретом Хардином в 1968 году. в современном экономическом контексте под "общим достоянием" понимается любой общий и нерегулируемый ресурс, такой как атмосфера, океаны, реки, океанские рыбные запасыили даже офисный холодильник.

Этот термин используется также в науке об окружающейсреде . "Трагедия общего достояния" часто упоминается в связи с устойчивым развитием, увязыванием экономического роста и охраны окружающей среды, а также в дебатах по поводу глобального потепления. Он также использовался для анализа поведения в области экономики, эволюционной психологии, антропологии, теории игр, политики, налогообложения и социологии.

Хотя общеизвестно, что общие ресурсные системы разрушаются из-за чрезмерного использования (например, при чрезмерном промысле), многие примеры существовали и все еще существуют, когда члены сообщества, имеющие доступ к общему ресурсу, сотрудничают или регулируют использование этих ресурсов разумно, не разрушаясь. Элинор Остром была удостоена Нобелевской премии по экономике 2009 года за демонстрацию именно этой концепции в своей книге "Управление общим достоянием", которая включала примеры того, как местные сообщества могли сделать это без нисходящего регулирования или приватизации.
[[Файл:Медоуз-13.png|400px|thumb|left|Динамика развития Медоуз]]
==Экспозиции==
===Брошюра Ллойда===

В 1833 году английский экономист Уильям Форстер Ллойд опубликовал брошюру, которая включала гипотетический пример чрезмерного использования общего ресурса. Таково было положение скотоводов, деливших общий участок земли, на котором каждый из них имел право пасти своих коров, как это было принято в английских деревнях. Он постулировал, что если пастух выкладывает на пастбище больше положенного ему количества скота, то это приводит к чрезмерному выпасу скота. может вылиться. За каждое дополнительное животное пастух мог получить дополнительную выгоду, в то время как вся группа делила полученный ущерб на общее достояние. Если бы все пастухи приняли это индивидуально рациональное экономическое решение, общее могло бы быть истощено или даже уничтожено в ущерб всем.
===Статья Гаррета Хардина===

В 1968 году эколог Гаррет Хардин исследовал эту социальную дилемму в своей статье "Трагедия Общин", опубликованной в журнале Science.Это эссе получило свое название от брошюры Ллойда, которую он цитирует, о чрезмерном выпасе общей земли.

Хардин обсуждал проблемы, которые не могут быть решены техническими средствами, в отличие от тех , решения которых требуют "изменения только в методах естественных наук, требуя мало или ничего на пути изменения человеческих ценностей или представлений о морали". Хардин сосредоточился на росте человеческого населения, использовании природных ресурсов Землии государстве всеобщего благосостояния. Хардин утверждал, что если бы люди полагались только на себя, а не на отношения общества и человека, то количество детей в каждой семье не вызывало бы общественного беспокойства. Родители, размножающиеся чрезмерно, оставят меньше потомков, потому что они не смогут должным образом обеспечить каждого ребенка. Такая отрицательная обратная связь встречается и в животном мире.Хардин сказал, что если дети нерадивых родителей умрут с голоду, если чрезмерное скрещивание будет само по себе наказанием, тогда не будет никакого общественного интереса в контроле за размножением семей. Хардин обвинил во всем государство всеобщего благоденствия за то, что оно допустило трагедию общин; там, где государство обеспечивает детей и поддерживает чрезмерное скрещивание как основное право человека, мальтузианская катастрофа неизбежна. Поэтому в своей статье Хардин выразил сожаление по поводу следующего предложения Организации Объединенных Наций::

    ''Во Всеобщей Декларации прав человека семья рассматривается как естественная и основополагающая ячейка общества.'' [Статья 16]  из этого следует, что любой выбор и решение в отношении размера семьи должны безвозвратно принадлежать самой семье и не могут приниматься никем другим.
*    - У Тан, заявление генерального секретаря Организации Объединенных Наций по народонаселению

Кроме того, Хардин также указал на проблему индивидов, действующих в рациональных личных интересах, утверждая, что если все члены группы используют общие ресурсы для своей собственной выгоды и не заботятся о других, то все ресурсы в конечном итоге будут исчерпаны. В целом Хардин выступал против того, чтобы полагаться на совесть как на средство поддержания общественного порядка, предполагая, что это благоприятствует эгоистичным индивидам – часто известным как свободные гонщики – по сравнению с теми, кто более альтруистичен.

В контексте избегания чрезмерной эксплуатации общих ресурсовХардин заключил, перефразировав гегелевскуюМаксиму (которую цитировал Энгельс):"свобода есть признание необходимости". Он предположил, что" свобода " завершает трагедию общин. Признавая ресурсы в первую очередь как общее достояние и признавая, что как таковые они требуют управления, Хардин полагал, что люди "могут сохранять и развивать другие и более ценные свободы".
"Общее достояние" как современная ресурсная концепция

Статья Хардина положила начало современному использованию "общего достояния" как термина, обозначающего общий ресурс. Как отмечали Фрэнк Ван Лаэрховен и Элинор Остром: "до публикации статьи Хардина о трагедии общин (1968) названия, содержащие слова "община", "общие ресурсы" или "общая собственность", были очень редки в академической литературе."В 2002 году Барретт и Мэбри провели крупный опрос биологов, чтобы определить, какие публикации в XX веке стали классическими книгами или эталонными публикациями по биологии. Они сообщают, что статья Хардина 1968 года оказала наибольшее влияние на карьеру биологов и является наиболее часто цитируемой".
==Приложение==
===Метафорическое значение===

Как и Ллойд и Томас Мальтус до него, Хардина в первую очередь интересовала проблема роста человеческого населения. Но в своем эссе он также сосредоточился на использовании более крупных (хотя и ограниченных) ресурсов, таких как атмосфера Земли и океаны, а также указал на "негативное общее достояние" загрязнения (то есть, вместо того, чтобы иметь дело с преднамеренной приватизацией положительного ресурса, "негативное общее достояние" имеет дело с преднамеренной обобществлением отрицательной стоимости, загрязнения).

В качестве метафорытрагедию общин не следует воспринимать слишком буквально. "Трагедия" не является ни условным, ни театральным значением этого слова, ни осуждением процессов, которые к ней ведут. Точно так же употребление Хардином слова "общее" часто было неправильно понято, что привело его к более позднему замечанию, что он должен был озаглавить свою работу "трагедия нерегулируемого общего".

Эта метафора иллюстрирует аргумент о том, что свободный доступ и неограниченный спрос на конечный ресурс в конечном счете сокращают ресурс за счет чрезмерной эксплуатации временно или постоянно. Это происходит потому, что выгоды от эксплуатации получают индивиды или группы, каждая из которых мотивирована максимизировать использование ресурса до такой степени, что они становятся зависимыми от него, в то время как издержки эксплуатации несут все те, кому ресурс доступен (что может быть более широким классом индивидов, чем те, кто его эксплуатирует). Это, в свою очередь, приводит к увеличению спроса на ресурс, что приводит к тому, что проблема растет как снежный ком до тех пор, пока ресурс не разрушится (даже если он сохраняет способность восстанавливаться). Скорость, с которой происходит истощение ресурса, зависит в первую очередь от трех факторов: количества пользователей, желающих потреблять рассматриваемое общее, потребительского характера их использования и относительной надежности общего.

Эту же концепцию иногда называют "трагедией рыбаков", поскольку вылов слишком большого количества рыбы до или во время размножения может привести к падению запасов.
===Современное общее достояние===
'''"общее достояние" как современная ресурсная концепция'''

Трагедия общего достояния может быть рассмотрена в связи с такими экологическими проблемами, как устойчивость. Дилемма общин выступает в качестве модели для большого разнообразия ресурсных проблем в современном обществе, таких как вода, леса, рыба и невозобновляемые источники энергии, такие как нефть и уголь.

Ситуаций, иллюстрирующих "трагедия общин" включает перелова и разрушения Гранд банки, уничтожение лосося спуски по рекам, которые были плотины – наиболее важное место в современное время на реки Колумбия на северо-западе США, и исторически в Северной Атлантике рек – разруха промысла осетровых – в современной России, но исторически в Соединенных Штатах, а также – и в плане водоснабжения, ограниченность воды в засушливых регионах (например, в районе Аральского моря) и Лос-Анджелес системы водоснабжения, особенно на Моно Лейк и Озеро Оуэнс.

В экономике экстерналия - это издержки или выгоды, которые влияют на сторону, которая не захотела нести эти издержки или выгоды. Отрицательные внешние эффекты-это хорошо известная черта "трагедии общего достояния". Например, вождение автомобиля имеет много негативных внешних эффектов; к ним относятся загрязнениеокружающей среды , выбросы углекислого газаи дорожно-транспортные происшествия. Каждый раз, когда "человек а" садится в машину, становится все более вероятным, что "человек Z" – и миллионы других – будут страдать в каждой из этих областей.Экономисты часто призывают правительство принять политику, которая "интернализирует" внешние факторы.

Трагедию общин можно также отнести к идее открытых данных. Анонимизированные данные имеют решающее значение для полезных социальных исследований и поэтому представляют собой общественный ресурс – лучше сказать, общее благо, – который может быть исчерпан. Некоторые считают, что закон должен обеспечить безопасную гавань для распространения исследовательских данных, поскольку можно утверждать, что нынешняя политика защиты данных перегружает ценные исследования, не снижая реалистичных рисков.
===Трагедия цифрового общего достояния
В последние два десятилетия ученые пытались применить концепцию трагедии общего достояния к цифровой среде. Однако между учеными существуют разногласия по некоторым очень основным понятиям, присущим трагедии достояния: идее ограниченности ресурсов и степени загрязнения. С другой стороны, кажется, существует некоторое согласие относительно роли цифрового разрыва и того, как разрешить потенциальную трагедию цифрового общего достояния.

===Ресурсы и загрязнение===
Стоимость природных ресурсов на территориях стран:
:Россия - 200 трлн. долларов
:США -79 трлн. долларов
:ЕС - 20 трлн. долларов

Что касается ресурсов, то не существует последовательной концепции того, ограничены ли цифровые ресурсы. Некоторые ученые утверждают, что цифровые ресурсы безграничны, потому что загрузка файла не означает уничтожения файла в цифровой среде. Цифровые ресурсы, как таковые, просто копируются и распространяются по всей цифровой среде и как таковые могут пониматься как бесконечные. В то время как другие утверждают, что данные, например, являются ограниченным ресурсом, поскольку законы и нормативные акты о конфиденциальности существенно ограничивают доступ к данным.

Ограниченные цифровые ресурсы включают в себя базы данных, которые требуют постоянного обслуживания, примером чего является Википедия. Будучи некоммерческой организацией, она выживает благодаря сети людей, вносящих свой вклад в поддержание базы знаний без каких-либо ожиданий или компенсации. Этот цифровой ресурс истощится, поскольку Википедия может выжить только в том случае, если в нее будут вноситься вклады и она будет использоваться как общее достояние. Мотивация отдельных людей вносить свой вклад отражает теорию, потому что, если люди действуют в своих собственных интересах и больше не участвуют, то ресурс становится дезинформированным или истощается. Споры, связанные с требованиями регулирования и смягчения последствий для цифровых ресурсов, могут стать отражением природных ресурсов.

В связи с этим возникает вопрос, можно ли рассматривать сам доступ как ограниченный ресурс в контексте цифровой среды. Некоторые ученые оспаривают этот момент, часто указывая на более конкретный и измеримый прокси-сервер для доступа. Одним из таких прокси является пропускная способность, которая может стать перегруженной, когда слишком много людей пытаются получить доступ к цифровой среде. В качестве альтернативы, можно рассматривать саму сеть как общий ресурс, который может быть исчерпан в результате чрезмерного использования. Поэтому, когда речь заходит об исчерпании ресурсов в цифровой среде, было бы полезнее думать в терминах того, что доступ к цифровой среде каким-то образом ограничен; это называется информационной энтропией.

Что касается загрязнения, то есть некоторые ученые, которые рассматривают только загрязнение, происходящее в самой цифровой среде. Они утверждают, что неограниченное использование цифровых ресурсов может привести к перепроизводству избыточных данных, что создает шум и портит каналы связи в цифровой среде. Другие утверждают, что загрязнение, вызванное чрезмерным использованием цифровых ресурсов, также вызывает загрязнение физической среды. Они утверждают, что неограниченное использование цифровых ресурсов приводит к дезинформации, фальшивым новостям, преступности и терроризму, а также к проблемам иного характера, таким как путаница, манипулирование, незащищенность и потеря доверия.

===Цифровой разрыв и пути его решения===
Ученые расходятся во мнениях относительно особенностей, лежащих в основе трагедии цифрового общего достояния, однако, похоже, существует некоторое согласие относительно причины и решения. Причина трагедии общего достояния, происходящей в цифровой среде, некоторыми учеными объясняется цифровым разрывом. Они утверждают, что слишком большое внимание уделяется преодолению этого разрыва и обеспечению неограниченного доступа для всех. Такой акцент на расширении доступа без необходимых ограничений приводит к использованию цифровых ресурсов в личных интересах, что лежит в основе любой трагедии общего достояния.

Что касается решения, ученые согласны с тем, что сотрудничество, а не регулирование - лучший способ смягчить трагедию цифрового общего достояния. Цифровой мир - это не закрытая система, в которой центральная власть может регулировать пользователей, поэтому некоторые ученые утверждают, что необходимо поощрять добровольное сотрудничество. Возможно, этого можно было бы добиться с помощью структуры цифрового управления, которая мотивирует множество заинтересованных сторон к участию и сотрудничеству в процессе принятия решений. Другие ученые больше выступают за формальные или неформальные наборы правил, такие как кодекс поведения, для поощрения этичного поведения в цифровой среде и укрепления доверия. В качестве альтернативы управлению отношениями между людьми некоторые ученые утверждают, что надлежащим образом управлять необходимо самим доступом, что включает в себя расширение пропускной способности сети.

==Примеры==

Более общие примеры (некоторые из них упоминаются Хардином) потенциальных и реальных трагедий включают в себя:

*    Экология планеты Земля
**        Неконтролируемый [[Рост населения]] приводит к [[Перенаселение человечества|перенаселению]].
**        Загрязнение [[Атмосфера|атмосферы]], которое приводит к разрушению озоновогослоя, глобальному потеплению, подкислению океана (в результате увеличения поглощения атмосферного CO2 морем) и загрязнению твердыми частицами
**        [[Световое загрязнение]] - с потерей ночного неба для научных исследований и культурного значения, затронутого здоровьем человека, флоры и фауны, досадой, нарушением границ и потерей удовольствия или функции частной собственности.
**        [[Вода]]-[[Загрязнение воды]], [[Безопасность водных ресурсов|водный кризис]] чрезмерной добычи подземных вод и расточительство воды из-за чрезмерной ирригации
*        [[Леса]]-пограничная рубка старовозрастных лесов и [[Рубки и жги|рубка и сжигание]]
**        [[Энергетические ресурсы]] и [[Климат]] - экологические последствия добычи полезных ископаемых и бурения, сжигания ископаемого топлива и последующего [[Глобальное потепление|глобального потепления]]
*        [[Животное]]-разрушение среды обитания и браконьерство, ведущие к массовому вымиранию голоцена
*        [[Океаны]]-[[Чрезмерный вылов рыбы|Перелов Рыбы]] 
*       [[Космический мусор]] в окружающем Землю пространстве приводит к ограничению мест размещения новых спутников и препятствует всеобщим наблюдениям.[
*        Конфликт между человеком и дикой природой.
*    '''Здоровье человека'''
*        Предпочтение сыновей заставляло людей абортировать зародышевых девочек. Это приводит к несбалансированному соотношению полов.
*        воздух в помещении
*        [[Антибиотики]]-антибиотикорезистентность неправильное использование антибиотиков в любой точке мира в конечном итоге приведет к ускоренному развитию антибиотикорезистентности. Возникающая в результате этого устойчивость к антибиотикам распространилась (и, вероятно, будет продолжать распространяться в будущем) на другие бактерии и другие регионы, нанося вред или разрушая общее достояние антибиотиков, которое используется во всем мире
*        [[Вакцины]]-стадный иммунитет избегая прививки и полагаясь на установленный стадный иммунитет вместо этого, вы избежите потенциальных рисков вакцинации, но если все будут делать это, это уменьшит стадный иммунитет и принесет риск людям, которые не могут получить вакцины по медицинским показаниям.

*    '''Общедоступные ресурсы'''
*        Спам-рассылка снижает полезность почтовой системы и увеличивает стоимость для всех пользователей Интернета, обеспечивая выгоду лишь небольшому числу людей.
*        Wi-Fi и его переполненные каналы 2,4 ГГц.
*        Вандализм и мусор в общественных местах , таких как парки, зоны отдыхаи общественные туалеты.
*        Накопление предметов, таких как туалетная бумага, во время предполагаемой угрозы, такой как погодные явления или эпидемии болезней, приводит к тому, что у нескольких людей есть избыток, а у многих-недостаточно.
*        [[Достояние знаний|Общие знания]] охватывают нематериальные и коллективно принадлежащие блага в информационную эпоху, включая, например:
*            исходный код и документация по программному обеспечению в программных проектах, которые могут быть "загрязнены" грязным кодом или неточной информацией.
*            Приобретение навыков и обучение, когда все вовлеченные стороны берут на себя ответственность за его реализацию.
*        Зарядная станция электромобиля ('''ЭВ''') заблокирована припаркованными транспортными средствами, ледовыми транспортными средствами, водители которых возмущаются Эв, Эв, которые превышают временные ограничения, и Эв, владельцы которых не имеют намерения заряжать, но чувствуют, что имеют право парковаться.
*        Космический мусор в окружающем Землю пространстве приводит к ограниченному размещению новых спутников и препятствует проведению универсальных наблюдений.

===Применение к эволюционной биологии===

Недавно была проведена параллель между трагедией общин и конкурирующим поведением паразитов, которые, действуя эгоистично, в конечном счете уменьшают или уничтожают своего общего хозяина.Эта идея была также применена к таким областям , как эволюция вирулентности или сексуальные конфликты, где самцы могут смертельно навредить самкам, конкурируя за спаривание.

Идея эволюционного самоубийства, когда адаптация на уровне индивида приводит к вымиранию целого вида или популяции, может рассматриваться как крайняя форма эволюционной трагедии общего. с эволюционной точки зрения создание трагедии общего в патогенных микробах может предоставить нам передовые терапевтические методы.

==Дилемма общин==

Общая дилемма - это особый класс социальных дилемм, в которых краткосрочные эгоистические интересы людей вступают в противоречие с долгосрочными групповыми интересами и общим благом.[34] в академических кругах в качестве сокращенного обозначения теории или ее аспектов также используется целый ряд связанных с ней терминов, включая дилемму ресурсов, дилеммувзятия некоторыхресурсов и общий пул ресурсов.

Исследователи общей дилеммы изучали условия, при которых группы и сообщества, вероятно, будут недооценивать или перепроизводить общие ресурсы как в лаборатории, так и в полевых условиях. Исследовательские программы были сосредоточены на ряде мотивационных, стратегических и структурных факторов, которые могли бы способствовать управлению общим достоянием.

В теории игр, которая строит математические модели поведения индивидов в стратегических ситуациях, соответствующая "игра", разработанная Хардином, известна как игра Commonize Costs – Privatize Profits (CC–PP game).
===Психологические факторы===

Копельман, Вебер и Мессик (kopelman, Weber, & Messick, 2002) в обзоре экспериментальных исследований сотрудничества в дилеммах общего пользования выделяют девять классов независимых переменных, влияющих на сотрудничество в дилеммах общего пользования: социальные мотивы, пол, структура вознаграждения, неопределенность, власть и статус, размер группы, коммуникация, причины и рамки. Они организуют эти классы и различают психологические индивидуальные различия (устойчивые черты личности) и ситуационные факторы (окружающая среда). Ситуационные факторы включают в себя как задачу (социальную структуру и структуру принятия решений), так и восприятие задачи.

Эмпирические данные подтверждают теоретический аргумент о том, что культурная группа является критическим фактором, который необходимо изучать в контексте ситуационных переменных. вместо того, чтобы вести себя в соответствии с экономическими стимулами, люди, скорее всего, будут подходить к решению сотрудничать с рамками целесообразности. расширенная четырехфакторная модель логики целесообразности, предполагает, что сотрудничество лучше всего объясняется вопросом: "Что делает такой человек, как я (идентичность) (правила) в подобной ситуации (признание), учитывая эту культуру (группу)?"
===Стратегические факторы===

Стратегические факторы также имеют значение в дилеммах общего пользования. Одним из часто изучаемых стратегических факторов является порядок, в котором люди берут урожай с ресурса. В одновременной игре все люди собирают урожай в одно и то же время, тогда как в последовательной игре люди собирают урожай из бассейна в соответствии с заранее определенной последовательностью – первый, второй, третий и т. д. В последних играх наблюдается четкий эффект упорядоченности: урожай тех, кто приходит первым – лидеров, – выше, чем урожай тех, кто приходит позже – последователей. Интерпретация этого эффекта заключается в том, что первые игроки чувствуют себя вправе взять больше. При последовательной игре индивиды принимают правило "первый пришел-первый обслужен", тогда как при одновременной игре люди могут принять правило равенства. Еще одним стратегическим фактором является способность создавать репутацию. Исследование[кем?] обнаружил, что люди берут меньше из общего пула в общественных ситуациях, чем в анонимных частных ситуациях. Более того, те, кто собирает меньше урожая, приобретают больший престиж и влияние в своей группе.
===Структурные факторы===

Хардин заявил в своем анализе трагедии общин, что " свобода в общине приносит гибель всем." одним из предлагаемых решений является назначение лидера для регулирования доступа к общему. Группы с большей вероятностью поддержат лидера, когда общий ресурс истощается и когда управление общим ресурсом воспринимается как трудная задача. Группы предпочитают лидеров, которые являются выборными, демократическими и прототипичными для группы, и эти типы лидеров более успешны в обеспечении сотрудничества. Общее отвращение к самодержавному руководству существует, хотя это может быть эффективным решением, возможно, из-за страха злоупотребления властью и коррупции.

Предоставление вознаграждений и наказаний также может быть эффективным средством сохранения общих ресурсов. Избирательные наказания за чрезмерное использование могут быть эффективными в содействии экономии воды и энергии в домашних условиях – например, путем установки счетчиков воды и электроэнергии в домах. Избирательные вознаграждения работают при условии, что они открыты для всех. Экспериментальная автобаза в Нидерландах потерпела неудачу, потому что пассажиры автомобилей не чувствовали, что они в состоянии организовать автобазу.[41] Вознаграждение не обязательно должно быть ощутимым. В Канаде коммунальные службы рассматривали возможность размещения "смайликов"на счетах за электроэнергию клиентов ниже среднего потребления этого района.
==Решения==
См. также: [[Внешние факторы § возможные решения]]

Формулирование решений трагедии общин - одна из главных проблем политической философии. Во многих ситуациях местные жители реализуют (часто сложные) социальные схемы, которые хорошо работают. Когда они терпят неудачу, существует множество возможных правительственных решений, таких как приватизация, интернализация внешних факторов и регулирование.
===Неправительственное решение===

Роберт Аксельрод утверждает, что даже эгоистичные индивидуумы часто находят способы сотрудничать, потому что коллективная сдержанность служит как коллективным, так и индивидуальным интересам.Антрополог Г. Н. Аппель критиковал тех, кто цитировал Хардина, чтобы " наложить свою собственную экономическую и экологическую рациональность на другие социальные системы, о которых они имеют неполное понимание и знание."

Политолог Элинор Остром, получившая в 2009 году Нобелевскую премию по экономическим наукам за свою работу по этому вопросу, и другие ученые вновь обратились к работе Хардина в 1999 году.Они обнаружили, что трагедия общин не так распространена и не так трудно разрешима, как утверждал Хардин, поскольку местные жители часто сами придумывают решения проблемы общин. Например, было установлено, что община в Швейцарских Альпах с 1517 года управлялась там коллективом фермеров к их взаимной и индивидуальной выгоде, несмотря на то, что фермеры также имели доступ к своим собственным сельскохозяйственным угодьям. В общем, в интересах пользователей общего пользования поддерживать их функционирование, и поэтому пользователи часто изобретают сложные социальные схемы для поддержания их оптимальной эффективности.

Аналогично, географ Дуглас Л. Джонсон замечает, что у многих кочевых скотоводческих обществах Африки и Ближнего Востока на самом деле "сбалансированных местных чулок коэффициенты против сезонных пастбищ условиях таким образом, чтобы были экологически чистыми", что отражает стремление снизить риск, а чем выше прибыль; несмотря на это, часто бывает так, что "кочевник возложил ответственность за проблемы, которые не были его собственными руками, и были продуктом чуждых сил." независимо находя прецедент в мнениях предыдущих ученых, таких как Ибн Халдун наряду с общей валютой в антагонистических культурных установках по отношению к неоседлым народам, правительства и международные организации использовали работу Хардина, чтобы помочь обосновать ограничения доступа к земле и возможную оседлость скотоводческих кочевников, несмотря на ее слабую эмпирическую основу. Исследуя отношения между исторически кочевыми арабами-бедуинами и сирийским государством в 20 веке, Дон Чатти отмечает, что " аргумент Хардина [ ... ] был любопытно принят в качестве фундаментального объяснения деградации степи земля " в схемах развития засушливых внутренних районов страны, преуменьшая большую роль чрезмерной сельскохозяйственной эксплуатации в опустынивании, поскольку она сочеталась с преобладающей националистической идеологией, которая рассматривала кочевников как социально отсталых и экономически вредных.

Элинор Остром и ее коллеги изучили, как реальные сообщества управляют общинными ресурсами, такими как рыболовство, ирригационные системы и сельскохозяйственные угодья, и выявили ряд факторов, способствующих успешному управлению ресурсами. Одним из факторов является сам ресурс; ресурсы с определенными границами (например, Земля) могут быть сохранены гораздо легче. Второй фактор-зависимость от ресурсов; должна существовать ощутимая угроза истощения ресурсов и, должно быть, трудно найти замену. Третье-это наличие сообщества; небольшие и стабильные популяции с густой социальной сетью и социальными нормами, способствующими сохранению, делают это лучше. последнее условие состоит в том, чтобы были установлены соответствующие общинные правила и процедуры со встроенными стимулами для ответственного использования и наказаниями за чрезмерное использование. Когда общее достояние захватывается не местными жителями, эти решения больше не могут быть использованы.

Пример противодействия трагедии общего достояния становится возможным, если общее количество общих благ поддается измерению и если есть большинство, которое устанавливает следующие правила: люди должны пропорционально платить за свое потребление, если они сообщают об этом, но те, кто отказывается говорить, должны платить равную часть суммы, оставшейся от общего потребления после вычитания суммы всех сообщающих индивидов". Поскольку люди будут потреблять в основном различные суммы, те, кто - может - потреблять меньше, заинтересованы в присоединении к клубу тех, кто отчитывается и платит пропорционально. Это продолжается до тех пор, пока только самый крупный потребитель не перестанет отчитываться, но это и не нужно, так как их доля уже может быть рассчитана путем вычитания всех сообщаемых значений из общего объема потребления.
===Правительственные решения===

Иногда лучшим правительственным решением может быть бездействие. правительственные решения могут быть необходимы, когда вышеуказанные условия не выполняются (например, сообщество слишком велико или слишком нестабильно, чтобы обеспечить толстую социальную сеть). Примеры государственного регулирования включают приватизацию, регулирование и интернализацию внешних эффектов.
====Приватизация====

Одним из решений для некоторых ресурсов является преобразование общего блага в частную собственность, что дает новому владельцу стимул обеспечить его устойчивость. Либертарианцы и классические либералы приводят трагедию общин в качестве примера того, что происходит, когда права собственности Локка на земельные ресурсы запрещены правительством.Они утверждают, что решение трагедии общего достояния состоит в том, чтобы позволить отдельным лицам завладеть правами собственности на ресурс, то есть приватизировать его.

В Англии это решение было предпринято в актахо защите прав собственности.
====Регламент====

В типичном примере государственное регулирование может ограничить объем общего блага, доступного для использования любым человеком. Примерами такого подхода являются разрешительные системы для добывающей экономической деятельности, включая добычу полезных ископаемых, рыболовство, охоту, животноводство и добычу древесины. Аналогичным образом, ограничения загрязнения являются примерами правительственного вмешательства от имени общин. Эта идея используется договором ООН о Луне, Договоромпо космосу и Договором по морскому праву, а также конвенцией ЮНЕСКО о всемирном наследии который включает в себя принцип международного права, определяющий некоторые области или ресурсы как общее наследие человечества.

В эссе Хардина он предположил, что решение проблемы перенаселения должно основываться на "взаимном принуждении, взаимно согласованном" и приводить к "отказу от свободы размножения". Хардин продолжил обсуждение этой темы в книге 1979 года "управление общим достоянием", написанной в соавторстве с Джоном Баденом.Он сформулировал это предписание в терминах необходимости ограничить "репродуктивное право", чтобы гарантировать все другие права. В ряде стран действуют различные законы о контроле за численностью населения.

Немецкий историк Йоахим Радкау считал, что Хардин выступает за строгое управление общими благами через расширение участия правительства или международных регулирующих органов. о якобы надвигающейся "трагедии общин" часто предупреждают как о последствии принятия политики, ограничивающей частную собственность и поощряющей расширение общественной собственности.
====Интернализация====

Приватизация работает, когда лицо, владеющее собственностью (или правами доступа к этой собственности), платит полную цену за ее эксплуатацию. Как обсуждалось выше, негативные внешние эффекты (негативные результаты, такие как загрязнение воздуха или воды, которые не пропорционально влияют на пользователя ресурса) часто являются чертой, приводящей к трагедии общего достояния. Интернализация внешних факторов иными словами, обеспечение того, чтобы пользователи ресурса платили за все последствия его использования, может обеспечить альтернативное решение между приватизацией и регулированием. Одним из примеров являются налоги на бензин, которые должны включать в себя как расходы на содержание дорог, так и расходы на загрязнение воздуха. Это решение может обеспечить гибкость приватизации при минимизации объема государственного надзора и накладных расходов, которые необходимы.
===Промежуточное решение===

Одна из важных областей действий, которая может рассматриваться в качестве потенциального решения, заключается в создании совместно используемых общин, имеющих частичную собственность со стороны правительства и частичную собственность со стороны общины. Под собственничеством здесь понимается планирование, совместное использование, использование, получение выгод и контроль за ресурсами, которые обеспечивают, чтобы власть не находилась только в одних или двух руках. Поскольку участие нескольких заинтересованных сторон является необходимым, ответственность может быть разделена между ними на основе их способностей и возможностей с точки зрения людских ресурсов, возможностей развития инфраструктуры и правовых аспектов и т.д.
==Критика==

Радикальный эколог Деррик Дженсен утверждает, что трагедия общин используется как пропаганда частной собственности.Онговорит, что это было использовано политическим правым крылом, чтобы ускорить окончательное ограждение "общих ресурсов" третьего мира и коренных народов во всем мире, как часть вашингтонского консенсуса. Он утверждает, что в реальной ситуации те, кто злоупотребляет общим достоянием, были бы предупреждены о необходимости воздержаться, и если бы они потерпели неудачу, то были бы наказаны карательными санкциями против них. Он говорит, что вместо того, чтобы называться "трагедией общин", ее следует называть "трагедией провала общин".]

Марксистская географ Дэвид Харви имеет подобную критику, отметив, что "вытеснение коренного населения в Северной Америке 'производственного' колонистов, например, был оправдан, потому что коренного населения не производят стоимость", и спрашивает обычно: "почему, например, мы не ориентируемся на Хардина метафоры в индивидуальной собственности на скот, а не на пастбище, а в общем?"

Работа Хардина также подверглась критике как исторически неточная , поскольку она не учитывает демографический переходи не проводит различия между общей собственностью и ресурсами открытого доступа. в том же духе Карл Дальман утверждает, что общинные земли эффективно управлялись для предотвращения чрезмерного выпаса скота. Точно так же Сьюзен Джейн бак Кокс утверждает, что пример общей земли, используемый для аргументации этой экономической концепции, имеет очень слабую историческую основу и искажает то, что она называет на самом деле "триумфом общин": успешное общее использование земли в течение многих веков. Она утверждает, что социальные изменения и сельскохозяйственные инновации, а не поведение простолюдинов, привели к гибели общин.

Некоторые авторы , такие как Йохай Бенклер, говорят, что с ростом Интернета и цифровизации экономическая система, основанная на всеобщем достоянии, снова становится возможной. В 2006 году он написал в своей книге "богатство сетей", что дешевая вычислительная мощность плюс сети позволяют людям производить ценные продукты через некоммерческие процессы взаимодействия:"как человеческие существа и как социальные существа, а не как рыночные акторы через систему цен". Он использует термин сетевая информационная экономика для обозначения " системы производства, распределения и потребления информационных благ, характеризующейся децентрализованными индивидуальными действиями, осуществляемыми через широко распространенные, нерыночные средства, не зависящие от рыночных стратегий." он также ввел термин "совместное производство на основе общин" для совместных усилий, основанных на обмене информацией. примерами однорангового производства на базе commons являются свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом и аппаратноеобеспечение с открытым исходным кодом .
==Комедия общего достояния==

В некоторых случаях, использование ресурса больше может быть хорошей вещью. Кэрол М. Роуз в статье 1986 года обсуждала концепцию "комедии общего достояния", в которой рассматриваемая общественная собственность демонстрирует" возрастающую отдачу от масштаба "в использовании (отсюда фраза" Чем больше, тем веселее"), поскольку чем больше людей используют ресурс, тем выше выгода для каждого из них. Роуз приводит в качестве примеров коммерцию и групповые развлекательные мероприятия. По мнению Роуза, государственные ресурсы с "комедийной" характеристикой могут страдать от недоинвестирования, а не от чрезмерного использования.[65]

Современный пример, представленный Гарретом Ричардсом в экологических исследованиях, заключается в том, что проблема чрезмерных выбросов углерода может быть эффективно решена только тогда, когда усилия непосредственно направлены на решение этих проблем наряду с коллективными усилиями мировых экономик. Коллективное финансирование и совместные решения в разных странах могли бы помочь определить технологии, которые могут решить проблемы выбросов углерода. Кроме того, чем больше страны готовы сотрудничать и выделять ресурсы, тем выше шансы на успешное технологическое развитие.
==См. также==

*    [[Ограниченная рациональность]]– принятие удовлетворительных, а не оптимальных решений
*   [[Проблема коллективных действий]] – тип социальной дилеммы
*   [[Конфликт интересов]] – Ситуация, когда кто-то вовлечен в несколько интересов
*    [[Голландская болезнь]]– теория в экономике, очевидная причинно-следственная связь между увеличением экономического развития определенного сектора (например, природных ресурсов) и спадом в других секторах (таких как производственный сектор или сельское хозяйство).
*    [[Внешность]]
*    [[Креденциализм и образовательная инфляция]]
*    [[Международная ассоциация по изучению общего достояния]]
*    [[Равновесие по Нэшу]]
*    [[Гонка на дно]]
*    [[Паническая покупка]]
*    [[Тунеядство (социальное преступление)]]
*    [[Дилемма заключенного]], в которой две стороны могут действовать в индивидуальном порядке в ущерб обеим.
*    [[Социальная репутация в художественной литературе]]
*    [[Социальная ловушка]]
*    [[Чужая проблема]]
*    [[Каменный суп]], обратная сторона трагедии.
*    [[Трагедия антикоммунистов]]
*    [[Тирания мелких решений]]
*    [[Дилемма недобросовестной закусочной]]
*    [[Эволюция сотрудничества]]
*    [[Незапланированные последствия]]
*    [[Дилемма добровольца]]
*    [[Перелов]]
*        [[Акульи плавники]]
*        [[Тихоокеанский голубой тунец]]

==Библиография==

[https://www.econlib.org/library/Enc/TragedyoftheCommons.html .econlib.org/library/Enc/TragedyoftheCommons.html]
* [https://books.google.ru/books?id=pWpMEzIUl2IC&pg=PA105&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false books.google.ru/books?id=pWpMEzIUl2IC&pg=PA105&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false]
* [https://science.sciencemag.org/content/sci/162/3859/1243.full.pdf /science.sciencemag.org/content/sci/162/3859/1243.full.pdf]
* [https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.33.4.211 .aeaweb.org/articles?id=10.1257/jep.33.4.211]
* [https://books.google.ru/books?id=Fb39hy6e6KIC&redir_esc=y books.google.ru/books?id=Fb39hy6e6KIC&redir_esc=y]
* [http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/3113/buck_NoTragedy.pdf?sequence=1&isAllowed=y dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/3113/buck_NoTragedy.pdf?sequence=1&isAllowed=y]
* [https://www.academia.edu/4240985/Tribes_of_Syria .academia.edu/4240985/Tribes_of_Syria]
* [https://web.archive.org/web/20081208142616/http://www.socialistvoice.ca/?p=316 web.archive.org/web/20081208142616/http://www.socialistvoice.ca/?p=316]

*[https://www.professormarkvanvugt.com/images/files/van%20Vugt%202009%20-%20Triumph%20of%20Commons.pdf .professormarkvanvugt.com/images/files/van%20Vugt%202009%20-%20Triumph%20of%20Commons.pdf]
* [https://www.professormarkvanvugt.com/images/files/CommunityIdentificationModeratingtheImpactofFinancialIncentives-PersonalityandSocialPsychologyBulletin.pdf .professormarkvanvugt.com/images/files/CommunityIdentificationModeratingtheImpactofFinancialIncentives-PersonalityandSocialPsychologyBulletin.pdf]
* [https://web.archive.org/web/20170809021751/http://www.professormarkvanvugt.com/images/files/HowaStructuralSolutiontoaRealWorldSocialDilemmaFailed-SocialPsychologyQuarterly-1996.pdf /web.archive.org/web/20170809021751/http://www.professormarkvanvugt.com/images/files/HowaStructuralSolutiontoaRealWorldSocialDilemmaFailed-SocialPsychologyQuarterly-1996.pdf]
* https://drive.google.com/file/d/0B3B4ch5t5KtnSy11anZ6eS1lLW8/view
* [https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/50454/1072r_08_Kopelman.pdf;jsessionid=CA0AD280C6535104255E8894D673871B?sequence=4 /deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/50454/1072r_08_Kopelman.pdf;jsessionid=CA0AD280C6535104255E8894D673871B?sequence=4]
* [https://www.nap.edu/read/10287/chapter/6 .nap.edu/read/10287/chapter/6]
* [https://evolution.binghamton.edu/evos/wp-content/uploads/2009/08/Rachlin1.pdf /evolution.binghamton.edu/evos/wp-content/uploads/2009/08/Rachlin1.pdf]
* [https://evolution.binghamton.edu/evos/wp-content/uploads/2009/08/Rachlin1.pdf /evolution.binghamton.edu/evos/wp-content/uploads/2009/08/Rachlin1.pdf]

==Пруф==
[https://localizationpapers.org/averting-the-tragedy-of-the-commons/ /localizationpapers.org/averting-the-tragedy-of-the-commons/]
* [https://www.conservation-strategy.org/economic-video-lessons?term_node_tid_depth=381 w.conservation-strategy.org/economic-video-lessons?term_node_tid_depth=381]
* [https://www.scq.ubc.ca/tragedy-of-the-commons-explained-with-smurfs/ .scq.ubc.ca/tragedy-of-the-commons-explained-with-smurfs/]
* [http://www.greens.org/s-r/24/24-26.html greens.org/s-r/24/24-26.html]
* [https://mronline.org/2008/08/25/the-myth-of-the-tragedy-of-the-commons/ /mronline.org/2008/08/25/the-myth-of-the-tragedy-of-the-commons/]
* [http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/ //dlc.dlib.indiana.edu/dlc/]

[[Категория:Трагедия общего достояния]]
[[Категория:1968 введение]]
[[Категория:Экономическое неравенство]]
[[Категория:Экономика природопользования]]
[[Категория:Концепции экологической социологии]]
[[Категория:Теория игр]]
[[Категория:Землепользование]]
[[Категория:Провал рынка]]


[[Категория:Метафоры

[[Категория:Общественное достояние]]
@@ Строка 24: / Строка 24: @@
 Статья Хардина положила начало современному использованию "общего достояния" как термина, обозначающего общий ресурс. Как отмечали Фрэнк Ван Лаэрховен и Элинор Остром: "до публикации статьи Хардина о трагедии общин (1968) названия, содержащие слова "община", "общие ресурсы" или "общая собственность", были очень редки в академической литературе."В 2002 году Барретт и Мэбри провели крупный опрос биологов, чтобы определить, какие публикации в XX веке стали классическими книгами или эталонными публикациями по биологии. Они сообщают, что статья Хардина 1968 года оказала наибольшее влияние на карьеру биологов и является наиболее часто цитируемой".
-===Архетип системы===
-В теории систем проблема общего достояния является одним из десяти наиболее распространенных системных архетипов. Трагедию архетипа общего достояния можно проиллюстрировать с помощью диаграммы причинно-следственной связи.[
-[[Файл:Tragedy of the commons.PNG|400px|thumb|left|Диаграмма причинно-следственной связи "Трагедия общего достояния"]]
 ==Приложение==
 ===Метафорическое значение===