IT закон

Материал из wikixw
Версия от 14:40, 23 августа 2020; Cc82737 viki (обсуждение | вклад) (→‎Пруф)
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон Об информационных технологиях (Также называемый "кибер-законом") касается права информационных технологий , включая вычислительную технику и интернет . Он связан с правовой информатикой и регулирует цифровое распространение как ( оцифрованной ) информации , так и программного обеспечения , информационной безопасности и электронной торговли . аспекты и она была описана как " бумажные законы "для"безбумажной окружающей среды". В нем поднимаются конкретные вопросы интеллектуальной собственности в области вычислительной техники и интернета, договорного права, конфиденциальности , свободы выражения мнений и юрисдикции .

История[править]

Основные статьи: История интернета и история свободного и открытого программного обеспечения

Регулирование информационных технологий с помощью вычислительной техники и интернета стало результатом развития первых финансируемых государством сетей, таких как ARPANET и NSFNET в Соединенных Штатах или JANET в Соединенном Королевстве.

Области права[править]

См. также: Закон о программном обеспечении

Законодательство в области информационных технологий не является отдельной областью права, а охватывает аспекты законов о контрактах, интеллектуальной собственности, конфиденциальности и защите данных. Интеллектуальная собственность является важным компонентом ИТ-законодательства , включая авторское право , правила добросовестного использования и специальные правила защиты от копирования цифровых носителей и обхода таких схем. Область патентов на программное обеспечение является спорной и продолжает развиваться в Европе и других странах.

Смежные темы лицензий на программное обеспечение , лицензионных соглашений с конечными пользователями, лицензий на свободное программное обеспечение и лицензий с открытым исходным кодом могут включать обсуждение ответственности за продукт, профессиональной ответственности отдельных разработчиков, гарантий, договорного права, коммерческой тайны и интеллектуальной собственности.

В различных странах области вычислительной и коммуникационной промышленности регулируются – часто строго – государственными органами.

Существуют правила использования компьютеров и компьютерных сетей, в частности правила несанкционированного доступа , конфиденциальности данных и спама . Существуют также ограничения на использование шифрования и оборудования, которое может быть использовано для защиты от копирования. Экспорт аппаратного и программного обеспечения между некоторыми штатами в пределах Соединенных Штатов также контролируется.

Существуют законы, регулирующие торговлю через интернет, налогообложение, защиту прав потребителей и рекламу.

Существуют законы о цензуре и свободе выражения мнений, правила публичного доступа к правительственной информации и индивидуального доступа к информации, содержащейся в частных органах. Существуют законы о том, какие данные должны быть сохранены для правоохранительных органов, а какие не могут быть собраны или сохранены по соображениям конфиденциальности.

В определенных обстоятельствах и юрисдикциях компьютерные коммуникации могут использоваться в качестве доказательств и для заключения договоров. Новые методы прослушивания и наблюдения, которые стали возможными благодаря компьютерам, имеют совершенно разные правила относительно того, как они могут использоваться правоохранительными органами и в качестве доказательств в суде.

Компьютеризированная технология голосования, от избирательных машин до интернета и мобильного телефона, поднимает множество юридических вопросов.

Некоторые государства ограничивают доступ к Интернету как законодательно, так и техническими средствами.

Юрисдикция[править]

Вопросы юрисдикции и суверенитета быстро вышли на первый план в эпоху Интернета .

Юрисдикция является одним из аспектов государственного суверенитета и относится к судебной, законодательной и административной компетенции. Хотя юрисдикция является одним из аспектов суверенитета, она не сосуществует с ним. Законы государства могут иметь экстерриториальные последствия, распространяя юрисдикцию за пределы суверенных и территориальных границ этого государства. Это особенно проблематично, поскольку Интернет не признает явным образом суверенитет и территориальные ограничения. Единого международного юрисдикционного права универсального применения не существует, и такие вопросы, как правило, являются вопросом коллизионное право, особенно международное частное право. Примером может служить ситуация, когда содержание веб-сайта является законным в одной стране и незаконным в другой. В отсутствие единого юрисдикционного кодекса практикующие юристы, как правило, сталкиваются с проблемой коллизионного права.

Еще одна серьезная проблема кибер-закона заключается в том, следует ли относиться к Интернету как к физическому пространству (и, следовательно, подчиняться законам данной юрисдикции) или действовать так, как будто Интернет является миром сам по себе (и, следовательно, свободен от таких ограничений). Те, кто придерживается последней точки зрения, часто считают, что правительство должно оставить интернет-сообщество для саморегулирования. Джон Перри Барлоу например, он обратился к правительствам стран мира и заявил: "Там, где есть реальные конфликты, где есть обиды, мы будем выявлять их и решать их с помощью наших средств. Мы формируем свой общественный договор. Это управление возникнет в соответствии с условиями нашего мира, а не вашего. Наш мир другой".[3]] Более сбалансированной альтернативой является Декларация Киберсессии: "люди обладают разумом, в котором они абсолютно свободны жить без каких-либо юридических ограничений. Человеческая цивилизация развивает свой (коллективный) разум. Все, что мы хотим, это быть свободными, чтобы жить в нем без каких-либо юридических ограничений. Раз уж вы уверены, что мы не можем причинить вам вреда, вы не имеете никакого этического права вмешиваться в нашу жизнь. Так что перестань вмешиваться!" другие ученые приводят доводы в пользу большего количества компромисса между этими двумя понятиями, такими как Лоуренс Лессигаргумент Лессига о том, что" проблема права состоит в том, чтобы выяснить, как должны применяться нормы двух общин, учитывая, что субъект, к которому они применяются, может находиться в обоих местах одновременно " (Lessig, Code 190).

С учетом интернационализма Интернета юрисдикция является гораздо более сложной областью, чем раньше, и суды в разных странах высказывали различные мнения относительно того, обладают ли они юрисдикцией в отношении статей, опубликованных в Интернете, или деловых соглашений, заключенных через Интернет. Это может охватывать такие области, как договорное право, торговые стандарты и налоги , правила несанкционированного доступа, конфиденциальность данных и распространение спама в более политических областях, таких как свобода слова, цензура, клевета или мятеж.

Конечно, пограничная идея, что закон не применяется в "киберпространстве", не соответствует действительности. Фактически, к одному и тому же событию могут одновременно применяться коллизионные законы из разных юрисдикций. Интернет, как правило, не делает географические и юрисдикционные границы четкими, но пользователи интернета остаются в физических юрисдикциях и подчиняются законам независимо от их присутствия в Интернете. как таковая, единственная сделка может включать законы по крайней мере трех юрисдикций:

  • законы государства / страны, в которой проживает пользователь,
  • законы государства / страны, которые применяются там, где находится сервер, на котором размещена транзакция, и
  • законы государства / страны, которые применяются к лицу или бизнесу, с которым совершается сделка.

Таким образом, пользователь в одной из Соединенных Штатов, проводящий транзакцию с другим пользователем в Великобритании через сервер в Канаде, теоретически может подчиняться законам всех трех стран, поскольку они относятся к транзакции.

На практике пользователь Интернета подчиняется законам государства или страны, в пределах которых он работает в интернете. Так, в США Джейку Бейкеру предъявили уголовные обвинения за его электронное поведение, а многочисленные пользователи однорангового программного обеспечения для обмена файлами стали объектом гражданских исков за нарушение авторских прав . Однако эта система сталкивается с конфликтами, когда эти иски носят международный характер. Проще говоря, правовое поведение в одной стране может быть явно незаконным в другой. Фактически, даже различные стандарты, касающиеся бремени доказывания в гражданском деле могут возникнуть юрисдикционные проблемы. Например, перед американской знаменитостью, утверждающей, что ее оскорбил американский интернет-журнал, стоит трудная задача выиграть судебный процесс против этого журнала за клевету . Но если знаменитость имеет экономические или иные связи с Англией, она может подать иск о клевете в английскую судебную систему, где бремя доказывания для установления диффамации может сделать дело более благоприятным для истца.

Управление интернетом является актуальной проблемой на международных форумах, таких как Международный союз электросвязи (МСЭ), и роль нынешнего координирующего органа США, интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (ICANN), обсуждалась на Всемирном саммите по информационному обществу (ВВУИО) под эгидой ООН в декабре 2003 года

Интернет право[править]

Закон, регулирующий Интернет, должен рассматриваться в контексте географического охвата интернета и политических границ, которые пересекаются в процессе передачи данных по всему миру. Уникальная глобальная структура Интернета поднимает не только юрисдикционные вопросы, то есть полномочия принимать и обеспечивать соблюдение законов, затрагивающих интернет, но и вопросы, касающиеся характера самих законов.

В своем эссе "закон и границы – становление права в киберпространстве" Дэвид Р. Джонсон и Дэвид г. пост утверждают, что интернет стал необходимым для управления собой, и вместо того, чтобы подчиняться законам конкретной страны, "Интернет-граждане" будут подчиняться законам электронных организаций, таких как поставщики услуг. Вместо того, чтобы идентифицировать себя как физическое лицо, Интернет-граждане будут известны по своим именам пользователей или адресам электронной почты (или, совсем недавно, по своим учетным записям в Facebook). Со временем предположения о том, что Интернет можно саморегулировать как свою собственную транснациональную "нацию", вытесняются множеством внешних и внутренних регуляторов и сил, как государственных, так и частных, на многих различных уровнях. Природа интернет-права остается сдвигом правовой парадигмы , в значительной степени в процессе развития.[7]]

Оставляя в стороне наиболее очевидные примеры правительственного мониторинга контента и интернет-цензуры в таких странах, как Китай, Саудовская Аравия, Иран, есть четыре основные силы или способы регулирования интернета, полученные из социально-экономической теории, называемой Патетической теорией точек Лоуренсом Лессигом в его книге, кодексе и других законах киберпространства:

  • 1 Закон: то, что Лессиг называет "стандартным Кодексом восточного побережья", из законов, принятых правительством в Вашингтоне, округ Колумбия, Это самый очевидный из четырех режимов регулирования. Как ясно показывают многочисленные законы, кодексы, положения и прецедентное право Соединенных Штатов, многие действия в Интернете уже подпадают под действие обычного права, как в отношении операций, проводимых в интернете, так и в отношении размещенного контента. Такие сферы, как азартные игры, детская порнография и мошенничество, регулируются в интернете так же, как и в автономном режиме. Хотя одной из наиболее противоречивых и неясных областей развития законодательства является определение того, какой форум обладает юрисдикцией в отношении деятельности (экономической и другой), осуществляемой в интернете, особенно в связи с тем, что трансграничные операции затрагивают местные юрисдикции, безусловно, ясно, что значительная часть интернет-деятельности подлежит традиционному регулированию, и что незаконное поведение в автономном режиме является предположительно незаконным в интернете и подлежит традиционному применению аналогичных законов и правил.
  • 2 Архитектура: то, что Лессиг называет "кодом западного побережья", из программного кода Силиконовой долины. Эти механизмы касаются параметров того, как информация может и не может передаваться через Интернет. Все, начиная от программного обеспечения для интернет-фильтрации (которое ищет ключевые слова или конкретные URL-адреса и блокирует их до того, как они могут появиться на компьютере, запрашивающем их), до программ шифрования, до самой базовой архитектуры протоколов TCP/IP и пользовательских интерфейсов, относится к этой категории в основном частного регулирования. Можно утверждать, что все другие способы регулирования интернета либо основываются на Кодексе западного побережья, либо существенно затрагиваются им.
  • 3 Нормы: как и во всех других формах социального взаимодействия, поведение в значительной степени регулируется социальными нормами и конвенциями. Хотя определенные виды деятельности или поведения в Интернете не могут быть конкретно запрещены кодовой архитектурой интернета или прямо запрещены традиционным правительственным законодательством, тем не менее, эта деятельность или поведение регулируются стандартами сообщества, в котором эта деятельность происходит, в этом случае интернет "пользователи". Точно так же, как определенные модели поведения заставят человека подвергнуться остракизму со стороны нашего реального общества, так и определенные действия будут подвергнуты цензуре или саморегулироваться нормами любого сообщества, с которым вы решите связаться в интернете.
  • 4 Рынки: тесно связанные с регулированием социальными нормами, рынки также регулируют определенные модели поведения в Интернете. В то время как экономические рынки будут иметь ограниченное влияние на некоммерческие части Интернета, Интернет также создает виртуальный рынок для информации, и такая информация влияет на все, от сравнительной оценки услуг до традиционной оценки акций. Кроме того, рост популярности Интернета как средства осуществления всех форм коммерческой деятельности и как Форума для рекламы привел к появлению в киберпространстве законов спроса и предложения. Рыночные силы спроса и предложения также влияют на подключение к интернету, стоимость полосы пропускания и доступность программного обеспечения для облегчения создания, размещения и использования интернет-контента.

Эти силы или регуляторы интернета не действуют независимо друг от друга. Например, государственные законы могут зависеть от более широких общественных норм, а рынки-от характера и качества кодекса, в котором действует конкретная система.

Чистый нейтралитет[править]

Еще одна важная область интересов-сетевой нейтралитет , который влияет на регулирование инфраструктуры интернета. Хотя это не очевидно для большинства пользователей Интернета, каждый пакет данных, передаваемых и получаемых каждым пользователем в интернете, проходит через маршрутизаторы и инфраструктуру передачи, принадлежащую ряду частных и государственных организаций, включая телекоммуникационные компании, университеты и правительства. Это становится одним из наиболее важных аспектов кибер-права и имеет непосредственные юрисдикционные последствия, поскольку законы, действующие в одной юрисдикции, могут иметь серьезные последствия в других юрисдикциях, когда затрагиваются хост-серверы или телекоммуникационные компании. Совсем недавно Нидерланды стали первой страной в Европе и второй страной в мире после Чили, принявшей соответствующий закон. В США 12 марта 2015 года FCC опубликовала конкретные детали своего нового правила сетевого нейтралитета.А 13 апреля 2015 года FCC опубликовала окончательное правило о своих новых правилах

Свобода слова в Интернете[править]

Статья 19 Всеобщей Декларации прав человека призывает к защите свободы выражения мнений во всех средствах массовой информации. Это включает в себя такие права, как свобода беспрепятственно придерживаться своих мнений и искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

По сравнению с традиционными печатными средствами массовой информации доступность и относительная анонимность киберпространства разрушили традиционные барьеры между человеком и его способностью публиковать. Любой человек с подключением к интернету имеет потенциал, чтобы охватить миллионную аудиторию. Эти сложности приняли множество форм, три заметных примера-инцидент с Джейком Бейкером, в котором были затронуты пределы непристойных интернет-сообщений, спорное распространение кода DeCSS и Гутник в Доу Джонс, в котором законы о клевете рассматривались в контексте интернет-публикации. Последний пример является особенно важным, поскольку он отражает сложности, связанные с применением законов одной страны (по определению национальных) к интернету (международного характера). В 2003 году Джонатан Циттрен рассмотрел этот вопрос в своей статье "Будьте осторожны, о чем вы просите: согласование глобального интернета и местного законодательства".

В Великобритании случай с Китом-Смитом против Уильямса подтвердил, что существующие законы о клевете применяются к интернет-дискуссиям.

Что касается деликтной ответственности интернет-провайдеров и организаторов интернет-форумов, то статья 230 С) закона о порядочности в области связи может предусматривать иммунитет в Соединенных Штатах.

Интернет-цензура[править]

Главная статья: интернет-цензура

Во многих странах речь через киберпространство оказалась еще одним средством коммуникации, регулируемым правительством. "Открытая сетевая инициатива", [11] чье заявление миссии состоит в том, чтобы "исследовать и бросить вызов государственной практике фильтрации и наблюдения" к "...генерировать достоверную картину этой практики", выпустила многочисленные отчеты, документирующие фильтрацию интернет-речи в различных странах. В то время как Китай до сих пор оказался самым строгим в своих попытках отфильтровать нежелательные части интернета от своих граждан, [12] многие другие страны-в том числе Сингапур , Иран , Саудовская Аравия и Тунис – занимались аналогичной практикой интернет-цензуры . В одном из наиболее ярких примеров информационного контроля китайское правительство на короткое время прозрачно направило запросы в поисковую систему Google в свои собственные, контролируемые государством поисковые системы.

Эти примеры фильтрации выявляют многие основополагающие вопросы, касающиеся свободы слова. Например, имеет ли правительство законную роль в ограничении доступа к информации? И если да, то какие формы регулирования приемлемы? Например, некоторые утверждают, что блокирование "blogspot" и других веб-сайтов в Индии не смогло примирить конфликтующие интересы речи и выражения, с одной стороны, и законные проблемы правительства, с другой стороны.

Создание конфиденциальности в американском интернет праве[править]

Уоррен и Брандейс[править]

В конце 19-го века опасения по поводу конфиденциальности заполонили широкую общественность и привели к публикации 1890 года Сэмюэля Уоррена и Луи Брандейса: "право на конфиденциальность".[14] жизнеспособность этой статьи можно увидеть сегодня, изучая решение USSC Kyllo V.United States , 533 U. S. 27 (2001), где оно цитируется большинством, теми, кто согласен, и даже теми, кто не согласен.

Мотивация обоих авторов написать такую статью в значительной степени обсуждается среди ученых, однако два события за это время дают некоторое представление о причинах этого. Во-первых, сенсационная пресса и одновременный рост и использование "желтой журналистики" для содействия продаже газет в период после Гражданской войны выдвинули частную жизнь на передний план общественности. Другой причиной, которая вывела приватность на передний план общественной озабоченности, было технологическое развитие " мгновенной фотографии". Эта статья заложила основу для всего законодательства о конфиденциальности в течение 20 и 21 веков.

Разумное ожидание теста на конфиденциальность и новые технологии[править]

В 1967 году решение Верховного суда Соединенных Штатов Америки по делу Кац против Соединенных Штатов 389 (1967) установило то , что известно как разумное ожидание критерия конфиденциальности для определения применимости Четвертой поправки в данной ситуации. Большинство не отметило этот тест, но вместо этого он был сформулирован совпадающим мнением судьи Харлана. Согласно этому тесту, 1) человек должен проявлять "фактическое (субъективное) ожидание конфиденциальности" и 2) "ожидание [должно] быть тем, которое общество готово признать"разумным"".

Закон о конфиденциальности 1974[править]

Дополнительная информация: закон о конфиденциальности 1974 года

Вдохновленный Уотергейтским скандалом , Конгресс Соединенных Штатов принял закон о конфиденциальности 1974 года всего через четыре месяца после отставки тогдашнего президента Ричарда Никсона. Принимая этот закон, Конгресс пришел к выводу, что "конфиденциальность личности напрямую зависит от сбора, обслуживания, использования и распространения личной информации федеральными агентствами" и что "растущее использование компьютеров и сложных информационных технологий, в то время как важно для эффективной деятельности правительства, значительно увеличило ущерб личной конфиденциальности, который может возникнуть от любого сбора, обслуживания, использования или распространения личной информации".

Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 года[править]

Дополнительная информация: Закон Об иностранной разведке

Кодифицированный в 50 U. S. C. §§ 1801-1811, этот закон устанавливает стандарты и процедуры использования электронного наблюдения для сбора "внешней разведки" в Соединенных Штатах. §1804 (a)(7) (B). FISA отменяет закон о конфиденциальности электронных коммуникаций во время расследований, когда иностранная разведка является "важной целью" указанного расследования. 50 U. S. C. § 1804(a)(7) (B) и §1823(a)(7) (B). Еще одним интересным результатом FISA является создание суда по надзору за внешней разведкой (FISC). Все приказы FISA рассматриваются этим специальным судом судей федерального округа. FISC встречается в тайне, причем все разбирательства обычно также проводятся как от общественности, так и от тех целей желаемого наблюдения. Дополнительные сведения см. В разделе: закон Об иностранной разведке

(1986) закон о конфиденциальности электронных сообщений[править]

ECPA представляет собой попытку Конгресса Соединенных Штатов модернизировать федеральный закон о прослушке. ECPA внесла поправки в раздел III (см.: закон 1968 года О борьбе с преступностью и безопасных улицах ) и включила два новых закона в ответ на развитие компьютерных технологий и сетей связи. Таким образом, ECPA во внутреннем месте в трех частях: 1) закон о прослушке, 2) Закон о сохраненных коммуникациях и 3) Закон О регистре пера.

  • вид связи
    • Проводная связь: любая связь, содержащая человеческий голос, который проходит в какой-то момент через проводную среду, такую как радио, Спутник или кабель.
    • устное общение:
    • электронная коммуникация
  • 1 Закон о прослушке: для информации см. закон о прослушке
  • 2 Закон о сохраненных коммуникациях: информацию см. В разделе закон о сохраненных коммуникациях
  • 3 Закон О регистре пера: для информации см. закон О регистре пера

(1994) закон О защите частной жизни водителя[править]

DPPA был передан в ответ на государства, продающие автомобильные записи частной промышленности. Эти записи содержали личную информацию, такую как имя, адрес, номер телефона, SSN, медицинскую информацию, рост, вес, пол, цвет глаз, фотографию и дату рождения. В 1994 Конгресс передал защиту частной жизни водителя (DPPA), 18 U. S. C. §§ 2721-2725, чтобы прекратить эту деятельность. Для получения дополнительной информации см.: закон О защите конфиденциальности водителя

(1999) закон Грэма-Лича-Блили[править]

- Этот закон разрешает широко распространять личную информацию финансовыми учреждениями, такими как банки, страховые и инвестиционные компании . GLBA разрешает обмен личной информацией между компаниями, объединенными или аффилированными, а также теми компаниями, которые неаффилированы. Чтобы защитить конфиденциальность, закон требует различных агентств, таких как SEC, FTC и т. д. установить "соответствующие стандарты для финансовых учреждений, подпадающих под их юрисдикцию" для "обеспечения безопасности и конфиденциальности записей и информации клиентов" и "защиты от несанкционированного доступа" к этой информации. 15 U. S. C. § 6801 Для получения дополнительной информации см.: закон Gramm-Leach-Bliley

(2002) закон о национальной безопасности[править]

- Принятый Конгрессом в 2002 году, Закон О национальной безопасности, 6 U. S. C. § 222, объединил 22 федеральных агентства в то, что сегодня известно как Департамент внутренней безопасности (DHS). HSA, также создал офис конфиденциальности под DoHS. Министр национальной безопасности должен " назначить высокопоставленное должностное лицо, которое возьмет на себя основную ответственность за политику конфиденциальности. В обязанности этого должностного лица по вопросам конфиденциальности входят, но не ограничиваются: обеспечение соблюдения закона о конфиденциальности 1974 года, оценка "законодательных и нормативных предложений, касающихся сбора, использования и раскрытия личной информации федеральным правительством", а также подготовка ежегодного доклада Конгрессу . Для получения дополнительной информации см.: закон О национальной безопасности (2004) закон о реформе разведки и предотвращении терроризма

- Этот закон предписывает, чтобы разведывательные данные "предоставлялись в наиболее доступной форме", чтобы руководители спецслужб и федеральных ведомств "содействовали культуре обмена информацией"."IRTPA также стремилась установить защиту частной жизни и гражданских свобод, создав совет по надзору за частной жизнью и гражданскими свободами из пяти членов . Этот совет консультирует как президента Соединенных Штатов, так и всю исполнительную власть Федерального правительства в отношении его действий, направленных на обеспечение того, чтобы политика обмена информацией в секторе надлежащим образом защищала частную жизнь и гражданские свободы. Для получения дополнительной информации см.: закон о реформе разведки и предотвращении терроризма

Правовые акты-примеры[править]

Великобритания[править]

Закон о неправомерном использовании компьютеров 1990 года [16], принятый Великобританией 29 июня 1990 года и вступивший в силу 29 августа 1990 года, является примером одного из самых ранних таких правовых актов. Этот закон был принят в целях "обеспечения защиты компьютерного материала от несанкционированного доступа или изменения"."Некоторые основные положения закона 1990 года о неправомерном использовании компьютеров касаются:

  • "несанкционированный доступ к компьютерным материалам",
  • "несанкционированный доступ с целью совершения или содействия совершению дальнейших преступлений", и
  • "несанкционированное изменение компьютерного материала."

Воздействие закона 1990 года о неправомерном использовании компьютеров было ограниченным, и с принятием Советом Европы Конвенции о киберпреступности было указано, что на парламентской сессии 2004-05 годов будут внесены поправки в законодательство в целях устранения возможных пробелов в его охвате, которых немало.

CMA 1990 имеет много недостатков; наиболее заметной является его неспособность обслуживать или обеспечивать надлежащую защиту от множества высокотехнологичных нападений/преступлений, которые стали более распространенными в последнее десятилетие. Некоторые атаки, такие как DDOS и ботнет-атаки, не могут быть эффективно привлечены к ответственности в рамках CMA. Этот закон находится на рассмотрении в течение ряда лет. Компьютерные преступления, такие как электронная кража, обычно преследуются в Великобритании в соответствии с законодательством, которое обслуживает традиционную кражу ( закон о краже 1968 года), потому что CMA настолько неэффективен.

Индия[править]

Главная статья: закон 2000 года Об информационных технологиях

Примером закона Об информационных технологиях является закон Индии об информационных технологиях 2000 года, в который в 2008 году были внесены существенные поправки. Закон Об информационных технологиях 2000 года вступил в силу 17 октября 2000 года. Этот закон применяется ко всей Индии, и его положения также применяются к любому преступлению или нарушению, совершенному даже за пределами территориальной юрисдикции Республики Индия любым лицом независимо от его гражданства. Для привлечения к ответственности положений этого закона такое правонарушение или нарушение должно включать компьютер, компьютерную систему или компьютерную сеть, расположенную в Индии. Закон об ИТ 2000 года предусматривает экстерриториальную применимость его положений в соответствии с разделом 1 (2), читаемым вместе с разделом 75. Этот закон имеет 90 разделов.

Индийский закон Об информационных технологиях 2000 года попытался ассимилировать правовые принципы, содержащиеся в нескольких таких законах (касающихся информационных технологий), принятых ранее в ряде других стран, а также различные руководящие принципы, касающиеся законодательства в области информационных технологий. Закон придает юридическую силу электронным договорам, признанию электронных подписей. Это современное законодательство, которое делает такие действия, как взлом, кража данных, распространение вирусов, кража личных данных, клевета (отправка оскорбительных сообщений) порнография, детская порнография, кибертерроризм, уголовное преступление. Закон дополнен рядом правил, которые включают в себя правила для интернет-кафе, электронной доставки услуг, защиты данных, блокировки сайтов. Он также имеет правила соблюдения должной осмотрительности интернет-посредниками (провайдерами, провайдерами сетевых услуг, кибер-кафе и др.).). Любое лицо, пострадавшее от кражи данных, взлома, распространения вирусов, может обратиться за компенсацией от судьи, назначенного в соответствии с разделом 46, а также подать уголовную жалобу. Апелляция от судьи лежит на кибер Апелляционном суде .

Известные случаи[править]

Раздел 66[править]

  • В феврале 2001 года в одном из первых случаев полиция Дели арестовала двух мужчин, управляющих веб-хостинговой компанией. Компания закрыла веб-сайт из-за неуплаты взносов. Владелец сайта утверждал, что уже заплатил и жаловался в полицию. Полиция Дели обвинила этих людей во взломе в соответствии со статьей 66 Закона Об информационных технологиях и нарушении доверия в соответствии со статьей 408 Уголовного кодекса Индии . Двое мужчин должны были провести 6 дней в тюрьме Тихара в ожидании залога. Бхавин Туракхия, генеральный директор directi.com веб-хостинговая компания заявила, что такое толкование закона будет проблематичным для веб-хостинговых компаний.

===Раздел 66A удален ===[18]

  • В сентябре 2010 года независимый карикатурист Асим Триведи был арестован в соответствии со статьей 66А закона Об информационных технологиях, разделом 2 Закона О предотвращении оскорблений национальной чести 1971 года и за подстрекательство к мятежу в соответствии со статьей 124 Уголовного кодекса Индии . его карикатуры, изображающие широко распространенную коррупцию в Индии, считались оскорбительными.
  • 12 апреля 2012 года профессор химии из Университета Джадавпура Амбикеш Махапатра был арестован за то, что поделился карикатурой на главного министра Западной Бенгалии Мамату Банерджи, а затем на министра путей сообщения Мукула Роя .[21] письмо было отправлено с электронного адреса жилищного общества. Субрата Сенгупта, секретарь жилищного общества, также был арестован. Они были обвинены в соответствии со статьями 66A и B закона Об информационных технологиях, в диффамации в соответствии со статьями 500, в непристойном обращении с женщиной в соответствии со статьей 509 и подстрекательстве к преступлению в соответствии со статьей 114 Уголовного кодекса Индии.
  • 30 октября 2012 года бизнесмен из Пудучерри Рави Шринивасан был арестован по статье 66А. Он отправил твит , обвинив карти чидамбарама , сына тогдашнего министра финансов П. Чидамбарама, в коррупции. Карти Чидамбарам пожаловался в полицию.[23]]
  • 19 ноября 2012 года 21-летняя девушка была арестована из Палгара за сообщение на Facebook с критикой закрытия в Мумбаи похорон бал Теккерея . Еще одна 20-летняя девушка была арестована за "симпатию" к должности. Они были первоначально обвинены в соответствии со статьей 295A Уголовного кодекса Индии (причинение вреда религиозным чувствам) и статьей 66A закона об ИТ. Позднее раздел 295А был заменен разделом 505 (2) (поощрение вражды между классами).Группа рабочих Шив Сена вандализировала больницу, которой управляет дядя одной из девочек . 31 января 2013 года местный суд снял с девочек все обвинения.
  • 18 марта 2015 года мальчик-подросток был арестован из Барейли, штат Уттар-Прадеш, за публикацию на Facebook оскорбительного политика Азама Хана . Пост якобы содержал разжигающую ненависть речь против общины и был ложно приписан мальчиком азам Хану. Он был обвинен в соответствии со статьей 66A закона Об информационных технологиях и разделами 153A (поощрение вражды между различными религиями), 504 (умышленное оскорбление с намерением спровоцировать нарушение мира) и 505 (публичный вред) Уголовного кодекса Индии. После того, как раздел 66A был отменен 24 марта, правительство штата заявило, что они продолжат судебное преследование по оставшимся обвинениям.

Цифровой сбор доказательств и кибер-криминалистика остаются на очень зарождающейся стадии в Индии с небольшим количеством экспертов и менее адекватной инфраструктурой. В недавних случаях индийская Судебная власть признала, что манипулирование цифровыми доказательствами очень легко.

Другое[править]

Многие азиатские и ближневосточные страны используют любое количество комбинаций кодового регулирования (один из четырех методов сетевого регулирования Лессига) для блокирования материалов, которые их правительства считают неприемлемыми для своих граждан. КНР, Саудовская Аравия и Иран являются тремя примерами стран, которые добились высоких успехов в регулировании доступа своих граждан к интернету.

Законы об электронной подписит[править]

Основная статья: Электронная подпись

  • Австралия-закон Об электронных сделках 1999 года (Cth) (также обратите внимание, что существует законодательство штатов и территорий о зеркальном отражении)
  • Коста-Рика-Закон О Цифровой Подписи 8454 (2005 Год)
  • Европейский Союз – Директива по электронным подписям (1999/93 / EC)
  • Мексика-Закон Об Электронной Торговле [2000]
  • США-закон О цифровой подписи и электронной аутентификации
    • США-закон Об электронных подписях в глобальной и национальной торговле (ESIGN)
  • США-закон о ликвидации документов правительства (GPEA)
  • США-Единый коммерческий кодекс (UCC)
  • США-единый закон Об электронных сделках-принят 46 государствами
  • UK-s.7 Закон 2000 Года Об Электронных Сообщениях

Закон Об информационных технологиях[править]

  • Закон Флориды Об Электронной Безопасности
  • Иллинойс Закон Об Электронной Торговле Безопасности
  • Уголовный Кодекс Техаса-Закон О Компьютерных Преступлениях
  • Уголовный Кодекс Штата Мэн-Компьютерные Преступления
  • Сингапурский Закон Об Электронных Сделках
  • Закон Малайзии О Компьютерных Преступлениях
  • Закон Малайзии О Цифровой Подписи
  • Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле
  • Закон Индии 2000 года Об информационных технологиях
  • Таиланд Закон О Компьютерных Преступлениях B. E. 2550

Руководящие принципы информационной технологии[править]

  • Рекомендации по цифровой подписи ABA
  • Управление по вопросам управления и бюджета Соединенных Штатов

Правоохранительные органы[править]

В законах О информационных технологиях различных стран и / или их уголовном законодательстве , как правило, предусматриваются правоприменительные органы, на которые возложена задача обеспечения соблюдения правовых положений и требований. Федеральные агентства Соединенных Штатов

Многие федеральные агентства Соединенных Штатов контролируют использование информационных технологий. Их положения промульгированы в Кодексе Федеральных правил Соединенных Штатов.

Более 25 федеральных агентств США имеют правила, касающиеся использования цифровых и электронных подписей.

Индия[править]

Живым примером такого правоохранительного органа является отделение киберпреступности в Бангалоре, первое в Индии эксклюзивное Агентство по борьбе с киберпреступностью.

  • Другие примеры таких правоохранительных органов включают:
  • Cydf Crime Investigation Cell [34]индийской полиции Мумбаи.
  • Полицейский участок киберпреступности [35] правительства штата Андхра-Прадеш , Индия. Этот полицейский участок имеет юрисдикцию над всем штатом Андхра-Прадеш и функционирует из города Хайдарабад .
  • В Южной Индии в отделе уголовного розыска Тамилнада , Индия, есть киберпреступная ячейка в Ченнаи .
  • В Восточной Индии полиция Калькутты, а также Департамент уголовного расследования Западной Бенгалии создали ячейки по киберпреступности .

Цитаты[править]

  • "В киберпространстве Первая поправка - это местное постановление."
  • - Джон Перри Барлоу, цитируемый Митчеллом Кейпором в предисловии к " руководству большого манекена по интернету
  • "Национальные границы-это даже не Скоростные удары по информационной супермагистрали."
  • - Тим Мэй, подпись, 1996 год

См. также[править]

Центры и группы по изучению кибер-закона и смежных областей[править]

Темы, связанные с cyberlaw

Конференции, связанные с кибер-законом

  • State of Play , серия конференций , организованная Институтом информационного права и политики в нью-йоркской юридической школе , касающаяся пересечения виртуальных миров, игр и закона.

См.также[править]

Ян Баллон

Пруф[править]

.thailawforum.com/database1/thailand-computer-crime-law.html

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=IT_закон&oldid=18449