Анализ затрат и полезности
Анализ затрат и полезности (CUA) - это форма финансового анализа, используемая для принятия решений о закупках.
Наиболее распространенное и широко известное применение этого анализа относится к фармакоэкономике, особенно к оценке медицинских технологий (HTA).
Экономика здравоохранения[править]
В экономике здравоохранения целью CUA является оценка соотношения между стоимостью вмешательства, связанного со здоровьем, и выгодой, которую оно приносит с точки зрения количества лет, прожитых бенефициарами в полном объеме здоровья. Поэтому его можно рассматривать как частный случай анализа экономической эффективности, и эти два термина часто используются взаимозаменяемо.
Стоимость измеряется в денежных единицах. Польза должна быть выражена таким образом, чтобы можно было дать количественные значения тем состояниям здоровья, которые считаются менее предпочтительными для полного здоровья. Однако , в отличие от анализа затрат и выгод, выгоды не обязательно должны быть выражены в денежном выражении. В HTAs он обычно выражается в годах жизни с поправкой на качество (QALYs).
Если, например, вмешательство А позволяет пациенту жить в течение трех дополнительных лет, чем если бы никакого вмешательства не было, но только с весом качества жизни 0,6, то вмешательство присваивает пациенту 3 * 0,6 = 1,8 QALYs. (Обратите внимание, что вес качества жизни определяется с помощью шкалы 0-1, где 0-самое низкое возможное здоровье, а 1-идеальное здоровье). Если вмешательство в дает два дополнительных года жизни при весе качества жизни 0,75, то оно дает пациенту дополнительные 1,5 QALYs. Таким образом, чистая выгода от вмешательства а по сравнению с вмешательством в составляет 1,8 – 1,5 = 0,3 QALYs.
Коэффициент добавочной экономической эффективности (ICER) представляет собой соотношение между разницей в затратах и разницей в выгодах от двух вмешательств. ICER можно сформулировать как (C1 – C0)/(E1-E0) в простом примере, где C0 и E0 представляют собой затраты и прибыль, соответственно, от принятия каких-либо мер вмешательства в области здравоохранения. С1 и Е1 будут представлять собой соответственно затраты и выгоды, связанные с принятием конкретных мер. Таким образом, пример, в котором затраты и доходы, соответственно, составляют $140 000 и 3,5 Qaly, дал бы значение $40 000 за QALY. Эти значения часто используются директивными органами и администраторами больниц для определения относительных приоритетов при определении методов лечения заболеваний. Важно отметить, что CUA измеряет относительную полезность лечения или фармакоэкономического вмешательства для пациента или населения в целом. Его результаты не дают абсолютного показателя ценности того или иного лечения.
Национальный институт здравоохранения и передового опыта (NICE) в Великобритании использует QALYs для измерения пользы для здоровья, обеспечиваемой различными схемами лечения. Существует некоторый вопрос о том, насколько хорошо скоординированы NICE и NHS в принятии решений о распределении ресурсов. Согласно недавнему исследованию "экономическая эффективность часто не представляется доминирующим соображением при принятии решений о распределении ресурсов, принятых в других частях ГСЗ".[1] в то время как Qaly используются в Соединенных Штатах, они не используются в той же степени, что и в Европе.
В Соединенном Королевстве в январе 2005 года Ницца, как полагают, имела порог около 30 000 фунтов стерлингов за QALY – примерно в два раза больше среднего дохода после уплаты налогов – хотя формальная цифра никогда не была обнародована. Таким образом, любое вмешательство в области здравоохранения, имеющее дополнительную стоимость более 30 000 фунтов стерлингов за дополнительный qaly, скорее всего, будет отклонено, а любое вмешательство, имеющее дополнительную стоимость менее или равную 30 000 фунтов стерлингов за дополнительный qaly, скорее всего, будет принято в качестве экономически эффективного. Это подразумевает стоимость полной жизни около 2,4 миллиона фунтов стерлингов. Для обработки конца жизни, более высокий порог £50,000 в дополнительное приобретенное QALY использован славой.[ требуется цитирование]
В Северной Америке аналогичная цифра в размере 50000 долл.США за QALY часто предлагается в качестве порогового показателя ICER для экономически эффективного вмешательства.
Полная подборка анализов затрат и полезности в рецензируемой медицинской литературе размещена на веб-сайте Регистра CEA
Преимущества и недостатки[править]
С другой стороны, CUA позволяет сравнивать различные программы и политики в области здравоохранения, используя общую единицу измерения (полученные деньги/QALYs). CUA обеспечивает более полный анализ общих преимуществ, чем простой анализ затрат и выгод. Это происходит потому, что CUA учитывает качество жизни, которое имеет человек, в то время как CBA этого не делает.
Однако в CUA социальные выгоды и издержки часто не принимаются во внимание. Кроме того, некоторые экономисты считают, что измерение QALYs является более сложным, чем измерение денежной стоимости жизни через улучшение здоровья, как это делается с помощью анализа затрат и выгод. Это связано с тем, что в CUA вам нужно измерить эффект улучшения здоровья для каждого оставшегося года жизни после начала программы. Хотя для анализа затрат и выгод (CBA) у нас есть приблизительная стоимость жизни ($2 млн-Одна из оценок), у нас нет оценки QALY почти для каждого медицинского лечения или заболевания.
Кроме того, некоторые люди считают, что жизнь бесценна, и есть этические проблемы с приданием ценности человеческой жизни.
Кроме того , взвешивание QALYs с помощью временного компромисса, стандартной азартной игры или визуальной аналоговой шкалы является весьма субъективным.
Критика анализа затрат и полезности[править]
Есть критические замечания по поводу QALY. Один из них связан с недостаточной полезностью QALY для поставщика медицинских услуг при определении применимости альтернативных методов лечения в индивидуальной среде пациентов и отсутствием учета готовности пациента платить (т. е. поведенческой экономики ) при принятии решений о финансировании новых методов лечения. Другая критика касается возраста; предполагается, что пожилые люди имеют более низкий QALYs, поскольку у них нет столько лет, чтобы повлиять на расчет измерения; поэтому сравнение влияния медицинского вмешательства на QALYs подростка с QALYs пожилого человека не может считаться "справедливым", поскольку возраст является таким важным фактором. Конкретные результаты в области здравоохранения также могут быть трудно поддающимися количественной оценке, что затрудняет сравнение всех факторов, которые могут влиять на QALY человека. Пример: сравнение влияния вмешательства на средства к существованию одинокой женщины с матерью троих детей; Qaly не учитывают важность, которую отдельный человек может иметь для жизни других людей.
В США закон о реформе здравоохранения (закон О защите пациентов и доступной медицинской помощи ) запрещает использование QALYs "в качестве порога для установления того, какой тип медицинской помощи является экономически эффективным или рекомендуемым. Кроме того,"секретарь не должен использовать такой скорректированный год жизни (или такую аналогичную меру) в качестве порогового показателя для определения охвата, возмещения или программ стимулирования в соответствии с разделом XVIII".