Аргумент от плохого дизайна

Аргумент от плохого замысла, также известный как дистелеологический аргумент , является аргументом против предположения о существовании Бога-Творца , основанного на рассуждении, что любое всемогущее и всемогущее божество или божества не создадут (скажем) организмы с воспринимаемыми неоптимальными конструкциями, которые происходят в природе.

Аргументация строится как базовый модус толленса: если "творение" содержит много дефектов, то проектирование представляется неправдоподобной теорией происхождения земного существования. Однако сторонники наиболее часто используют аргумент в более слабой форме: не с целью опровержения существования Бога, а скорее как reductio ad absurdum известного аргумента от дизайна (который предполагает, что живые существа кажутся слишком хорошо спроектированными, чтобы возникнуть случайно, и поэтому разумный Бог или боги должны были сознательно создать их).

Хотя фраза " аргумент от плохого дизайна "мало используется, этот тип аргументации был выдвинут много раз с использованием таких слов и фраз, как" плохой дизайн"," неоптимальный дизайн"," неразумный дизайн "или" дистелеология/дистелеологическая". Биолог девятнадцатого века Эрнст Геккель применил термин "дистелеология" к значениям органов настолько примитивных, что они были бесполезны для жизни организма. In his 1868 book Natürliche Schöpfungsgeschichte (The History of Creation), Геккель посвятил большую часть главы этому аргументу, закончив предложением (возможно, с легким язычком в щеке) "теории непригодности частей в организмах, как контрпозиции к старой популярной доктрине пригодности частей ". в 2005 году Дональд Уайз из Массачусетского университета Амхерст популяризировал термин "некомпетентный дизайн" (игра на " интеллектуальном дизайне "), чтобы описать аспекты природы, рассматриваемые как дефектные в дизайне.

Традиционные христианские богословские ответы обычно утверждают, что Бог создал совершенную вселенную, но неправильное использование человечеством своей свободной воли для восстания против Бога привело к искажению божественного благого замысла.

Естественный отбор, как ожидается, подталкивает фитнес к пику, но этот пик часто не является самым высоким.

Обзор

Аргумент работает так:

1. Всемогущий, всеведущий, всемогущий Бог-Творец создал бы организмы, имеющие оптимальный дизайн .

• Организмы имеют особенности, которые являются неоптимальными.
• Следовательно, Бог либо не создал эти организмы, либо не является всемогущим, всеведущим и всеблагим.

Он иногда используется как reductio ad absurdum известного аргумента от дизайна , который работает следующим образом:

1. Живые существа слишком хорошо устроены, чтобы возникнуть случайно.
2. Следовательно, жизнь должна была быть создана разумным творцом.
3. Этот Творец - Бог.

"Плохое проектирование" согласуется с предсказаниями научной теории эволюции посредством естественного отбора . Это предсказывает, что признаки, которые были развиты для определенных целей, затем повторно используются или кооптируются для различных целей или вообще отбрасываются; и что субоптимальное состояние обусловлено неспособностью наследственного механизма устранить конкретные следы эволюционного процесса.

С точки зрения фитнес-ландшафта, естественный отбор всегда будет толкать "вверх по холму", но вид обычно не может добраться от более низкого пика до более высокого пика, не пройдя сначала через долину.

Аргумент от плохого дизайна является одним из аргументов, который был использован Чарльзом Дарвином ; современные сторонники включили Стивена Джея Гулда и Ричарда Докинза . Они утверждают, что такие особенности могут быть объяснены как следствие постепенного, кумулятивного характера эволюционного процесса. Теистические эволюционисты обычно отвергают аргумент от замысла, но все еще сохраняют веру в существование Бога.[ требуется цитирование]

Примеры

У людей

Фатальные недостатки

Художник изобразил внематочную беременность . Критики ссылаются на такие распространенные биологические явления, как противоречащие "аналогии часовщика".

Несколько дефектов анатомии человека могут привести к смерти, особенно без современной медицинской помощи:

• У человеческой женщины оплодотворенная яйцеклетка может имплантироваться в маточную трубу , шейку матки или яичник, а не в матку, вызывающую внематочную беременность . Наличие полости между яичником и маточной трубой может свидетельствовать о несовершенстве конструкции женской репродуктивной системы. До современной хирургии внематочная беременность неизменно приводила к смерти как матери, так и ребенка. Даже в наше время, почти во всех случаях беременность должна быть прервана, чтобы спасти жизнь матери.
• У человеческой самки родовой канал проходит через таз . Пренатальный череп будет деформироваться в удивительной степени. Однако, если голова ребенка значительно больше, чем тазовое отверстие, ребенок не может родиться естественным путем. До развития современной хирургии (кесарево сечение), такое осложнение привело бы к смерти матери, ребенка или обоих. Другие родовые осложнения, такие как ягодичные роды, усугубляются этим положением родового канала.
• У человеческого самца семенники развиваются первоначально в брюшной полости . Позже во время беременности они мигрируют через брюшную стенку в мошонку . Это вызывает два слабых места в брюшной стенке, где впоследствии могут образоваться грыжи. До появления современных хирургических методов осложнения от грыж , такие как закупорка кишечника и гангрена, обычно приводили к летальному исходу.[7]
• Наличие глотки, пассажа, используемого как для приема пищи , так и для дыхания, с последующим резким увеличением риска удушения .
• Дыхательный рефлекс стимулируется не непосредственно отсутствием кислорода, а косвенно наличием углекислого газа. В результате на больших высотах кислородное голодание может возникнуть у неадаптированных людей, которые сознательно не повышают частоту своего дыхания.
• Человеческий аппендикс-это рудиментарный орган, считающийся бесполезным. Аппендицит, инфекция этого органа, является верной смертью без медицинского вмешательства. "В течение последних нескольких лет, однако, несколько исследований показали его иммунологическое значение для развития и сохранения иммунной системы кишечника."

Другие недостатки

• Едва используемые нервы и мышцы, такие как plantaris muscle of the foot, [9] которые отсутствуют у части человеческой популяции и обычно собираются в качестве запасных частей, если это необходимо во время операций. Другой пример-это мышцы, приводящие в движение уши, которые некоторые люди могут научиться контролировать до некоторой степени, но в любом случае не служат никакой цели.
• Распространенный порок развития позвоночника человека, приводящий к сколиозу , ишиасу и врожденному рассогласованию позвонков. Спинной мозг никогда не сможет должным образом исцелиться, если он поврежден, потому что нейроны стали настолько специализированными, что они больше не могут расти, как только они достигают своего зрелого состояния. Спинной мозг, если он сломан, никогда не восстановится и приведет к постоянному параличу .
• Почти все животные и растения синтезируют свой собственный витамин С, но люди не могут, потому что ген этого фермента является дефектным ( псевдоген ΨGULO ).Недостаток витамина С приводит к цинге и в конечном итоге к смерти. Этот ген также нефункционален у других приматов и морских свинок , но функциональен у большинства других животных.
• Распространенность врожденных заболеваний и генетических нарушений, таких как болезнь Гентингтона .
• Переполненные зубы и плохое дренирование синуса, так как человеческие лица значительно более плоские, чем у других приматов, хотя люди имеют тот же набор зубов. Это приводит к ряду проблем, особенно с зубами мудрости , которые могут повредить соседние зубы или вызвать серьезные инфекции полости рта.
• Строение глаз человека (а также всех позвоночных животных). Сетчатка находится "наизнанку". Нервы и кровеносные сосуды лежат на поверхности сетчатки, а не за ней, как это имеет место у многих видов беспозвоночных. Это устройство вызывает ряд сложных адаптаций и дает млекопитающим слепое пятно . наличие зрительного нерва, соединенного со стороной сетчатки , которая не получает свет, как это имеет место у головоногих моллюсков, позволило бы избежать этих проблем.
• Людей привлекают непитательные ингредиенты нездоровой пищи , и даже полностью непитательные психоактивные препараты, и они могут испытать физиологические адаптации, чтобы предпочесть их питательным веществам.

Другая жизнь

• У африканской саранчи нервные клетки начинаются в брюшной полости,но соединяются с крылом. Это приводит к ненужному использованию материалов.
• Сложные репродуктивные устройства в орхидеях, по-видимому, построенные из компонентов, обычно имеющих различные функции в других цветах.
• Использование пандами своих увеличенных радиальных сезамовидных костей подобно тому, как другие существа используют большие пальцы .
• Существование ненужных крыльев у нелетающих птиц, например страусов.
• Путь возвратного гортанного нерва таков, что он проходит от мозга к гортани, огибая дугу аорты. Та же самая конфигурация остается верной для многих животных; в случае с жирафом это приводит примерно к 20 футам дополнительного нерва.
• Потеря четырехцветного зрения млекопитающими по сравнению с другими тетраподами.
• Фермент рубиско был описан как" заведомо неэффективный " фермент , поскольку он ингибируется кислородом, имеет очень медленный оборот и не насыщается при текущих уровнях углекислого газа в атмосфере. Энзим заблокирован по мере того как он неспособен различить между углекислым газом и молекулярным кислородом, с кислородом действуя как конкурсный и АБС битор энзима . Однако рубиско остается ключевым ферментом в фиксации углерода, и растения преодолевают его плохую активность, имея огромное количество его внутри своих клеток, что делает его самым обильным белком на Земле.
• Крепкие, но тяжелые кости, пригодные для небега, встречаются у таких животных, как летучие мыши. Или, наоборот: неустойчивые, легкие, полые кости, пригодные для полета, встречаются у таких птиц, как пингвины и страусы, которые не могут летать.
• Различные рудиментарные части тела, такие как бедро и таз у китов (эволюция говорит, что предок китов жил на суше).
• Turritopsis dohrnii и виды рода Hydra обладают биологическим бессмертием, но большинство животных таковым не обладают.
• У многих видов есть сильные инстинкты, чтобы вести себя в ответ на определенный стимул. Естественный отбор может оставить животных вести себя пагубно, когда они сталкиваются со сверхнормальным стимулом-как мотылек, летящий в пламя.
• Растения зеленые, а не черные, так как хлорофилл плохо поглощает зеленый свет, хотя черные растения поглощали бы больше световой энергии.
• Киты и дельфины дышат воздухом, но живут в воде, что означает, что они должны часто выплывать на поверхность, чтобы дышать.
• Альбатросы не могут взлететь или приземлиться должным образом.

Критика

Недоказанные предположения

Несколько общих философских критических замечаний могут быть направлены на первую предпосылку аргументации-что божество-творец должно было бы сконструировать вещи "оптимально". Этот аргумент основан на предположении, что человеческая концепция "оптимального дизайна" является такой же, как и у теистического Бога. Это, по сути, аргумент в пользу непостижимости авраамического Бога Яхве в Книге Иова:

   Тогда Господь ответил Иову из вихря и сказал: Кто же это, который омрачает совет словами без знания? Препояши же чресла твои, как человек, ибо я потребую от тебя и ты мне ответишь. Где был ты, когда я положил основание земли? Объяви, если у тебя есть понимание. Кто положил мерки их, если ты знаешь? Или кто натянул на него черту? Где же скрепляются их основания? Или кто положил краеугольный камень его, когда утренние звезды пели вместе, и все сыны Божьи восклицали от радости?

Книга Иова продолжает перечислять некоторые аспекты мира, которые кажутся удивительными или чудесными за пределами человеческого понимания. Утверждение состоит в том, что если люди не имеют никакого представления о том, как были созданы чудеса мира, они не могут полностью понять вещи, которые кажутся ущербными.[ требуется цитирование]

Оптимальное проектирование и компромиссы

Другие утверждают, что наблюдаемая неоптимальность в той или иной системе является преднамеренной, в качестве компромисса для улучшения общей оптимальной конструкции.

Конкретные примеры

Сторонник интеллектуального дизайна Уильям Дембски ставит под сомнение первую предпосылку аргументации, утверждая, что" интеллектуальный дизайн " не обязательно должен быть оптимальным. в статье, написанной Джоном Вудмораппе на сайте Creation Ministries International, говорится, что "палец" панды хорошо работает для того, что панда использует его для того, чтобы раздевать листья.

Хотя аппендиксу ранее приписывали очень мало функций, исследования показали, что он играет важную роль в плоде и молодых взрослых. Эндокринные клетки появляются в аппендиксе человеческого плода примерно на 11-й неделе развития, которые производят различные биогенные амины и пептидные гормоны, соединения, которые помогают с различными биологическими механизмами контроля (гомеостатическими). У молодых людей аппендикс имеет некоторые иммунные функции.

Креационист Джонатан Сарфати и офтальмолог Питер Гурни опубликовали статьи на международном веб-сайте Creation Ministries, которые не согласны с тем, что человеческий глаз плохо спроектирован, утверждая, что альтернативные механизмы будут иметь дальнейшие осложнения и что человеческий глаз на самом деле работает очень хорошо.[25][26]

Ответы на критику

Кроме того, подошвенная мышца делает атрофию. Его двигательная функция настолько минимальна, что его длинное сухожилие можно легко собрать для реконструкции в другом месте с небольшим функциональным дефицитом. "Часто принимаемая за нерв первокурсниками-медиками, эта мышца была полезна другим приматам для хватания ногами. Она вообще исчезла у 9 процентов населения."

В ответ на утверждение, что пользы были найдены для "мусорной" ДНК, сторонники отмечают, что тот факт, что некоторые некодирующей ДНК, имеет целью не доказать, что все некодирующей ДНК имеет цель, и что человеческий геном содержит псевдогенов , которые не функционируют "мусор", с другим заметить, что некоторые участки ДНК могут быть рандомизированы, вырезать или добавлены без видимого эффекта на организм. оригинальное исследование, которое предполагало, что Makorin1-p1 служил какой-то цели , было оспорено.[29] Однако первоначальное исследование все еще часто цитируется в более новых исследованиях и статьях о псевдогенах, которые ранее считались нефункциональными.

Как аргумент относительно Бога

Аргумент от плохого замысла иногда интерпретируется спорщиком или слушателем как аргумент против существования Бога или против характеристик, обычно приписываемых божеству-Творцу, таких как всемогущество, всеведение или личность. В более слабой форме она используется как аргумент в пользу некомпетентности Бога. Существование " плохого замысла "(а также кажущейся чудовищной" расточительности "эволюционного процесса), по-видимому, подразумевает" плохого "дизайнера, или" слепого " дизайнера, или вообще никакого дизайнера. По словам Гулда, " если бы Бог создал прекрасную машину, отражающую его мудрость и силу, он, конечно же, не использовал бы коллекцию деталей, обычно изготовленных для других целей. Орхидеи не созданы идеальным инженером, они искусственно сконструированы...."

Очевидно неоптимальный дизайн организмов был также использован теистическими эволюционистами для аргументации в пользу божества-Творца, которое использует естественный отбор в качестве механизма своего творения. спорщики из "плохого замысла" рассматривают контраргументы как ложную дилемму , утверждая, что либо божество-создатель хорошо спроектировало жизнь на земле, либо недостатки в конструкции указывают на то, что жизнь не предназначена. Это позволяет сторонникам интеллектуального проектирования выбирать, какие аспекты жизни составляют дизайн, что приводит к нефальсифицируемости из теории. Христианские сторонники "разумного замысла" в качестве доказательств существования Авраама Бог Яхве может утверждать, что хороший дизайн указывает на творческий разум Бога, в то время как плохой дизайн указывает на повреждение мира как результат свободной воли , что вызвало падения (Бытие 3:16 и Господь сказал Еве : "я увеличит ваши неприятности во время беременности").

Смотрите также

• Примат
• Атавизм
• Вестигиальность
• Дезадаптация
• Человеческая рудиментарность

Дальнейшее чтение

.rae.org/essay-links/perfect/

• .touchstonemag.com/archives/article.php?id=17-06-025-f
• /skepticalinquirer.org/
• .newscientist.com/

Пруф

/web.archive.org/web/20101230224524/http://www.theshrubbery.com/udn/

• /web.archive.org/web/20061113164257/http://www.reallymagazine.com/interview.htm#DW