Диванный активизм

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Слэктивизм (slactivism или slackervism , portmanteau of slacker and activism)-уничижительный термин для мер "хорошего самочувствия" в поддержку проблемы или социальной причины. Слэктивизм - это проявление поддержки дела с главной целью повышения эгоизма участников движения. Это действие может иметь мало эффекта, кроме как заставить человека, делающего это, чувствовать себя удовлетворенным тем, что они внесли свой вклад. Слактивизм часто является формой добродетельной сигнализации. Основополагающее предположение, выдвигаемое этим термином, состоит в том, что эти малозатратные усилия подменяют собой более существенные действия, а не дополняют их, хотя это предположение подвергалось критике.

Многие веб-сайты и новостные платформы интегрировали сайты социальных сетей, такие как Facebook и Twitter, в свой интерфейс, что позволяет людям легко "нравится", "делиться" или "чирикать" о чем-то интересном, что они видели в Интернете. Теперь люди могут выражать беспокойство по поводу социальных или политических проблем не более чем щелчком мыши, поднимая вопрос о том, что на самом деле осуществляется этими "любит", когда очень мало мысли или усилий требуется.

Деятельность Slacktivist включает в себя подписание интернет-петиций , вступление в общественную организацию без содействия усилиям организации, копирование и вставку статусов социальных сетей или сообщений или изменение своих персональных данных или аватара на сервисах социальных сетей . Исследования начинают изучать связь между этой концепцией и современным активизмом / адвокацией, поскольку группы все чаще используют социальные медиа для содействия гражданской активности и коллективным действиям .

Объединенная программа Организации Объединенных Наций по ВИЧ/СПИДу дает определение термину "слэктивист", говоря, что он "предполагает, что люди, которые поддерживают дело путем осуществления простых мер, на самом деле не вовлечены и не преданы делу осуществления изменений".

Использование термина[править]

Этот термин, по-видимому, был придуман Дуайтом Озардом и Фредом Кларком в 1995 году на фестивале Cornerstone . Этот термин был призван сократить словосочетание бездельник активизм, который относится к снизу вверх деятельности молодых людей, чтобы повлиять на общество в малом, личном масштабе (например, посадка дерева, в отличие от участия в протесте). Термин изначально имел положительную коннотацию.

Монти фан, штатный писатель для Newsday, был одним из первых пользователей этого термина в своей статье 2001 года под названием "В Сети, 'Slacktivism'/Do-Gooders Flood In-Boxes".

Ранний пример использования термина " слэктивизм "появился в статье Барнаби Федера в New York Times под названием"Они не были осторожны в том, что они надеялись". Федер процитировал анти-аферистку крестоносца Барбару Миккельсон из Snopes.com , который описал виды деятельности, перечисленные выше. -Все это питается слабоумием ... желание людей сделать что-то хорошее, не вставая со стула".

Еще один пример термина "Слэктивизм" появился в книге Евгения Морозова "Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom" (2011). В нем Морозов связывает слабовидение с экспериментом Колдинга-Йоргенсена: в 2009 году датский психолог по имени Андерс Колдинг-Йоргенсен создал вымышленную группу Facebook, как часть своего исследования. На своей странице он разместил объявление, предполагающее, что городские власти Копенгагена будут сносить исторический фонтан аиста. 125 пользователей Facebook присоединились к странице Colding-Jørgensen в течение первого дня, и число поклонников начало расти с ошеломляющей скоростью, в конечном итоге достигнув 27 500.[10] Морозов утверждает, что эксперимент Колдинга-Йоргенсена раскрывает ключевой компонент слэктивизма: "когда коммуникационные издержки низки, группы могут легко начать действовать. Клей Ширки также сходным образом характеризовал слэктивизм как "смехотворно легкое группообразование".

Критика слэктивизма[править]

Различные люди и группы выражают сомнения в ценности и эффективности слэктивизма. В частности, некоторые скептики утверждают, что это влечет за собой основополагающее предположение о том, что все проблемы могут быть легко исправлены с помощью социальных сетей, и хотя это может быть верно для локальных проблем, слабоктивизм может оказаться неэффективным для решения глобальных проблем. A 2009 NPR часть Морозова спросила, стоит ли " прибыль от рекламы, полученная благодаря этой большей опоре на новые средства массовой информации [стоит] организационных потерь, которые, вероятно, понесут традиционные активистские организации, поскольку обычные люди начнут отворачиваться от традиционных (и проверенных) форм активности."

Критика слэктивизма часто включает в себя идею о том, что деятельность в интернете неэффективна и/или что она препятствует или уменьшает политическое участие в реальной жизни. Однако, поскольку многие исследования по слэктивизму относятся только к конкретному случаю или кампании, трудно найти точный процент действий слэктивистов, которые достигают заявленной цели. Кроме того, многие исследования также фокусируются на таком активизме в демократических или открытых контекстах, в то время как акт публичной симпатии, RSVPing или принятия аватара или лозунга в качестве своего профильного изображения может быть вызывающим актом в авторитарных или репрессивных странах.

Мика Уайт утверждал, что хотя слэктивизм, как правило, является самым легким путем к участию в движениях и изменениях, новизна онлайн-активности стирается, поскольку люди начинают понимать, что их участие практически не создает эффекта, заставляя людей терять надежду во всех формах активности.

Малкольм Гладуэлл в своей октябрьской статье 2010 года в New Yorker [15] раскритиковал тех, кто сравнивает "революции" в социальных сетях с фактическим активизмом, который бросает вызов status quo ante. Он утверждал, что сегодняшние кампании в социальных сетях не могут сравниться с активизмом, который имеет место на местах, используя сидячие забастовки Гринсборо в качестве примера того, как выглядит реальный, рискованный активизм. Гладуэлл далее пишет:: 

   Как писал историк Роберт Дарнтон, " чудеса коммуникационных технологий в настоящее время породили ложное представление о прошлом—даже ощущение, что коммуникация не имеет истории или не имела ничего важного для рассмотрения до дней телевидения и интернета."Но здесь есть что-то еще на работе, в огромном энтузиазме к социальным сетям. Через пятьдесят лет после одного из самых необычных эпизодов социальных потрясений в Американской истории мы, кажется, забыли, что такое активизм.

Исследование 2011 года, проведенное среди студентов колледжа, обнаружило лишь небольшую положительную корреляцию между теми, кто занимается политикой онлайн на Facebook, и теми, кто занимается ею вне его. Те, кто действительно занимался этим, делали это только путем размещения комментариев и других низких форм политического участия, помогая подтвердить теоретическую модель слэктивизма.

The New Statesman проанализировал результаты десяти наиболее распространенных петиций и перечислил все из них как неудачные.

Брайан Даннинг, в 2014 подкаст, Slactivism: повышение информированности, утверждает, что интернет-деятельность, которая связана с slacktivism, являются пустой тратой времени в лучшем и в худшем способы "украсть миллионы долларов от кресла активистов, которые будут убеждать, чтобы пожертвовать деньги на что они сказали, какие полезные дела". Он говорит, что большинство кампаний слэктивизма "основаны на плохой информации, плохой науке и часто являются мистификациями".

Он использует кампанию Кони 2012 года в качестве примера того, как слэктивизм может быть использован в качестве способа эксплуатации других. Фильм попросил зрителей отправить деньги создателям фильма, а не африканским правоохранительным органам. Через четыре месяца после выхода фильма на экраны благотворительная организация Invisible Children, создавшая фильм , отчиталась о $31,9 млн валовых поступлений. Деньги в итоге пошли не на то, чтобы остановить кони, а скорее на то, чтобы сделать еще один фильм об остановке Кони. Даннинг заходит так далеко, что говорит, что повышение осведомленности о Кони даже не было полезно, поскольку правоохранительные группы преследовали его в течение многих лет.

Даннинг действительно утверждает, что сегодня; однако, слэктивизм, как правило, более мягок. Он цитирует: Change.org как пример. Сайт полон сотен тысяч петиций. Человек, подписывающий одну из этих онлайн-петиций, может чувствовать себя хорошо о себе, но эти петиции, как правило, не имеют обязательной силы и не приводят к каким-либо серьезным изменениям. Даннинг предполагает, что перед тем, как пожертвовать или даже "полюбить", нужно исследовать проблему и организацию, чтобы убедиться, что ничто не приписывается неправильно, преувеличено или неправильно.

Примером кампании против слэктивизма является рекламный сериал "лайкинг-это не помощь", созданный международной рекламной компанией Publicis Singapose для благотворительной организации Crisis Relief Singapore (CRS). В этой кампании представлены изображения людей, борющихся или нуждающихся, окруженных многими людьми, дающими большие пальцы вверх с подписью "симпатия не помогает". Хотя кампания не имела критических компонентов, которые могли бы обеспечить успех, она заставила зрителей остановиться и подумать о своих привычках к активизму и поставить под сомнение эффект, который действительно имеет slacktivism.

Защита слабоумия[править]

В ответ на критику Глэдвеллом слэктивизма в The New Yorker (см. выше) журналист Лео Мирани утверждает, что он может быть прав, если активизм определяется только как сидячие забастовки, принятие прямых действий и конфронтация на улицах. Однако, если активизм заключается в том, чтобы пробудить осведомленность людей, изменить умы людей и повлиять на мнения по всему миру, то революция действительно будет "чириканье", "хэштег", и "YouTubed". в статье Financial Times в марте 2012 года, ссылаясь на усилия по решению продолжающегося насилия, связанного с армией сопротивления Бога Мэттью Грин написал, что слактивисты, стоящие за видеороликом Kony 2012, "добились с помощью своего 30-минутного видео большего, чем батальоны дипломатов, работников НЛО и журналистов с момента начала конфликта 26 лет назад".

Несмотря на уничижительную коннотацию этого термина, корреляционное исследование 2011 года, проведенное Джорджтаунским университетом под названием "динамика причинно-следственной связи", определило, что так называемые слэктивисты действительно "с большей вероятностью будут предпринимать значимые действия". Примечательно, что " слэктивисты участвуют в более чем вдвое большем количестве мероприятий, чем люди, которые не участвуют в слэктивизме, и их действия "имеют более высокий потенциал для влияния на других". упомянутые преимущества слэктивизма в достижении четких целей включают создание безопасных, недорогих, эффективных средств организации, которые являются экологически чистыми. Эти "социальные чемпионы" имеют возможность непосредственно увязывать участие в социальных сетях с оперативностью реагирования, используя свой транспарентный диалог в экономических, социальных или политических действиях. идя вдоль этого мышления является Эндрю Леонард, штатный писатель в салоне, который опубликовал статью об этике смартфонов и о том, как мы их используем. Хотя средства производства этих продуктов идут вразрез с этическими стандартами прав человека, Леонард поощряет использование смартфонов на том основании, что технология, которую они предоставляют, может быть использована в качестве средства изменения проблемной ситуации их производства. Способность быстро и в глобальном масштабе общаться позволяет распространять знания, такие как условия, которые корпорации предоставляют работникам, которых они нанимают, и результат, который их широкое производство оказывает на глобализацию. Леонард утверждает, что телефоны и планшеты могут быть эффективными инструментами в достижении изменений через слэктивизм, потому что они позволяют нам распространять знания, жертвовать деньги и более эффективно высказывать свое мнение по важным вопросам.

Другие придерживаются слегка оптимистического взгляда на возможности слэктивизма, все еще признавая ловушки, которые приходят с этой цифровой формой протеста. Зейнеп Туфекчи, доцент Университета Северной Каролины и член профессорско-преподавательского состава Berkman Center for Internet & Society, проанализировал способность слэктивизма влиять на коллективные групповые действия в различных социальных движениях в сегменте серии Berkman Lunche. Она признает, что цифровой активизм является большим стимулом для роста социальных и политических движений и эффективным средством создания дифференцированного потенциала для протеста. Исследование 2015 года описывает, как слэктивизм может способствовать более быстрому росту социальных протестов, распространяя информацию через периферийные узлы в социальных сетях. Авторы отмечают, что, хотя слэктивисты менее активны, чем преданные меньшинства, их сила заключается в их численности: "их совокупный вклад в распространение протестных сообщений сопоставим по своим масштабам с вкладом основных участников".

Однако Туфекчи утверждает, что повышенная способность к объединению протеста сопровождается ослаблением способности реально оказывать воздействие, поскольку слэктивизм может не достичь уровня протеста, необходимого для осуществления изменений.

Западноцентричный характер критики слэктивизма не учитывает того влияния, которое он может оказывать в авторитарных или репрессивных контекстах.[28] [29] журналист Кортни С. Радш утверждает, что даже такой низкий уровень вовлеченности был важной формой активности для арабской молодежи до и во время арабской весны потому что это была форма свободы слова, и может успешно зажечь освещение основных средств массовой информации, например, когда хэштег становится "трендовой темой [это] помогает привлечь внимание СМИ, даже если это помогает организовать информацию. Способность социальных сетей помогать формировать международную повестку дня новостей - это один из способов, которым они подрывают государственную власть и власть. Кроме того, исследования показывают, что "опасения относительно интернет-активности, вытесняющей реальную жизненную активность, являются необоснованными", поскольку они не вызывают негативного или позитивного воздействия на политическое участие.

Типы[править]

Clicktivism[править]

   "Я хотел написать фильм, который был бы о современном активизме. Я вижу, что многие люди хотят заботиться и хотят помочь, но в целом я чувствую, что люди действительно не хотят причинять неудобства своей собственной жизни. И я видел много людей, которые просто реагировали на вещи в социальных сетях...-Это неправильно, это неправильно, это неправильно.- И они просто чирикают и ретвитят. На самом деле они ничего не делают."
  • - Эли Рот , в то время как продвигает свой фильм The Green Inferno

Термин "clicktivism" иногда используется для описания активистов, использующих социальные сети для организации протестов. Это позволяет организациям количественно оценить свой успех, отслеживая, сколько "щелкнуло" по их петиции или другому призыву к действию. например, британская группа UK Uncut использует Twitter и другие веб-сайты для организации протестов и прямых действий против компаний, обвиняемых в уклонении от уплаты налогов. Это отличается от слэктивизма тем, что он просто заменяет старые способы сообщения о существовании протеста (телефон, сарафанное радио, листовки и т. д.) и действительно включает в себя реальную жизнь, физический протест. С другой стороны, clicktivism также иногда используется для описания форм интернет-слэктивизма, таких как подписание онлайн-петиций или подписание и отправка электронных писем в форме писем политикам или корпоративным руководителям .

Идея clicktivism заключается в том, что социальные медиа позволяют быстро и легко продемонстрировать поддержку организации или дела.[35] главным фокусом организации стало завышение показателей участия, требуя все меньше и меньше от своих членов/зрителей.

Clicktivism также можно продемонстрировать, наблюдая за успехом кампании по количеству "лайков", которые она получает. Clicktivism стремится количественно оценить поддержку, присутствие и охват без акцента на реальное участие. Сам по себе акт "симпатии" к фотографии в Facebook или щелчка по петиции символичен, поскольку он демонстрирует, что человек осознает ситуацию и показывает своим сверстникам мнения и мысли, которые у них есть по определенным предметам.

Критики clicktivism утверждают, что это новое явление превращает социальные движения в подобие рекламных кампаний, в которых проверяются сообщения, регистрируется частота прохождения кликов и часто проводится тестирование A/B. Чтобы улучшить эти показатели, сообщения сокращаются, чтобы сделать их "просит проще и действия проще". Это, в свою очередь, уменьшает социальные действия до наличия членов, которые являются списком адресов электронной почты, а не вовлеченными людьми.

Благотворительность[править]

Благотворительный слэктивизм можно описать как действия в поддержку дела, которые не требуют больших усилий со стороны индивида. Примеры Facebook Facebook благотворительности slacktivism онлайн-благотворительность slacktivism онлайн благотворительность slacktivism включает в себя размещение статуса Facebook для поддержки дела, "симпатии" дело благотворительной организации на Facebook, чириканье или ретвитинг запрос благотворительной организации на поддержку в Twitter, подписывая интернет-петиции,а также публикуя и обмениваясь видео YouTube о причине. Можно утверждать, что человек не "любит" фотографию для того, чтобы помочь нуждающемуся человеку, но чтобы лучше себя чувствовать, и чувствовать, что они сделали что-то положительное для человека или сцены, изображенной перед ними. Этот феномен становится все более популярным среди людей, независимо от того, собираются ли они в поездки, чтобы помочь менее удачливым людям, или "нравится" многие сообщения на Facebook, чтобы "помочь" человеку на картинке. Примеры включают в себя Kony 2012 кампания, которая ненадолго взорвалась в социальных сетях в марте 2012 года.

Примеры оффлайн-благотворительности slacktivism включают в себя информационные браслеты и атрибутику в поддержку причин, таких как Lifestrong wristband , а также наклейки на бампер и мобильный донорство .

Термин "слэктивизм" часто используется для описания реакции мира на землетрясение на Гаити в 2010 году . Красному Кресту удалось собрать $ 5 млн за 2 дня с помощью смс-пожертвований. социальные сети были использованы для распространения информации о землетрясении. На следующий день после землетрясения CNN сообщил, что четыре из главных тем Twitter были связаны с землетрясением в Гаити.

Благотворительность как побочный продукт приобретения продуктов[править]

Это акт покупки продуктов, которые подчеркивают поддержку для конкретного дела и рекламируют, что процент от стоимости добра пойдет на дело. В некоторых случаях пожертвованные средства распределяются между различными организациями в рамках одного фонда, что теоретически помогает нескольким достойным областям дела. Критика имеет тенденцию подчеркивать тонкое распространение пожертвования.[править ] примером этого является кампания Product Red campaign, в рамках которой потребители могут покупать красные фирменные варианты продуктов commons, причем часть поступлений идет на борьбу со СПИДом.

Slacktivists также могут приобрести продукт от компании, потому что она имеет историю пожертвования средств на благотворительность, как способ подержанной поддержки дела. Например, слэктивист может купить мороженое Ben and Jerry's, потому что его основатели инвестировали в детей нации или продвигали социальные и экологические проблемы.

Политические[править]

Некоторые формы слэктивизма имеют в виду политические цели, такие как получение поддержки для президентской кампании или подписание интернет-петиции, которая направлена на оказание влияния на действия правительства.

Сайт онлайн-петиции Change.org утверждалось, что он был атакован китайскими хакерами и сбит в апреле 2011 года. Change.org утверждалось, что тот факт, что хакеры "почувствовали необходимость обрушить сайт должен рассматриваться как свидетельство того, что Change.org это быстро растущий успех и подтверждение одной конкретной петиции: призыв к освобождению Ай Вэйвэя ." Ай Вэйвэй, известный правозащитник, арестованный китайскими властями в апреле 2011 года, был освобожден 22 июня 2011 года из Пекина, что было расценено китайскими властями как победа Change.org о своей интернет-кампании и петиции, требующей освобождения Ai.

Сочувствие[править]

Сочувствие слабактив можно наблюдать в социальных сетях, таких как Facebook, где пользователи могут любить страницы, чтобы поддержать дело или показать поддержку нуждающимся людям. Также распространенным в этом типе slacktivism является для пользователей, чтобы изменить свои фотографии профиля на тот, который показывает сверстников пользователя, что они заботятся о теме. Это можно считать виртуальным аналогом ношения булавки для демонстрации своих симпатий, однако приобретение такой булавки часто требует некоторого денежного пожертвования на дело, в то время как изменение профиля изображения не делает.

В сочувствующем слэктивизме часто используются образы маленьких детей, животных и людей, по-видимому, нуждающихся, чтобы дать зрителям ощущение доверия, что делает кампанию более резонирующей в их памяти. Использование детей в кампаниях часто является наиболее эффективным способом охвата более широкой аудитории из-за того, что большинство взрослых, когда они подвергаются воздействию рекламы, не смогут игнорировать нуждающегося ребенка.

Примером сочувствия слэктивизму может служить кампания шведской газеты Aftonbladet "Vi Gillar Olika" (дословный перевод: "нам нравятся разные").[44] эта кампания была начата против ксенофобии и расизма, что было горячей темой в Швеции в 2010 году. Главным символом кампании была открытая рука с текстом "Vi Gillar Olika", значок, который был принят от французской организации SOS Racisme 's campaign Touche pas à mon Pote в 1985 году.

Другой пример был, когда пользователи Facebook добавили норвежский флаг к своим фотографиям после терактов в Норвегии в 2011 году, в которых погибли 77 человек. Эта кампания привлекла внимание со стороны шведской Умеренной партии, которая призвала своих сторонников обновить свои фотографии в профиле.

Примеры[править]

Kony 2012[править]

Главная статья: Kony 2012

Кони 2012 - это кампания, созданная невидимыми детьми в виде 28-минутного видеоролика об опасном положении многих детей в Африке от рук Джозефа Кони, лидера Армии сопротивления Бога (ЛРА). Говорят, что ЛРА похитила в общей сложности почти 60 000 детей, промыв им мозги, чтобы они боролись за них, и превратив девочек в сексуальных рабынь.

Кампания была использована в качестве эксперимента, чтобы увидеть, может ли онлайн-видео достичь такой большой аудитории, что это сделает военного преступника Джозефа Кони знаменитым. Это стало самым быстрорастущим вирусным видео всех времен [ нужная цитата], достигнув 100 миллионов просмотров за 6 дней. Эта кампания привела к беспрецедентному росту осведомленности, призвав международных лидеров, а также население в целом.

Реакция и участие в этой кампании демонстрирует благотворительный слэктивизм из-за того, как многие зрители ответили. Успех кампании был обусловлен главным образом тем, сколько людей посмотрели видео, а не полученные пожертвования. После просмотра видео многие зрители почувствовали себя вынужденными принять меры. Однако это действие приняло форму обмена видео и потенциального обещания их поддержки.[ требуется цитирование]

Как описано Сарой Кендзиор из Aljazeera: 

   Видео, казалось бы, воплощало слабонервный этос: зрители, не обращающие внимания на сложный иностранный конфликт, становятся героями, просматривая видео, покупая браслет, вешая плакат. Сторонники кампании "Невидимые дети" заявили, что их желание поймать Кони было искренним, их эмоциональный отклик на фильм—искренним, и что само количество сторонников, призывающих к захвату Джозефа Кони, представляет собой значимый сдвиг в защите прав человека."

Чибок похищение школьниц[править]

Главная статья: Похищение чибокских школьниц

В течение нескольких недель, последовавших за похищением сотен школьниц организацией "Боко Харам", хэштег #BringBackOurGirls начал глобально развиваться в Twitter, поскольку история продолжала распространяться , и к 11 мая он привлек 2,3 миллиона твитов. Один из таких твитов пришел от первой леди Соединенных Штатов Мишель Обамы , держащей знак , отображающий хэш-тег, опубликованный на ее официальном аккаунте в Twitter, помогая распространять информацию о похищении. были проведены сравнения между кампанией #BringBackOurGirls и кампанией Kony 2012. Эта кампания была названа некоторыми критиками слэктивизмом, особенно по мере того, как проходили недели и месяцы без какого-либо прогресса в восстановлении похищенных девочек.

Как сообщает Mkeki Mutah, дядя одной из похищенных девочек: 

 Есть такая поговорка: "поступки говорят громче слов."Лидеры со всего мира вышли и сказали, что они помогут вернуть девочек обратно, но теперь мы ничего не слышим. Вопрос, который я хотел бы поднять, звучит так: почему? Если бы они знали, что ничего не сделают, то даже не дали бы такого обещания. Просто выйдя, чтобы рассказать миру, я вижу, что это политическая игра, которая не должна быть так, как это касается девочек.

Кошка жестокость фото[править]

В 2014 году, отчасти благодаря Twitter, Фотография " лаборатории с большим количеством кошек, привязанных к пугающе выглядящим стойкам "была опубликована с подписью:" Ретвит, если вы скажете нет тестированию на животных."Более 5000 человек распространили это сообщение, не подозревая, что в какой-то момент фотографию "намеренно неправильно приписали мистификатору". Этот мистификатор взял фотографию с сайта новостей Gainesville Sun. Кошки на фотографии были спасены от жестокого хранителя. Студенты-ветеринары Флоридского университета готовили их к усыновлению, стерилизуя и стерилизуя животных.

Смотрите также[править]

Пруф[править]

.nytimes.com/2002/05/29/nyregion/they-weren-t-careful-what-they-hoped-for.html

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=Диванный_активизм&oldid=9434