Диплинк

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Диплинк (Deeplink) — инструмент партнерской программы, который позволяет направлять трафик на любую страницу на сайте рекламодателя. Например, если ваше рекламное объявление посвящено какому-то определенному продукту на сайте интернет-магазина, то с помощью диплинка вы сможете направить трафик не на главную, а на страницу этого продукта.

Смотрите также: Глубокая связь (компания) и Мобильная глубокая связь

В контексте Всемирной паутины глубокая ссылка-это использование гиперссылки, которая ссылается на определенный, обычно доступный для поиска или индексируемый фрагмент веб-контента на веб-сайте (например "http://example.com/path/page"), а не на домашней странице веб-сайта (например, "http://example.com"). URL - адрес содержит всю информацию, необходимую для указания на конкретный элемент. Глубокое связывание отличается от мобильного глубокого связывания, которое относится к прямой ссылке на содержимое приложения с использованием URI, отличного от HTTP.

Глубокая привязка и HTTP[править]

Технология, лежащая в основе Всемирной паутины, Протокол передачи гипертекста (HTTP), на самом деле не делает никакого различия между "глубокими" ссылками и любыми другими ссылками—все ссылки функционально равны. Это сделано намеренно; одна из целей веб-дизайна состоит в том, чтобы разрешить авторам ссылаться на любой опубликованный документ на другом сайте. Поэтому возможность так называемых "глубоких" ссылок по умолчанию встроена в веб-технологию HTTP и URL—адресов-хотя сайт может попытаться ограничить глубокие ссылки, для этого требуются дополнительные усилия. СогласноГруппа технической архитектуры Консорциума Всемирной паутины, "любая попытка запретить практику глубоких ссылок основана на неправильном понимании технологии и угрожает подорвать функционирование Сети в целом".

Использование[править]

Некоторые коммерческие веб-сайты возражают против того, чтобы другие сайты делали глубокие ссылки на их контент либо потому, что это обходит рекламу на их главных страницах, выдает их контент за контент компоновщика, либо, как The Wall Street Journal, они взимают с пользователей плату за постоянно действующие ссылки. Иногда глубокая привязка приводила к судебным искам, например, в случае с Ticketmaster против Microsoft в 1997 году, когда Microsoft сделала глубокую привязку к сайту Ticketmaster из своего сервиса на тротуаре. Это дело было урегулировано, когда Microsoft и Ticketmaster заключили лицензионное соглашение. Позже Ticketmaster подал аналогичное дело против Tickets.comи судья в этом случае постановил, что такая связь была юридических пока это было понятно с кем связанных страницах не принадлежал. суд также пришел к выводу, что URL-адреса сами по себе были не распространяется авторское право, написав: "url-это просто адрес, открыты для общественности, как и адрес здания, которое, если известно, может позволить пользователю, чтобы добраться до дома. Нет ничего достаточно оригинального, чтобы сделать URL объектом авторского права, особенно в том, как он используется. По-видимому, нет случаев, когда URL-адреса подпадали бы под действие авторских прав. В принципе, их не должно быть".

Глубокие ссылки и веб-технологии[править]

Веб-сайты, построенные на таких технологиях, как Adobe Flash и AJAX, часто не поддерживают глубокие ссылки. Это может вызвать проблемы с удобством использования для посетителей этих сайтов. Например, они могут не сохранять закладки на отдельных страницах или состояниях сайта, использовать кнопки веб—браузера "вперед" и "назад", а нажатие кнопки "Обновить браузер" может вернуть пользователя на начальную страницу.

Однако это не является фундаментальным ограничением этих технологий. В настоящее время существуют хорошо известные методы и библиотеки, такие как SWFAddress и unFocus History Keeper, которые создатели веб-сайтов, использующие Flash или AJAX, могут использовать для создания глубоких ссылок на страницы своих сайтов.

Судебные решения[править]

Вероятно, самым ранним судебным делом, возникшим в результате глубокой увязки, было шотландское дело 1996 года "Шетланд Таймс" против "Шетландских новостей", в котором "Таймс" обвинила "Ньюс" в присвоении историй на веб-сайте "Таймс" как своих собственных.

В начале 2006 года в случае между поисковой системой Bixee.com и место работы Naukri.com, Высокий суд Дели в Индии запретил Bixee.com от глубокой привязки к Naukri.com.

Наиболее важными и широко цитируемыми мнениями США по глубоким связям являются решения Девятого округа по делу Келли против Arriba Soft Corp. и Perfect 10, Inc. против. Amazon.com, Inc. В обоих случаях суд оправдал использование глубокой привязки. Во втором из этих дел суд объяснил (говоря об ответчике Google, на которого Perfect 10 также подал в суд), почему ссылка не является нарушением авторских прав в соответствии с законодательством США:

  • Google не...отображает копию полноразмерных фотографических изображений, нарушающих авторские права, для целей Закона об авторском праве, когда Google создает изображения, связанные в строке, которые появляются на экране компьютера пользователя. Поскольку компьютеры Google не хранят фотографические изображения, у Google нет копии изображений для целей Закона об авторском праве. Другими словами, у Google нет никаких "материалов objects...in в котором произведение зафиксировано...и из которого произведение может быть воспринято, воспроизведено или иным образом передано" и, следовательно, не может передать копию. Вместо передачи копии изображения Google предоставляет инструкции в формате HTML, которые направляют браузер пользователя на компьютер издателя веб-сайта, на котором хранится полноразмерное фотографическое изображение. Предоставление этих HTML-инструкций не эквивалентно показу копии. Во-первых, инструкции HTML-это строки текста, а не фотографическое изображение. Во-вторых, HTML-инструкции сами по себе не приводят к появлению на экране компьютера пользователя изображений, нарушающих права. HTML-код просто указывает адрес изображения в браузере пользователя. Затем браузер взаимодействует с компьютером, на котором хранится изображение, нарушающее права. Именно это взаимодействие приводит к появлению на экране компьютера пользователя изображения, нарушающего права. Google может облегчить доступ пользователя к нарушающим права изображениям. Однако такая помощь затрагивает только вопросы ответственности за вклад и не является прямым нарушением прав владельца авторских прав на показ. ...Хотя встроенные ссылки и рамки могут заставить некоторых пользователей компьютеров поверить, что они просматривают одну веб-страницу Google, Закон об авторском праве, в отличие от Закона о товарных знаках, не защищает правообладателя от действий, которые приводят потребителей в замешательство.

В декабре 2006 года суд Техаса постановил, что ссылка веб-сайта по мотокроссу на видео на веб-сайте по производству видео по мотокроссу в Техасе не является добросовестным использованием. Впоследствии суд вынес судебный запрет. Это дело, SFX Motor Sports Inc., против Дэвиса, не было опубликовано в официальных отчетах, но доступно по адресу 2006 WL 3616983.

В постановлении от февраля 2006 года Датский морской и коммерческий суд (Копенгаген) обнаружил систематическое сканирование, индексирование и глубокие ссылки на сайте портала ofir.dk о сайте недвижимости Home.dk не противоречить датскому законодательству или директиве Европейского Союза о базах данных. Суд заявил, что поисковые системы являются желательными для функционирования Интернета и что при публикации информации в Интернете необходимо исходить из того, что поисковые системы содержат глубокие ссылки на отдельные страницы веб—сайта.

Легенда[править]

Владельцы веб-сайтов, которые не хотят, чтобы поисковые системы размещали глубокие ссылки, или хотят, чтобы они индексировали только определенные страницы, могут запросить это, используя Стандарт исключения роботов (robots.txt файл). Люди, которые выступают за глубокую связь часто чувствуют, что владельцы содержание, не предоставлять файл robots.txt предполагает по умолчанию, что они не возражают против глубокой связи между поисковыми или другими. люди против глубокая связь часто утверждают, что владельцы содержимого могут не знать роботы исключение стандарт или не может использовать robots.txt по другим причинам.[требуется цитирование] Сайты, отличные от поисковых систем, также могут создавать глубокие ссылки на контент на других сайтах, поэтому некоторые ставят под сомнение актуальность Стандарта исключения роботов для споров о глубоких ссылках. Стандарт исключения роботов программно не применяет свои директивы, поэтому он не запрещает поисковым системам и другим лицам, которые не следуют правилам вежливости, создавать глубокие ссылки.


См.также[править]

Дорвей

Читать[править]

www.w3.org/2001/tag/doc/

Пруф[править]

netlitigation.com/netlitigation/linking

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=Диплинк&oldid=30313