Жуткая долина

Эта статья посвящена гипотезе. Для других целей см. раздел Uncanny valley (disambiguation).

В эстетике сверхъестественная долина-это гипотетическая связь между степенью сходства объекта с человеком и эмоциональной реакцией на такой объект. Концепция сверхъестественной долины предполагает, что гуманоидные объекты, которые несовершенно напоминают реальных людей, вызывают у наблюдателей сверхъестественное или странно знакомое чувство жуткости и отвращения. "Долина" обозначает провал в аффинити человеческого наблюдателя к реплике, отношение, которое в противном случае увеличивается с человеческим подобием реплики.

Примеры можно найти в робототехнике , 3D компьютерной анимации и реалистичных куклах среди других. С ростом распространенности виртуальной реальности, дополненной реальности и фотореалистичной компьютерной анимации, "долина" была процитирована в популярной прессе в ответ на правдоподобие создания, поскольку оно приближается к неотличимости от реальности. Сверхъестественная гипотеза долины предсказывает, что существо, кажущееся почти человеком, рискует вызвать холодные, жуткие чувства у зрителей.

Эмпирически оценена жуткая долина для статических изображений лица робота

Этимология[править]

Эта концепция была определена профессором робототехники Масахиро Мори как bukimi no tani genshō (不気味の谷現象 ) в 1970 году.[5] термин был впервые переведен как uncanny valley в книге 1978 года Robots: Fact, Fiction и Prediction, написанной Ясией Райхардт , тем самым создав непреднамеренную связь с концепцией Эрнста Йенша о сверхъестественном, введенной в 1906 году в эссе под названием "О психологии сверхъестественного".Концепция Йенша была разработана Зигмундом Фрейдом в 1919 году в эссе под названием "Сверхъестественное" (" Das Unheimliche ")

Гипотеза[править]

Первоначальная гипотеза Мори утверждает, что по мере того , как внешний вид робота становится более человечным, эмоциональная реакция некоторых наблюдателей на робота становится все более позитивной и чуткой, пока она не достигает точки, за которой реакция быстро становится сильным отвращением. Однако, поскольку внешний вид робота продолжает становиться все менее отличимым от человеческого существа, эмоциональная реакция снова становится положительной и приближается к уровню эмпатии человека к человеку.

Эта область отталкивающей реакции, вызванной роботом с появлением и движением между" едва человеческим "и" полностью человеческим " существом, является сверхъестественной Долиной. Название отражает идею о том, что почти человекоподобный робот кажется чрезмерно "странным" для некоторых людей , производит чувство сверхъестественности и, таким образом, не может вызвать эмпатическую реакцию, необходимую для продуктивного взаимодействия человека и робота .

Теоретическая основа[править]

Для объяснения когнитивного механизма, лежащего в основе этого явления, был предложен ряд теорий:

Выбор сопряжения. Автоматическая, стимулируемая стимулами оценка сверхъестественных стимулов вызывает отвращение, активируя развитый когнитивный механизм для избежания выбора партнеров с низкой фертильностью , плохим гормональным здоровьем или неэффективными иммунными системами, основанными на видимых особенностях лица и тела, которые являются предикторами этих черт.
Заметность смертности . Наблюдение за "сверхъестественным" роботом вызывает врожденный страх смерти и культурно поддерживаемую защиту для преодоления неизбежности смерти.... [P]искусственно разобранные андроиды...

1) механизм с человеческим фасадом и механическим внутренним устройством играет на нашем подсознательном страхе, что все мы-просто бездушные машины.

(2) андроиды в различных состояниях увечья, обезглавливания или разборки напоминают поле боя после конфликта и, как таковые, служат напоминанием о нашей смертности.

(3) поскольку большинство андроидов являются копиями реальных людей, они являются двойниками и могут вызывать страх быть замененными, на работе, в отношениях и так далее. (4) резкость движений андроида может быть тревожной, потому что она вызывает страх потерять телесный контроль."

Избегание патогенов. Сверхъестественные стимулы могут активировать когнитивный механизм, который первоначально развился, чтобы мотивировать избегание потенциальных источников патогенов, вызывая реакцию отвращения. "Чем больше человек выглядит в организме, тем сильнее отвращение к его дефектам, потому что

(1) дефекты указывают на болезнь,

(2) более человекоподобные организмы более тесно связаны с людьми генетически , и

(3) вероятность заражения болезнетворными бактериями , вирусами и другими паразитами возрастает с генетическим сходством." Визуальные аномалии андроидов, роботов и других анимированных человеческих персонажей вызывают реакции тревоги и отвращения, подобные трупам и явно больным людям.

Сорите парадоксами . Стимулы с человеческими и нечеловеческими чертами подрывают наше чувство человеческой идентичности, связывая качественно различные категории, человеческие и нечеловеческие, по количественной метрике, степени человеческого сходства.
Нарушение человеческих норм. The uncanny valley may "be symptomatic of entities that elicite a model of a human other but do not measure up to it". Если сущность выглядит достаточно нечеловеческой, то ее человеческие характеристики заметны, порождая эмпатию. Однако, если сущность выглядит почти как человек, она вызывает нашу модель человеческого другого и его детальные нормативные ожидания. Нечеловеческие характеристики заметны, давая человеческому зрителю ощущение странности. Другими словами, робот, застрявший в жуткой долине, больше не оценивается по стандартам робота, выполняющего сносную работу, притворяясь человеком, но вместо этого оценивается по стандартам человека, выполняющего ужасную работу, действуя как нормальный человек. Это было связано с перцептивной неопределенностью и теорией прогностического кодирования.
Религиозное определение человеческой идентичности. Существование искусственных, но человекоподобных сущностей рассматривается некоторыми как угроза концепции человеческой идентичности. пример можно найти в теоретических рамках психиатра Ирвина Ялома . Ялом объясняет, что люди строят психологические защиты, чтобы избежать экзистенциальной тревоги, проистекающей из смерти. Одна из этих защит-особость , иррациональная вера в то, что старение и смерть как основные предпосылки жизни применимы ко всем остальным, кроме самого себя. Опыт очень похожего на человека "живого" робота может быть настолько богат и убедителен, что он бросает вызов человеческим представлениям об "особом" и экзистенциальной защите, вызывая экзистенциальную тревогу. В фольклоре создание человекоподобных, но бездушных существ часто оказывается неразумным, как в случае с Големом в иудаизме, чье отсутствие человеческого сопереживания и духа может привести к катастрофе, какими бы благими ни были намерения его создателя.
Противоречивые перцептивные сигналы. Отрицательный эффект, связанный со сверхъестественными стимулами, вызван активацией противоречивых когнитивных представлений. Перцептивное напряжение возникает, когда индивид воспринимает противоречивые сигналы членства в категории, например, когда человекоподобная фигура движется подобно роботу или имеет другие видимые черты робота. Этот когнитивный конфликт переживается как психологический дискомфорт (т. е. "жуткость"), очень похожий на дискомфорт, который переживается при когнитивном диссонансе . Эта возможность подтверждается рядом исследований. Матхур и Райхлинг обнаружили, что время, которое испытуемые тратили на оценку человеческого - или механического-сходства лиц роботов, достигало максимума для лиц, наиболее глубоких в жуткой долине, предполагая, что перцептивная классификация этих лиц как "человека" или "робота" представляла большую когнитивную проблему. Однако они обнаружили, что, хотя перцептивная путаница совпадает со сверхъестественной долиной, она не опосредует влияние сверхъестественной долины на социальные и эмоциональные реакции испытуемых—предполагая, что перцептивная путаница не может быть механизмом, стоящим за эффектом сверхъестественной долины. Берли и его коллеги продемонстрировали, что лица, находящиеся на полпути между человеческими и нечеловеческими стимулами, вызывают уровень описываемой жуткости, который расходится с линейной моделью, связывающей сходство человека с аффектом. Ямада и др. установлено, что когнитивные трудности связаны с негативным аффектом в средней точке морфированного континуума (например, серия стимулов, трансформирующихся между мультяшной собакой и реальной собакой). Ferrey et al. показано, что средняя точка между изображениями на континууме, закрепленном двумя категориями стимулов, вызывает максимум отрицательного аффекта, и это обнаруживается как у человеческих, так и у нечеловеческих сущностей.Шенхерр и Берли приводят примеры из истории и культуры, свидетельствующие об отвращении к гибридным организмам, таким как отвращение к генетически модифицированным организмам ("Франкенфудам").[31] Наконец, Мур разработал байесовскую математическую модель, которая обеспечивает количественный учет перцептивного конфликта.[32] была проведена определенная дискуссия относительно конкретных механизмов, которые несут за это ответственность. Было доказано, что эффект обусловлен сложностью категоризации, [29] [30] перцептивное несоответствие, [33] [34] [35] частотная сенсибилизация, и ингибиторная девальвация.[27]
Угроза самобытности и самобытности человека. Отрицательные реакции на очень человекоподобных роботов могут быть связаны с проблемой, что этот вид робота приводит к категориальному различению человека и нечеловека. Каплан [37] заявил, что эти новые машины бросают вызов человеческой уникальности, подталкивая к переопределению человечности. Макдорман и Энтензари исследовали различие человека и роботов как индивидуальную черту, которая может предсказать чувствительность к феномену сверхъестественной долины. Ferrari, Paladino и Jetten установлено, что увеличение антропоморфного облика робота приводит к усилению угрозы для человеческой самобытности и идентичности. Чем больше робот похож на реального человека, тем больше он представляет собой вызов нашей социальной идентичности как человеческих существ.

Исследование[править]

Серия исследований экспериментально исследовала, существуют ли эффекты сверхъестественной долины для статических изображений лиц роботов. Mathur MB & Reichling DB использовались два взаимодополняющих набора стимулов, охватывающих диапазон от очень механических до очень человекоподобных: во-первых, выборка из 80 объективно выбранных изображений лица робота из поиска в Интернете, а во-вторых, морфометрически и графически управляемый набор лиц серии 6-face. Они просили испытуемых четко оценить симпатичность каждого лица. Чтобы измерить доверие к каждому Лицу, испытуемые завершали одноразовую инвестиционную игру, чтобы косвенно измерить, сколько денег они были готовы "поставить" на надежность робота. Оба набора стимулов демонстрировали сильный эффект сверхъестественной долины на явно оцененную симпатичность и более зависимую от контекста сверхъестественную долину на неявно оцененное доверие. Их исследовательский анализ одного из предложенных механизмов для сверхъестественной долины-путаницы восприятия на границе категорий-показал, что путаница категорий возникает в сверхъестественной долине, но не опосредует влияние на социальные и эмоциональные реакции.

Одно исследование, проведенное в 2009 году, изучало эволюционный механизм, стоящий за отвращением, связанным с жуткой Долиной. Группе из пяти обезьян были показаны три изображения: два разных 3D обезьяньих лица (реалистичные, нереальные) и реальная фотография обезьяньего лица. Взгляд обезьяньего глаза был использован как посредник для предпочтения или отвращения. Поскольку реалистичное 3D-лицо обезьяны рассматривалось меньше, чем реальная фотография или нереалистичное 3D-лицо обезьяны, это было интерпретировано как указание на то, что участники обезьяны считали реалистичное 3D-лицо неприятным или иным образом предпочитали другие два изображения. Как и следовало ожидать в случае со сверхъестественной Долиной, больший реализм может привести к менее позитивным реакциям, и это исследование показало, что ни специфические когнитивные процессы человека, ни человеческая культура не объясняют сверхъестественную долину. Другими словами, эту неприятную реакцию на реализм можно назвать эволюционной по своему происхождению.

По состоянию на 2011 год исследователи из Калифорнийского университета, Сан-Диего и Калифорнийского института телекоммуникаций и информационных технологий измеряют активность человеческого мозга, связанную с необъяснимой Долиной. в одном исследовании с помощью фМРТ, группа когнитивных ученых и робототехников нашел больших различий в мозге ответов на жуткое роботов в теменной коре, по обе стороны мозга, особенно в областях, которые соединяют части мозга зрительной коры , которая обрабатывает телодвижения с участка моторной коры полагают, содержат зеркальные нейроны. Исследователи говорят, что они видели, по существу, доказательства несоответствия или перцептивного конфликта.Мозг "загорелся", когда человекоподобный внешний вид андроида и его роботизированное движение"не вычислялись". Айше Пынар Сайгын, доцент из UCSD, говорит: "мозг, похоже, не избирательно настроен ни на биологический внешний вид, ни на биологическое движение как таковое. То, что он, по – видимому, делает, - это ищет, чтобы его ожидания были выполнены, чтобы внешний вид и движение были конгруэнтны."

Зрительское восприятие выражения лица и речи, а также Жуткая долина в реалистичных, человекоподобных персонажах, предназначенных для видеоигр и фильмов, исследуется Tinwell et al., 2011. рассмотрение также дается Tinwell et al. (2010) о том, как Сверхъестественное может быть преувеличено для антипатичных персонажей в играх ужасов выживания. Основываясь на корпусе работ, уже выполненных в android science, это исследование намерено построить концептуальную основу uncanny valley с использованием 3D-персонажей, созданных в игровом движке реального времени. Цель состоит в том, чтобы проанализировать, как кросс-модальные факторы выражения лица и речи могут преувеличивать сверхъестественное. Tinwell et al., 2011 также ввели понятие нескальзываемого сверхъестественная стена, которая предполагает, что проницательность зрителя для обнаружения недостатков в реализме будет идти в ногу с новыми технологиями в моделировании реализма. Краткое изложение исследований Анджелы Тинвелл о сверхъестественной долине, психологических причинах сверхъестественной долины и том, как дизайнеры могут преодолеть сверхъестественное в человекоподобных виртуальных персонажах, представлено в ее книге "сверхъестественная Долина в играх и анимации" CRC Press.

Принципы проектирования[править]

Был предложен ряд принципов проектирования для избежания необъяснимой долины:

Элементы дизайна должны соответствовать человеческому реализму. Робот может выглядеть жутко, когда смешиваются человеческие и нечеловеческие элементы.Например, и робот с искусственным голосом, и человек с человеческим голосом оказались менее жуткими, чем робот с человеческим голосом или человек с искусственным голосом.Чтобы робот производил более позитивное впечатление, его степень человеческого реализма по внешнему виду также должна соответствовать степени человеческого реализма по поведению. если анимированный персонаж выглядит более человечным, чем его движение, это создает негативное впечатление.[53] Исследования нейровизуализации человека также показывают, что соответствие внешнего вида и кинематики движения являются важными.

Снижение конфликтности и неопределенности путем подбора внешнего вида, поведения и способностей. С точки зрения производительности, если робот выглядит слишком похожим на прибор, люди мало ожидают от него; если он выглядит слишком человеческим, люди ожидают от него слишком многого. Очень похожий на человека внешний вид приводит к ожиданию, что присутствуют определенные типы поведения, такие как динамика движения человека. Это, вероятно, действует на подсознательном уровне и может иметь биологическую основу. Нейробиологи отмечают: "когда ожидания мозга не оправдываются, мозг начинает работать...генерирует "ошибку прогноза". Поскольку человекоподобные искусственные агенты становятся все более распространенными, возможно, наши системы восприятия будут перестроены, чтобы приспособиться к этим новым социальным партнерам. Или, возможно, мы решим: "это не очень хорошая идея, чтобы сделать [роботов] так ясно в нашем образе в конце концов.""
Пропорции человеческого лица и фотореалистичная текстура должны использоваться только вместе. Фотореалистичная человеческая текстура требует человеческих пропорций лица, или компьютерный персонаж может упасть в жуткую долину. Ненормальные пропорции лица, в том числе те, которые обычно используются художниками для повышения привлекательности (например, большие глаза), могут выглядеть жутко с фотореалистичной человеческой текстурой. Избегание фотореалистичной текстуры может позволить больше свободы действий.

Критика[править]

Был высказан ряд критических замечаний относительно того, существует ли сверхъестественная долина как единый феномен, поддающийся научному анализу:

Хороший дизайн может поднять человекоподобные существа из долины. Дэвид Хансон подверг критике гипотезу Мори о том, что существа, приближающиеся к человеческому облику, обязательно будут оценены негативно.Он показал , что сверхъестественная долина, которую создали Карл Макдорман и Хироси Ишигуро – участники оценивают фотографии, которые превратились из гуманоидных роботов в андроидных роботов и людей, – может быть уплощена, добавив неотенические, карикатурные черты к сущностям, которые ранее упали в долину. Этот подход использует тот факт, что люди находят привлекательные характеристики, которые напоминают молодых представителей нашего собственного (а также многих других) видов, как это используется в мультфильмах.
Сверхъестественное проявляется в любой степени человеческого сходства. Хэнсон также указал, что сверхъестественные сущности могут появляться в любом месте спектра, начиная от абстрактного (например, робот Ласло из MIT) до совершенно человеческого (например, косметически нетипичные люди). заблуждение Капгра это относительно редкое состояние, при котором страдающий считает, что люди (или, в некоторых случаях, вещи) были заменены дубликатами. Эти дубликаты рационально принимаются как тождественные по физическим свойствам, но иррациональное убеждение заключается в том, что "истинная" сущность была заменена чем-то другим. Некоторые страдающие манией Капгра утверждают, что дубликат-это робот. Эллис и Льюис утверждают, что иллюзия возникает из-за неповрежденной системы открытого распознавания в сочетании с поврежденной системой скрытого распознавания, что приводит к конфликту из-за того, что личность идентифицируется, но не знакома в любом эмоциональном смысле. это подтверждает мнение о том, что сверхъестественная долина может возникнуть из-за проблем категориального восприятия, которые характерны для способа обработки информации мозгом.
Сверхъестественная долина-это разнородная группа явлений. Феномены, обозначенные как находящиеся в сверхъестественной долине, могут быть разнообразными, включать различные модальности восприятия и иметь множество, возможно, перекрывающихся причин, которые могут варьироваться от эволюционировавших или изученных схем для раннего восприятия лица [57] [62] до культурно-общих психологических конструкций.[63] культурные корни людей могут оказывать значительное влияние на то, как андроиды воспринимаются по отношению к сверхъестественной долине.
Эта жуткая долина может быть поколенческой. Более молодые поколения, более привычные к CGI, роботам и т. д., могут быть менее подвержены влиянию этой гипотетической проблемы.

В визуальных эффектах[править]

Ряд фильмов, которые используют компьютерные изображения для показа персонажей, были описаны рецензентами как дающие чувство отвращения или" жуткости " в результате того, что персонажи выглядят слишком реалистично. Примеры включают в себя следующее:

По словам робототехника Дарио Флореано, ребенок-персонаж Билли в новаторском короткометражном анимационном фильме Pixar 1988 года Tin Toy вызвал негативную реакцию аудитории, что впервые привело к тому, что киноиндустрия серьезно отнеслась к концепции The uncanny valley.
Фильм 2001 года Final Fantasy: The Spirits Within, первый фотореалистичный компьютерно-анимационный художественный фильм, вызвал негативную реакцию у некоторых зрителей из-за его почти реалистичных, но несовершенных визуальных изображений человеческих персонажей. критик Guardian Питер Брэдшоу заявил, что, хотя анимация фильма блестящая, "торжественно реалистичные человеческие лица выглядят кричаще фальшивыми именно потому, что они почти там, но не совсем". критик Rolling Stone Питер Трэверс писал о фильме: "Сначала забавно наблюдать за персонажами, [ ... ] но затем вы замечаете холод в глазах, механическое качество в движениях".
Несколько рецензентов анимационного фильма 2004 года The Polar Express назвали его анимацию жуткой. CNN.com обозреватель Пол Клинтон писал: "эти человеческие персонажи в фильме встречаются как прямолинейные... ну и жуть. Так что Полярный Экспресс в лучшем случае приводит в замешательство, а в худшем-немного пугает". термин "жуткий" был использован рецензентами Куртом Лодером и Манола Даргисом , среди прочих. Обозреватель Newsday Джон Андерсон назвал персонажей фильма "жуткими" и "мертвыми глазами", а также написал, что "Полярный экспресс-это поезд зомби". Анимационный режиссер Уорд Дженкинс написал онлайн-анализ, описывающий, как изменения во внешности персонажей Polar Express, особенно в их глазах и бровях, могли бы избежать того, что он считал чувством омертвения на их лицах.
В обзоре анимационного фильма "Беовульф" 2007 года технологический писатель New York Times Дэвид Галлахер написал, что фильм не прошел тест на сверхъестественную долину, заявив , что злодей фильма, Монстр Грендель, был "только немного страшнее", чем "лица нашего героя Беовульфа"... позволяя зрителям любоваться каждым волосом в его трехмерной цифровой щетине".
Некоторые рецензенты анимационного фильма 2009 года A Christmas Carol раскритиковали его анимацию как жуткую. Джо Ноймайер из New York Daily News сказал о фильме: "захват движения не делает никаких одолжений созвездиям [Гэри] Олдмана, Колина Ферта и Робина Райта Пенна, так как, как и в "Полярном экспрессе", анимированные глаза никогда не фокусируются. И при всем фотореализме, когда персонажи становятся волнистыми и упругими, как в стандартных мультфильмах Диснея, это отталкивает". Мэри Элизабет Уильямс из Salon.com писал о фильме:"в центре действия находится Джим Керри-или, по крайней мере, мертвые глаза, кукольная версия Керри".
В фильме 2010 года с живым действием последний маг воздуха, персонаж Аппа, летающий Бизон, был назван "сверхъестественным". Сюзанна Поло из Geekosystem нашла персонажа "действительно довольно жутким", отметив, что"у хищных животных (таких как бизон) есть глаза по бокам головы, и поэтому перемещение их вперед, не меняя остальную лицевую структуру, приводит нас прямо в жуткую долину".
В фильме 2010 года с живым действием Tron: Legacy есть компьютерная молодая версия актера Джеффа Бриджеса (как молодой Кевин Флинн и Клу ), которую рецензенты критиковали как жуткую. Вик Холтреман из Screen Rant написал: "Наконец-то мы добираемся до CGI-рекреации Джеффа Бриджеса в молодости. Может быть, мы наконец-то прошли мимо "жуткой долины" (где ум/глаз различает, что что-то просто не совсем "реально")? К сожалению, нет. Пока молодой Кевин Флинн молчал, лицо выглядело великолепно – но как только он заговорил, жуткий фактор выскакивает. Он выглядел так, как будто у него было лицо, полное ботокса [...] можно было бы утверждать, что Clu была компьютерной программой и должна была быть"жесткой" по сравнению с человеком, но даже в начальной сцене фильма, где мы видим реального молодого Кевина Флинна, тот же эффект присутствует". Манола Даргис из The New York Times написала, что появление молодого Кевина было "симулякром, который здесь выглядит как анимированная маска смерти".[88] Эми Бьянколли из Хьюстонской Хроники писал: "что касается цифрового де-старения мостов: это жутко. Это немного менее жутко на лице Клу (он не человек, во всяком случае), чем на Кевине в сцене с 1989 года, но на любом из них он имеет восковой вид манекенов на витрине магазина - или чрезмерно накачанных ботоксом светских львиц".
Анимационный фильм 2011 года Mars Needs Moms был широко раскритикован за то, что он был жутким и неестественным из-за своего стиля анимации. Фильм был одним из самых больших кассовых сборов в истории , что, возможно, было связано отчасти с отвращением аудитории. ( Mars Needs Moms была произведена производственной компанией Роберта Земекиса ImageMovers, которая ранее выпускала Polar Express, Beowulf и Christmas Carol .)
У рецензентов были смешанные мнения относительно того, повлиял ли анимационный фильм 2011 года The Adventures of Tintin: The Secret of the Unicorn на жуткую долину. Даниэль Д. Снайдер из Атлантики писал: "вместо того, чтобы попытаться воплотить в жизнь прекрасное произведение Герге, Спилберг и ко. решили перенести фильм в 3D-эпоху, используя модную технику захвата движения, чтобы воссоздать Тинтина и его друзей. Оригинальное лицо Тинтина, несмотря на его голые кости, никогда не страдало отсутствием выражения. Теперь он оснащен чужим и незнакомым лицом, его пластиковая кожа усеяна порами и тонкими морщинами. Он добавил: "оживляя их, Спилберг сделал персонажей мертвыми.".[94] Н. Б. экономиста так называемые элементы анимации "гротеск", написание, "Тинтин, капитан Хэддок и другие существуют в настройках, которые почти фотореалистичны, и почти все их функции являются таковыми у людей из плоти и крови. И все же у них все еще есть колбасные пальцы и раздутые носы персонажей комиксов. Это не столько "Тайна Единорога", сколько "Вторжение похитителей тел".[95] однако другие рецензенты считали, что фильм избежал жуткой долины, несмотря на реализм его анимационных персонажей. Критик Дана Стивенс из Slate писал:"за возможным исключением заглавного персонажа, анимационный актерский состав Tintin едва избежал ловушки в так называемой 'жуткой долине'".[96] редактор журнала Wired Кевин Келли написал о фильме: "мы прошли за пределы сверхъестественной долины в равнины гиперреальности".
Фильм 2015 года с живым действием Terminator Genisys содержит сцену, показывающую компьютерную молодую версию актера Арнольда Шварценеггера (как молодой терминатор T-800 ), на которую, по мнению некоторых рецензентов, повлияла жуткая долина. Эрик Мунгенаст из East Valley Tribune написал о фильме:"одна заметная технологическая проблема связана с попыткой заставить старого Шварценеггера снова выглядеть молодым с некоторыми цифровыми манипуляциями — это определенно не пересекает сверхъестественную долину". Писатель и рецензент Саймон Прайор написал о фильме: "даже" синтетическая "версия Арни не так ужасна, как вы могли бы ожидать, хотя все еще ясно, что CGI еще не победил проблему сверхъестественной долины". (предшественник фильма, Спасение Терминатора 2009 года , также имеет сцену с CG young Schwarzenegger, которая вызвала подобную реакцию у некоторых зрителей, , но в отличие от более нового фильма, Эта более ранняя версия не говорит.)
В 2016 году в фильме "Изгой один" представлены CGI-образы умершего Питера Кушинга и молодой Кэрри Фишер, "повторяющей" свои соответствующие роли Гранд-моффа Таркина и принцессы Леи . Грэм Макмиллан из The Hollywood Reporter писал: "Таркин, который появляется в Изгой Один, является смесью CGI и живого действия, и это... не работает. — На самом деле, для специального эффекта, который все еще застрял в глубине жуткой долины, удивительно, как много из фильма появляется Таркин, тихо подрывая каждую сцену, в которой он находится, каким-то образом кажущуюся менее реальной, чем различные нечеловеческие инопланетяне в фильме.[102] Келли Лоулер из USA Today писал: "эпизод с Леей настолько шокирует, что полностью выводит зрителя из фильма в самый эмоциональный момент. Появление Леи должно было помочь фильму закончиться на обнадеживающей ноте [...] но вместо этого он заканчивается на странном и тревожном".
Фильм 2019 года The Lion King, ремейк фильма 1994 года, в котором были представлены фотореалистичные цифровые животные вместо более традиционной анимации более раннего фильма, разделил критиков об эффективности его изображений. Энн Хорнадей из The Washington Post написала, что изображения были настолько реалистичными, что "2019 год лучше всего запомнить как лето, когда мы навсегда покинули жуткую долину".[104] однако другие критики считали, что реалистичность животных и декораций сделала сцены, где персонажи поют и танцуют, тревожными и "странными".
После выхода трейлера к фильму "кошки" в 2019 году несколько комментаторов привели CGI-полулюдей-полукотов в качестве примера эффекта сверхъестественной долины.

В художественной литературе[править]

В 2008 году 30 Rock episode " Succession ", Фрэнк Росситано объясняет концепцию uncanny valley, используя график и примеры Star Wars, чтобы попытаться убедить Трейси Джордана, что его мечта о создании порнографической видеоигры невозможна. Он также ссылается на компьютерно-анимационный фильм "Полярный экспресс".

Смотрите также[править]

Пруф[править]

.penny-arcade.com/patv/episode/the-uncanny-valley

Жуткая долина

Содержание

Этимология[править]

Гипотеза[править]

Теоретическая основа[править]

Исследование[править]

Принципы проектирования[править]

Критика[править]

Похожие эффекты[править]

В визуальных эффектах[править]

В художественной литературе[править]

Смотрите также[править]

Пруф[править]

Навигация

Жуткая долина

Этимология[править]

Гипотеза[править]

Теоретическая основа[править]

Исследование[править]

Принципы проектирования[править]

Критика[править]

Похожие эффекты[править]

В визуальных эффектах[править]

В художественной литературе[править]

Смотрите также[править]

Пруф[править]

Навигация

Поиск