Квантовый разум

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Не путайте это с Квантовое познание .

Квантовый разум или Квантовое сознание - это группа гипотез, предполагающих, что классическая механика не может объяснить сознание . Он утверждает, что квантово-механические явления , такие как запутывание и суперпозиция, могут играть важную роль в функционировании мозга и могут объяснить сознание.

Утверждения о том , что сознание каким-то образом является квантово-механическим, могут пересекаться с квантовым мистицизмом, псевдонаучным движением, которое приписывает сверхъестественные характеристики различным квантовым явлениям, таким как нелокальность и эффект наблюдателя .

История[править]

Юджин Вигнер развил идею о том, что квантовая механика имеет какое-то отношение к работе разума. Он предположил, что волновая функция коллапсирует из-за ее взаимодействия с сознанием. Фримен Дайсон утверждал ,что " разум, проявляющийся в способности делать выбор, до некоторой степени присущ каждому электрону."

Другие современные физики и философы считали эти доводы неубедительными. Виктор Стенгер характеризовал Квантовое сознание как" миф", не имеющий" никакой научной основы", который " должен был бы занять свое место наряду с богами, единорогами и драконами."

Дэвид Чалмерс выступает против квантового сознания. Вместо этого он рассуждает о том, как квантовая механика может соотноситься с дуалистическим сознанием .Чалмерс скептически относится к тому, что любая новая физика может разрешить трудную проблему сознания .

Квантовый разум подходит[править]

Bohm[править]

Дэвид Бом рассматривал квантовую теорию и теорию относительности как противоречащие друг другу, что подразумевало более фундаментальный уровень во Вселенной.Он утверждал, что и квантовая теория, и теория относительности указывают на эту более глубокую теорию, которую он сформулировал как квантовую теорию поля. Этот более фундаментальный уровень был предложен для представления неразделенной целостности и импликативного порядка, из которого возникает экспликативный порядок Вселенной, как мы ее воспринимаем.

Предложенный Бомом импликативный порядок применим как к материи, так и к сознанию. Он предположил, что это могло бы объяснить отношения между ними. Он видел разум и материю как проекции в наш экспликативный порядок из лежащего в его основе импликативного порядка. Бом утверждал, что когда мы смотрим на материю, мы не видим ничего, что помогает нам понять сознание.

Бом рассказал об опыте прослушивания музыки. Он считал, что ощущение движения и перемен, из которых складывается наше восприятие музыки, происходит от удержания в мозгу непосредственного прошлого и настоящего вместе. Музыкальные ноты из прошлого-это скорее трансформации, чем воспоминания. Заметки, которые были имплицированы в недавнем прошлом, становятся эксплицированными в настоящем. Бом рассматривал это как сознание, возникающее из импликативного порядка.

Бом видел движение, изменение или поток, а также согласованность переживаний, таких как слушание музыки, как проявление импликативного порядка. Он утверждал, что получил доказательства этого из работы Жана Пиаже [10] о младенцах. Он провел эти исследования, чтобы показать, что маленькие дети узнают о времени и пространстве, потому что у них есть "жестко связанное" понимание движения как части импликативного порядка. Он сравнил эту жесткую связь с теорией Хомского о том, что грамматика жестко связана с человеческим мозгом.

Бом никогда не предлагал ни конкретных средств, с помощью которых его предложение могло бы быть сфальсифицировано, ни нейронного механизма, с помощью которого его "импликативный порядок" мог бы возникнуть релевантным для сознания образом.Позднее он работал над голономной теорией мозга Карла Прибрама как моделью квантового сознания.[11]

По мнению философа Пааво Пилкканена , предположение Бома " естественно приводит к предположению, что физический коррелят логического мыслительного процесса находится на классически описываемом уровне мозга, в то время как основной мыслительный процесс находится на квантово-теоретически описываемом уровне."

Пенроуз и Хамерофф[править]

Основная статья: Организованное объективное сокращение

Физик-теоретик Роджер Пенроуз и анестезиолог Стюарт Хамерофф совместно создали теорию, известную как организованная объективная редукция ( Orch-OR ). Пенроуз и Хамерофф первоначально разрабатывали свои идеи отдельно, а затем сотрудничали в создании Orch-OR в начале 1990-х гг. они пересмотрели и обновили свою теорию в 2013 г.

Аргумент Пенроуза вытекал из теоремы Геделя о неполноте. В своей первой книге о сознании, The Emperor's New Mind (1989), он утверждал, что в то время как формальная система не может доказать свою собственную последовательность, недоказуемые результаты Геделя доказуемы человеческими математиками.Пенроуз принял это за то, что человеческие математики не являются формальными системами доказательства и не выполняют вычислимый алгоритм. Согласно Bringsjord и Сяо, эта линия рассуждений основана на ошибочной двусмысленности относительно значения вычисления. В той же книге Пенроуз писал: "можно было бы предположить, однако, что где-то глубоко в мозге можно найти клетки с единственной квантовой чувствительностью. Если это окажется так, то квантовая механика будет значительно вовлечена в деятельность мозга."

Пенроуз определил, что коллапс волновой функции был единственной возможной физической основой для неизмеримого процесса. Неудовлетворенный ее случайностью, он предложил новую форму коллапса волновой функции, которая происходит изолированно, и назвал ее объективной редукцией . Он предположил, что каждая квантовая суперпозиция имеет свою собственную кривизну пространства-времени и что когда они разделяются более чем одной планковской длиной, они становятся нестабильными и коллапсируют. Пенроуз предположил, что объективная редукция не представляет собой ни случайности, ни алгоритмической обработки, а вместо этого невычисляемое влияние в пространстве-времени геометрия, из которой проистекает математическое понимание и, в более позднем расширении, сознание.

Хамерофф выдвинул гипотезу, что микротрубочки будут подходящими хозяевами для квантового поведения. микротрубочки состоят из субъединиц димера белка тубулина. Каждый димер имеет гидрофобные карманы, которые находятся на расстоянии 8 нм друг от друга и могут содержать делокализованные электроны pi . Тубулины имеют другие более малые неполярные зоны которые содержат кольца индола электрон-богатые люди pi отделенные около 2 nm. Хамеров предположил, что эти электроны достаточно близки, чтобы запутаться. он первоначально предположил , что электроны субъединицы тубулина образуют конденсат Бозе-Эйнштейна, но это было дискредитировано. Затем он предложил конденсат Фролиха, гипотетическое когерентное колебание дипольных молекул, но это тоже было экспериментально дискредитировано.

Orch-OR сделал множество ложных биологических предсказаний и не является принятой моделью физиологии мозга.Другими словами, существует недостающее звено между физикой и нейробиологией. например, предложенное преобладание решетчатых микротрубочек типа "А", более пригодных для обработки информации, было сфальсифицировано Kikkawa et al., которые показали, что все in vivo микротрубочки имеют решетку " В " и шов. Было также опровергнуто предположение о существовании зазорных соединений между нейронами и глиальными клетками. Orch-OR предсказал, что когерентность микротрубочек достигает синапсов через дендритные пластинчатые тела (DLBs), но De Zeeuw et al. доказано, что это невозможно , показав, что DLBs находятся в микрометрах от стыков зазоров.

В 2014 году Хамерофф и Пенроуз утверждали, что открытие квантовых колебаний в микротрубочках Анирбаном Бандьопадхьяем из Национального института материаловедения в Японии в марте 2013 года подтверждает теорию Orch-OR.

Хотя эти теории изложены в научных рамках, их трудно отделить от личных мнений ученых. Эти мнения часто основаны на интуиции или субъективных представлениях о природе сознания. Например, Пенроуз писал:, 

   моя собственная точка зрения утверждает, что вы не можете даже имитировать сознательную деятельность. То, что происходит в сознательном мышлении-это то, что вы вообще не можете правильно имитировать с помощью компьютера.... Если что-то ведет себя так, как будто оно сознательно, вы говорите, что оно сознательно? Люди бесконечно спорят об этом. Некоторые люди сказали бы: "ну, вы должны принять операционную точку зрения; мы не знаем, что такое сознание. Как вы судите, является ли человек сознательным или нет? Только по тому, как они действуют. Вы применяете тот же критерий к компьютеру или управляемому компьютером роботу. Другие люди сказали бы: "нет, вы не можете сказать, что он чувствует что-то только потому, что он ведет себя так, как будто он что-то чувствует.- Мой взгляд отличается от обоих этих взглядов. Робот даже не будет вести себя убедительно, как будто он был сознательным, если он действительно не был-что я говорю, что это не может быть, если он полностью управляется вычислениями.

Пенроуз продолжает:, 

   Многое из того, что делает мозг, вы могли бы сделать на компьютере. Я не говорю, что все действия мозга полностью отличаются от того, что вы делаете на компьютере. Я утверждаю, что действия сознания-это нечто иное. Я не говорю, что сознание находится за пределами физики, хотя я говорю, что оно находится за пределами физики, которую мы знаем сейчас.... Я утверждаю, что в физике должно быть что-то такое, чего мы еще не понимаем, что очень важно и что носит некомпутентный характер. Это не специфично для нашего мозга; это там, в физическом мире. Но это обычно играет совершенно незначительную роль. Это должно было бы быть в мостике между квантовым и классическим уровнями поведения—то есть там, где квантовое измерение входит.

Дэниел Хиллис ответил: "Пенроуз совершил классическую ошибку, поместив человека в центр вселенной. Его аргумент состоит в основном в том, что он не может себе представить, как ум может быть настолько сложным, как это есть, не имея какого-то волшебного эликсира, принесенного из какого-то нового принципа физики, поэтому он должен включать это. Это ошибка воображения Пенроуза.... Это правда, что есть необъяснимые, необъяснимые вещи, но нет никаких оснований полагать, что сложное поведение, которое мы видим у людей, каким-либо образом связано с необъяснимыми, необъяснимыми вещами."

Лоуренс Краусс также прямолинейно критикует идеи Пенроуза. Он сказал: "Роджер Пенроуз дал много новых сумасшедших боеприпасов, предположив, что в некотором фундаментальном масштабе квантовая механика может иметь отношение к сознанию. Когда вы слышите термин "Квантовое сознание", вы должны быть подозрительны.... Многие люди сомневаются, что предположения Пенроуза разумны, потому что мозг-это не изолированная квантово-механическая система."

Умезава, Витьелло, Фримен[править]

Хирооми Умезава и его коллеги предложили квантово-полевую теорию хранения памяти.Джузеппе Витьелло и Уолтер Фримен предложили диалогическую модель сознания. Этот диалог происходит между классической и квантовой частями мозга. их квантово-полевые модели динамики мозга принципиально отличаются от теории Пенроуза-Хамероффа.

Pribram, Bohm, Kak[править]

Голономная теория мозга Карла Прибрама (квантовая голография) использовала квантовую механику для объяснения обработки высших порядков разумом. он утверждал, что его голономная модель решает проблему связывания . Прибрам сотрудничал с Бомом в его работе по квантовым подходам к разуму, и он предоставил доказательства того, как много обработки в мозге было сделано в целом. он предположил, что упорядоченная вода на дендритных мембранных поверхностях может действовать путем структурирования бозе-эйнштейновской конденсации, поддерживающей квантовую динамику.

Stapp[править]

Генри Стэпп предположил, что квантовые волны редуцируются только тогда, когда они взаимодействуют с сознанием. Он утверждает, опираясь на ортодоксальную квантовую механику Джона фон Неймана, что квантовое состояние коллапсирует, когда наблюдатель выбирает одну из альтернативных квантовых возможностей в качестве основы для будущих действий. Коллапс, следовательно, происходит в ожидании того, что наблюдатель связан с государством. Работа стэппа вызвала критику со стороны таких ученых, как Дэвид Бурже и Данко Георгиев. Георгиев раскритиковал модель Стэппа в двух отношениях:

  • Разум стэппа не имеет своей собственной волновой функции или матрицы плотности, но тем не менее может воздействовать на мозг с помощью проекционных операторов . Такое использование несовместимо со стандартной квантовой механикой, потому что можно прикрепить любое число призрачных умов к любой точке пространства, которая действует на физические квантовые системы с любыми операторами проекции. Поэтому модель стэппа отрицает "преобладающие принципы физики".
  • Утверждение стэппа о том, что квантовый эффект Зенона устойчив к декогерентности окружающей среды, прямо противоречит основной теореме квантовой теории информации : действие операторов проекции на матрицу плотности квантовой системы может только увеличить энтропию фон Неймана системы .

Стэпп ответил на оба возражения Георгиева.

Дэвид Пирс[править]

Британский философ Дэвид Пирс защищает то, что он называет физикалистским идеализмом ("нематериалистический физикалист утверждает, что реальность фундаментально эмпирическа и что естественный мир исчерпывающе описывается уравнениями физики и их решениями"), и предположил, что унитарные сознательные умы являются физическими состояниями квантовой когерентности (нейрональные суперпозиции). Эта гипотеза, согласно Пирсу, поддается фальсификации, в отличие от большинства теорий сознания, и Пирс изложил экспериментальный протокол, описывающий, как эта гипотеза может быть проверена с помощью интерферометрии материи для обнаружения неклассических интерференционных паттернов нейрональных суперпозиций в начале термодекогерентности .Пирс признает, что его идеи "в высшей степени спекулятивны", "противоречат интуиции" и "невероятны"."

Критика[править]

Эти гипотезы квантового разума остаются гипотетическими спекуляциями, как признают Пенроуз и Пирс в своих дискуссиях. До тех пор, пока они не сделают предсказание, которое проверяется экспериментом, гипотезы не основаны на эмпирических данных. По словам Краусса, " это правда, что квантовая механика чрезвычайно странна, и в чрезвычайно малых масштабах за короткое время происходят всевозможные странные вещи. И на самом деле мы можем вызвать странные квантовые явления. Но что квантовая механика не меняет во Вселенной, так это то, что если вы хотите что-то изменить, вы все равно должны что-то сделать. Вы не можете изменить мир, думая об этом."

Процесс проверки гипотез с помощью экспериментов чреват концептуальными / теоретическими, практическими и этическими проблемами.

Концептуальные проблемы[править]

Идея о том, что квантовый эффект необходим для функционирования сознания, все еще остается в области философии. Пенроуз предполагает, что это необходимо, но другие теории сознания не указывают на то, что это необходимо. Например, Дэниел Деннетт предложил теорию под названием Модель множественных черновиков, которая не указывает на то, что квантовые эффекты необходимы в его книге 1991 года "объяснило сознание".[55] Философский аргумент с обеих сторон не является научным доказательством, хотя философский анализ может указать на ключевые различия в типах моделей и показать, какой тип экспериментальных различий может наблюдаться. Но поскольку среди философов нет четкого консенсуса,то квантовая теория разума не нуждается в концептуальной поддержке.

Существуют компьютеры, специально предназначенные для вычисления с использованием квантово-механических эффектов. Квантовые вычисления-это вычисления, использующие квантово-механические явления, такие как суперпозиция и запутывание .Они отличаются от бинарных цифровых электронных вычислительных машин, основанных на транзисторах . В то время как обычные цифровые вычисления требуют, чтобы данные были закодированы в двоичные цифры ( биты), каждый из которых всегда находится в одном из двух определенных состояний (0 или 1), квантовые вычисления используют квантовые биты, которые могут находиться в суперпозициях состояний. Одна из самых больших проблем-это контроль или удаление квантовая декогеренция . Это обычно означает изоляцию системы от ее окружения, поскольку взаимодействие с внешним миром заставляет систему декогерировать. Некоторые квантовые компьютеры требуют, чтобы их кубиты охлаждались до 20 милликельвинов, чтобы предотвратить значительную декогерентность. в результате трудоемкие задачи могут сделать некоторые квантовые алгоритмы неработоспособными, поскольку поддержание состояния кубитов достаточно долго в конечном итоге разрушает суперпозиции.[58] Нет никаких очевидных аналогий между функционированием квантовых компьютеров и человеческого мозга. Некоторые гипотетические модели квантового разума предложили механизмы для поддержания квантовой когерентности в мозге, но они не были показаны, чтобы работать.

Квантовая запутанность-это физическое явление, часто вызываемое для квантовых моделей разума. Этот эффект возникает, когда пары или группы частиц взаимодействуют так, что квантовое состояние каждой частицы не может быть описано независимо от другой(их), даже если частицы разделены большим расстоянием. Вместо этого квантовое состояние должно быть описано для всей системы. Установлено , что измерения физических свойств , таких как положение , импульс , спин и поляризация, выполненные на запутанных частицах, коррелируют. Если одна частица измеряется, то же самое свойство другой частицы немедленно настраивается для поддержания сохранения физического явления. Согласно формализму квантовой теории, эффект измерения происходит мгновенно, независимо от того, насколько далеки друг от друга частицы. невозможно использовать этот эффект для передачи классической информации со скоростью, превышающей скорость света (см. Faster-Than-light § Quantum mechanics ). Запутывание нарушается, когда запутанные частицы разобщаются через взаимодействие с окружающей средой—например, когда производится измерение [62] или частицы подвергаются случайным столкновениям или взаимодействиям. Согласно пирсу, " в нейронных сетях рассеяние ионов, столкновения ионов с водой и дальнодействующие кулоновские взаимодействия от соседних ионов способствуют быстрому времени декогеренции; но термически индуцированную декогерентность еще труднее экспериментально контролировать, чем коллизионную декогерентность."Он предполагал, что квантовые эффекты будут измеряться в фемтосекундах, в триллион раз быстрее, чем скорость, с которой функционируют нейроны (миллисекунды).

Другой возможный концептуальный подход заключается в использовании квантовой механики в качестве аналогии для понимания другой области исследования, такой как сознание, не ожидая, что будут применяться законы квантовой физики. Примером такого подхода является идея кота Шредингера . Эрвин Шредингер описал, как можно в принципе создать запутанность крупномасштабной системы, поставив ее в зависимость от элементарной частицы в суперпозиции. Он предложил сценарий с кошкой в запертой стальной камере, где выживание кошки зависело от состояния радиоактивного вещества атом - распался ли он и испустил ли радиацию. Согласно Шредингеру, Копенгагенская интерпретация подразумевает, что кошка одновременно жива и мертва до тех пор, пока не будет наблюдаться это состояние. Шредингер не хотел продвигать идею мертвых и живых кошек как серьезную возможность; он намеревался на этом примере проиллюстрировать абсурдность существующего взгляда на квантовую механику.Но со времен Шредингера физики дали другие интерпретации математики квантовой механики, некоторые из которых рассматривают суперпозицию "живого и мертвого" кота как вполне реальную. знаменитый Шредингер мысленный эксперимент ставит вопрос: "когда квантовая система перестает существовать как суперпозиция состояний и становится той или иной?"Точно так же можно спросить, является ли акт принятия решения аналогичен суперпозиции состояний двух исходов решения, так что принятие решения означает "открытие коробки", чтобы уменьшить мозг от комбинации состояний до одного состояния. Эта аналогия о принятии решений использует формализм, выведенный из квантовой механики, но не указывает на фактический механизм, с помощью которого принимается решение. Таким образом, идея похожа на квантовое познание . Это поле четко отличает себя от квантового разума, поскольку оно не зависит от гипотезы о том, что в мозге есть что-то микрофизическое квантово-механическое. Квантовое познание основано на квантовоподобной парадигме, обобщенной квантовой парадигме, или парадигме квантовой структуры эта обработка информации сложными системами, такими как мозг, может быть математически описана в рамках квантовой информации и квантовой теории вероятностей. Эта модель использует квантовую механику только в качестве аналогии, но не предполагает, что квантовая механика является физическим механизмом, с помощью которого она работает. Например, квантовое познание предполагает, что некоторые решения могут быть проанализированы так, как будто существует интерференция между двумя альтернативами, но это не является физическим квантовым интерференционным эффектом.

Практические проблемы[править]

Демонстрация квантового эффекта разума с помощью эксперимента необходима. Есть ли способ показать, что сознание невозможно без квантового эффекта? Можно ли показать, что достаточно сложный цифровой, неквантовый компьютер не способен к сознанию? Возможно, квантовый компьютер покажет, что квантовые эффекты необходимы. В любом случае, сложные компьютеры, которые являются либо цифровыми, либо квантовыми компьютерами, могут быть построены. Они могли бы продемонстрировать, какой тип компьютера способен к сознательному, преднамеренному мышлению. Но они еще не существуют, и никаких экспериментальных испытаний не было продемонстрировано.

Квантовая механика-это математическая модель, которая может обеспечить некоторые чрезвычайно точные численные предсказания. Ричард Фейнман назвал квантовую электродинамику, основанную на формализме квантовой механики, "жемчужиной физики" за ее чрезвычайно точные предсказания таких величин, как аномальный магнитный момент электрона и лэмбовский сдвиг энергетических уровней водорода . Ch1 Таким образом, вполне возможно, что эта модель могла бы дать точный прогноз относительно сознания, который подтвердил бы, что здесь задействован квантовый эффект. Если разум зависит от квантово-механических эффектов, истинным доказательством является нахождение эксперимента, который дает расчет, который можно сравнить с экспериментальным измерением. Он должен показать измеримую разницу между классическим результатом вычислений в мозге и тем, который включает квантовые эффекты.

Главным теоретическим аргументом против гипотезы квантового разума является утверждение, что квантовые состояния в мозге потеряют когерентность прежде, чем они достигнут масштаба, в котором они могут быть полезны для обработки нейронных данных. Это предположение было разработано Тегмарком . Его расчеты показывают, что квантовые системы в мозге декогерируют в субпикосекундных масштабах времени.[71] [72] ни один ответ мозга не показал вычислительных результатов или реакций на этом быстром масштабе времени. Типичные реакции длятся порядка миллисекунд, то есть в триллионы раз дольше, чем субпикосекундные временные шкалы.

Дэниел Деннетт использует экспериментальный результат в поддержку своей модели множественных черновиков оптической иллюзии, которая происходит в масштабе времени менее секунды или около того. В этом эксперименте последовательно вспыхивают два разных цветных света с угловым разделением в несколько градусов у глаза. Если интервал между вспышками составляет менее секунды или около того, первый свет, который мигает, кажется, перемещается в положение второго света. Кроме того, кажется, что свет меняет цвет, когда он движется через поле зрения. Зеленый свет будет казаться красным, как это кажется, чтобы перейти к позиции красного света. Деннетт спрашивает, как мы могли видеть изменение цвета света до того, как наблюдался второй свет.[55] Вельманс утверждает , что кожная иллюзия кролика, еще одна иллюзия, которая происходит примерно за секунду, демонстрирует, что существует задержка, когда моделирование происходит в мозге, и что эта задержка была обнаружена Libet.Эти медленные иллюзии, возникающие менее чем за секунду, не подтверждают предположения о том, что мозг функционирует в пикосекундном масштабе времени.

По словам Дэвида Пирса, демонстрация пикосекундных эффектов-это " дьявольски трудная часть, выполнимая в принципе, но экспериментальная задача, все еще находящаяся за пределами досягаемости современной молекулярной материи-волновой интерферометрии. ...Гипотеза предсказывает, что мы обнаружим интерференционную сигнатуру субфемтосекундных макропозиций."

Пенроуз говорит:, 

   Проблема с попыткой использовать квантовую механику в действии мозга заключается в том, что если бы речь шла о квантовых нервных сигналах, то эти нервные сигналы нарушили бы остальную часть материала в мозге до такой степени, что квантовая когерентность была бы потеряна очень быстро. Вы даже не можете попытаться построить квантовый компьютер из обычных нервных сигналов, потому что они просто слишком большие и в среде, которая слишком дезорганизована. Обычные нервные сигналы должны быть обработаны классически. Но если вы спуститесь на уровень микротрубочек, то есть очень хороший шанс, что вы можете получить активность квантового уровня внутри них.

   Для моей картины мне нужна эта активность квантового уровня в микротрубочках; эта активность должна быть крупномасштабной вещью, которая идет не только от одной микротрубочки к следующей, но и от одной нервной клетки к другой, через большие области мозга. Нам нужна какая-то когерентная активность квантовой природы, которая слабо связана с вычислительной активностью, которая, как утверждает Хамерофф, имеет место вдоль микротрубочек.

   Существуют различные способы нападения. Один находится непосредственно на физике, на квантовой теории, и есть определенные эксперименты, которые люди начинают выполнять, и различные схемы модификации квантовой механики. Я не думаю, что эксперименты достаточно чувствительны, чтобы проверить многие из этих конкретных идей. Можно было бы представить себе эксперименты, которые могли бы проверить эти вещи, но они были бы очень трудны для выполнения.

Демонстрация квантового эффекта в мозге должна объяснить эту проблему или объяснить, почему она не является актуальной, или что мозг каким-то образом обходит проблему потери квантовой когерентности при температуре тела. Как предположил Пенроуз, это может потребовать нового типа физической теории.

Этические проблемы[править]

Может ли самосознание или понимание себя в окружающей среде быть сделано классическим параллельным процессором, или необходимы квантовые эффекты, чтобы иметь чувство "единства"? По словам Лоуренса Краусса, "вы должны быть осторожны, когда слышите что-то вроде: "квантовая механика соединяет вас со Вселенной"... или: "квантовая механика объединяет вас со всем остальным."Вы можете начать скептически относиться к тому, что говорящий каким-то образом пытается использовать квантовую механику, чтобы доказать фундаментально, что вы можете изменить мир, думая о нем."[2] Субъективного чувства недостаточно для принятия такого решения. У людей нет надежного субъективного ощущения того, как мы выполняем множество функций. По словам Дэниела Деннета, " в этой области каждый является экспертом... но они думают, что у них есть особый личный авторитет относительно природы их собственного сознательного опыта, который может превзойти любую гипотезу, которую они считают неприемлемой."

Поскольку люди-единственные животные, которые могут вербально передавать свой сознательный опыт, проведение экспериментов для демонстрации квантовых эффектов в сознании требует экспериментов на живом человеческом мозге. это не исключается автоматически или невозможно, но это серьезно ограничивает виды экспериментов, которые могут быть выполнены. Исследования этики исследований мозга активно привлекаются [76] инициативой мозга , финансируемой федеральным правительством США для документирования связей нейронов в головном мозге.

Этически неприемлемая практика сторонников квантовых теорий разума включает в себя практику использования квантово-механических терминов в попытке сделать аргумент более впечатляющим, даже когда они знают, что эти термины неуместны. Дейл Дебакчи отмечает ,что " модные парапсихологи, академические релятивисты и даже Далай-лама-все они в свою очередь лишили современную физику нескольких хорошо звучащих фраз и растянули их далеко за пределы их первоначального объема, чтобы добавить научный вес различным любимым теориям." По крайней мере, эти сторонники должны сделать четкое заявление о том, используется ли квантовый формализм в качестве аналогии или в качестве фактического физического механизма и какие доказательства они используют для поддержки. Этическое утверждение исследователя должно указывать на то, какое отношение его гипотеза имеет к физическим законам.

Вводящие в заблуждение утверждения такого рода были даны, например, Дипаком Чопрой . Чопра обычно обращается к таким темам, как квантовое исцеление или квантовые эффекты сознания. Видя, что человеческое тело опирается на "квантово-механическое тело", состоящее не из материи, а из энергии и информации, он полагает, что "старение человека является текучим и изменчивым; оно может ускоряться, замедляться, останавливаться на время и даже обращать себя вспять", как это определено состоянием его ума. Роберт Кэрролл утверждает, что Чопра пытается интегрировать Аюрведу с квантовой механикой, чтобы оправдать свое учение.[79] Чопра утверждает, что то, что он называет "квантовым исцелением", излечивает любые болезни, включая рак, с помощью эффектов, которые, по его утверждению, буквально основаны на тех же принципах, что и квантовая механика.Это заставило физиков возразить против использования им термина "Квант" применительно к медицинским состояниям и человеческому организму. Чопра сказал: "Я думаю, что квантовая теория может многое сказать об эффекте наблюдателя, о нелокальности, о корреляции. Поэтому я думаю, что есть школа физиков, которые считают, что сознание должно быть уравнено или, по крайней мере, введено в уравнение, в понимании квантовой механики. С другой стороны, он также утверждает, что "квантовые эффекты-это всего лишь метафора. Точно так же, как электрон или фотон-это неделимая единица информации и энергии, мысль-это неделимая единица сознания. В своей книге "квантовое исцеление" Чопра сформулировал вывод о том , что квантовая запутанность связывает все во Вселенной, и поэтому она должна создавать сознание.[82] В любом случае ссылки на слово "Квант" не означают того, что утверждал бы физик, и аргументы, которые используют слово "Квант", не должны восприниматься как научно доказанные.

Крис Картер включает утверждения в свою книгу "Наука и психические явления" из цитат квантовых физиков в поддержку психических явлений. В рецензии на книгу Бенджамин Редфорд писал, что Картер использовал такие ссылки на "квантовую физику, о которой он ничего не знает и которую он (и такие люди, как Дипак Чопра) любит цитировать и ссылаться, потому что это звучит таинственно и паранормально.... Настоящие, настоящие физики, с которыми я говорил, смеялись над этим дерьмом.... Если Картер хочет утверждать, что квантовая физика обеспечивает правдоподобный механизм для пси, то он несет ответственность за то, чтобы показать это, и он явно не делает этого." Шэрон Хилл изучала любительские паранормальные исследовательские группы, и эти группы любят использовать "неопределенный и запутанный язык: призраки "используют энергию", состоят из "магнитных полей" или связаны с "квантовым состоянием".'"

Подобные утверждения о квантовой механике указывают на искушение неверно интерпретировать технические, математические термины, такие как запутанность, в терминах мистических чувств. Этот подход можно интерпретировать как своего рода сциентизм , использующий язык и авторитет науки, когда научные понятия не применяются.

Возможно, последний вопрос заключается в том, какая разница, участвуют ли квантовые эффекты в вычислениях в головном мозге? Уже известно, что квантовая механика играет определенную роль в мозге , поскольку квантовая механика определяет формы и свойства молекул, таких как нейротрансмиттеры и белки, и эти молекулы влияют на то, как работает мозг. Это является причиной того, что такие препараты, как морфин влияют на сознание. Как сказал Дэниел Деннет: "квантовые эффекты присутствуют в вашей машине, часах и компьютере. Но большинство вещей-большинство макроскопических объектов-как бы не замечают квантовых эффектов. Они не усиливают их; они не зависят от них." Лоуренс Краусс сказал: "Мы также связаны со Вселенной гравитацией, и мы связаны с планетами гравитацией. Но это не значит, что астрология истинна.... Часто люди, которые пытаются продать то, что они пытаются продать, пытаются оправдать это на основе науки. Все знают, что квантовая механика странная, так почему бы не использовать это, чтобы оправдать ее? ... Я не знаю, сколько раз я слышал, как люди говорят: "о, Я люблю квантовую механику, потому что я действительно в медитации, или я люблю духовные преимущества, которые она мне приносит.- Но квантовая механика, к лучшему или худшему, не приносит больше духовной пользы, чем гравитация."

Смотрите также[править]

Читать[править]

//books.google.kz/books?id=Sw_WcQAACAAJ&redir_esc=y

Пруф[править]

//quantum-mind.co.uk/

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=Квантовый_разум&oldid=13642