Мальтузианская катастрофа
Мальтузианство - это теория, согласно которой рост населения является потенциально экспоненциальным, согласно мальтузианской модели роста, в то время как рост запасов продовольствия или других ресурсов является линейным, что в конечном итоге снижает уровень жизни до такой степени, что вызывает сокращение численности населения. Это событие, называемое мальтузианской катастрофой (также известное как мальтузианская ловушка, демографическая ловушка, мальтузианская проверка, мальтузианский кризис, мальтузианский спектр или мальтузианский кризис), происходит, когда рост населения опережает сельскохозяйственное производство, вызывая голод иливойна, приведшая к бедности и депопуляции. Такая катастрофа неизбежно приводит к тому, что население вынуждено "корректироваться" обратно к более низкому, более легко устойчивому уровню (довольно быстро, из-за потенциальной серьезности и непредсказуемых результатов воздействия смягчающих факторов, по сравнению с относительно медленными временными масштабами и хорошо понятными процессами, управляющими неконтролируемым ростом или ростомподвержен профилактическим проверкам). Мальтузианство было связано с различными политическими и социальными движениями, но почти всегда относится к сторонникам контроля над рождаемостью.
Эти концепции вытекают из политической и экономической мысли преподобного Томаса Роберта Мальтуса, изложенной в его трудах 1798 года "Эссе о принципе народонаселения". Мальтус предположил, что, хотя технический прогресс может увеличить запасы ресурсов в обществе, таких как продукты питания, и тем самым повысить уровень жизни, изобилие ресурсов обеспечит рост населения, что в конечном итоге приведет к тому, что запасы ресурсов для каждого человека вернутся к первоначальному уровню. Некоторые экономисты утверждают, что, посколькупромышленная революция в начале 19 века, человечество вырвалось из ловушки. Другие утверждают, что сохранение крайней нищеты указывает на то, что мальтузианская ловушка продолжает действовать. Другие далее утверждают, что из-за нехватки продовольствия в сочетании с чрезмерным загрязнением окружающей среды развивающиеся страны демонстрируют больше признаков ловушки по сравнению с развитыми странами. Аналогичной, более современной концепцией является концепция человеческого перенаселения.
Неомальтузианство - это пропаганда планирования человеческой популяции с целью обеспечения ресурсов и экологической целостности для нынешних и будущих человеческих популяций, а также для других видов. В Великобритании термин "мальтузианство" может также более конкретно относиться к аргументам, приводимым в пользу планирования семьи, следовательно, к таким организациям, как Мальтузианская лига. Неомальтузианцы отличаются от теорий Мальтуса главным образом своей поддержкой использования контроля над рождаемостью. Мальтус, набожный христианин, считал, что "самоконтроль" (то есть воздержание) предпочтительнее искусственного контроля над рождаемостью. Он также беспокоился, что эффект использования контрацептивов будет слишком сильным для сдерживания роста, что противоречит общепринятой точке зрения 18-го века (которой придерживался сам Мальтус) о том, что неуклонно растущее население остается необходимым фактором в продолжающемся "прогрессе общества" в целом. Современные неомальтузианцы, как правило, больше, чем Мальтус, обеспокоены ухудшением состояния окружающей среды и катастрофическим голодом, чем бедностью.
Мальтузианство вызвало критику со стороны различных философских школ, включая джорджистов, марксистов и социалистов , либертарианцев и энтузиастов свободного рынка , феминисток и защитников прав человека, характеризуя его как чрезмерно пессимистичный, человеконенавистнический или бесчеловечный. Многие критики считают, что мальтузианство было дискредитировано с момента публикации "Принципа народонаселения", часто ссылаясь на достижения в области сельскохозяйственной техники и современное снижение рождаемости человека. Некоторые современные сторонники считают, что базовая концепция роста населения, в конечном итоге опережающего ресурсы, все еще фундаментально верна, и что положительные проверки все еще могут произойти в будущем человечества, если не будут предприняты какие-либо действия для преднамеренного сдерживания роста населения.Несмотря на множество критических замечаний в его адрес, аргумент мальтузианства остается основным дискурсом, на основе которого продвигаются национальные и международные экологические нормы.
История[править]
Теоретический аргумент Мальтуса[править]
В 1798 году Томас Мальтус предложил свою гипотезу в эссе о принципе народонаселения.
Он утверждал, что, хотя численность населения имеет тенденцию к увеличению, счастье нации требует такого же увеличения производства продуктов питания. "Счастье страны абсолютно не зависит от ее бедности или богатства, от ее молодости или возраста, от того, является ли она малонаселенной или полностью заселенной, но от скорости, с которой она растет, от степени, в которой ежегодный прирост продовольствия приближается кежегодный неограниченный прирост населения".
Однако склонность к увеличению населения также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:
Мы будем считать, что средства к существованию в любой стране просто равны легкой поддержке ее жителей. Постоянное стремление к увеличению населения... увеличивает число людей до увеличения средств к существованию. Таким образом, пища, которая раньше поддерживала семь миллионов, теперь должна быть разделена между семью миллионами с половиной или восемью миллионами. Следовательно, бедные должны жить намного хуже, и многие из них будут доведены до крайнего отчаяния. Поскольку число рабочих также превышает долю работы на рынке, цена труда должна иметь тенденцию к снижению; в то время как цены на продукты питания в то же время будут иметь тенденцию к росту. Поэтому рабочий должен работать усерднее, чтобы зарабатывать столько же, сколько он зарабатывал раньше. В этот период бедствий нежелание вступать в брак и трудности воспитания семьи настолько велики, что население находится в тупике. В то же время дешевизна рабочей силы, обилие рабочих и необходимость увеличения их трудолюбия побуждают земледельцев использовать больше труда на своей земле; выращивать свежую почву, удобрять и улучшать более полно то, что уже обработано; пока, в конечном счете, средства к существованию не станут в той же пропорции к населению, что и в период, из которого мы исходим. Когда положение рабочего снова становится сносно комфортным, ограничения на численность населения в некоторой степени ослабевают; и повторяются те же самые ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья.
— Томас Мальтус, 1798. Эссе о принципе народонаселения, глава II.
Голод, по-видимому, является последним, самым ужасным ресурсом природы. Способность населения настолько превосходит способность земли производить средства к существованию для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме посетить человечество. Пороки человечества являются активными и способными служителями депопуляции. Они являются предшественниками в великой армии разрушения и часто сами заканчивают ужасную работу. Но если они потерпят неудачу в этой войне на уничтожение, то эпидемии, эпидемии, мор и чума наступят в огромном количестве и сметут их тысячи и десятки тысяч. Если успех все еще не достигнут, гигантский неизбежный голод подкрадывается сзади и одним мощным ударом уравнивает население с продовольствием всего мира.
— Томас Мальтус, 1798. Эссе о принципе народонаселения. Глава VII, стр. 61
Мальтус сталкивался с оппозицией со стороны экономистов как при жизни, так и после. Ярым критиком несколько десятилетий спустя был Фридрих Энгельс.
Ранняя история[править]
Мальтус не был первым, кто обозначил проблемы, которые он видел. Оригинальное эссе было частью продолжающейся интеллектуальной дискуссии в конце 18 века о происхождении бедности. Принцип народонаселения был специально написан как опровержение таких мыслителей, как Уильям Годвин и маркиз де Кондорсе, а также собственного отца Мальтуса, который верил в возможность совершенствования человечества. Мальтус считал, что способность человечества воспроизводить слишком быстро обрекла усилия на совершенствование и вызвала множество других проблем.
Его критика тенденции рабочего класса к быстрому воспроизводству и его убеждение в том, что это, а не эксплуатация их труда капиталистами, привело к их бедности, вызвало широкую критику его теории.
Мальтузианцы считали идеи милосердия к бедным, характерные для патернализма тори, бесполезными, поскольку это привело бы только к увеличению числа бедных; эти теории сыграли роль в экономических идеях вигов, примером которых является Закон о поправках к закону о бедных 1834 года. Закон был описан противниками как "мальтузианский законопроект, направленный на то, чтобы заставить бедных эмигрировать, работать за меньшую заработную плату, питаться более грубой пищей", который положил начало строительству работных домов, несмотря на беспорядки и поджоги.
Мальтус пересмотрел свои теории в более поздних изданиях Эссе о принципах народонаселения, приняв более оптимистичный тон, хотя в научных кругах ведутся споры о степени его пересмотра. По словам Дэна Ритшеля из Центра исторического образования при Университете Мэриленда, округ Балтимор,
Великий мальтузианский страх заключался в том, что "неразборчивая благотворительность" приведет к экспоненциальному росту населения, живущего в бедности, увеличению расходов на общественный бюджет для поддержки этой растущей армии зависимых и, в конечном счете, к катастрофе национального банкротства. Хотя мальтузианство с тех пор стало отождествляться с проблемой общего перенаселения, первоначальная мальтузианская озабоченность была более конкретно связана со страхом перенаселения со стороны зависимых бедных.
Одним из первых критиков был Дэвид Рикардо. Мальтус сразу и правильно понял, что это атака на его теорию заработной платы. Рикардо и Мальтус обсуждали это в длительной личной переписке.
Другим критиком мальтузианской теории 19–го века был Карл Маркс, который назвал ее "не более чем школьным, поверхностным плагиатом Де Фо, сэра Джеймса Стюарта, Таунсенда, Франклина, Уоллеса" (в "Капитале" см. Сноску Маркса на Мальтуса из "Капитала" - ссылка ниже). Маркс и Энгельс описывали Мальтуса как "лакея буржуазии". Социалисты и коммунисты считали, что мальтузианские теории "обвиняют бедных" в их собственной эксплуатации капиталистическими классами и могут быть использованы для подавленияпролетариат в еще большей степени, будь то из-за попыток снизить рождаемость или оправдывая в целом плохие условия труда в 19 веке.
Одним из сторонников мальтузианства была романистка Харриет Мартино, в круг знакомых которой входил Чарльз Дарвин, а идеи Мальтуса оказали значительное влияние на создание теории эволюции Дарвина. Дарвин был впечатлен идеей о том, что рост численности населения в конечном итоге приведет к появлению большего количества организмов, чем могло бы выжить в любой данной среде, что привело его к предположению, что организмы с относительным преимуществом в борьбе за выживание и размножение смогут передать свои характеристики следующим поколениям. На сторонников мальтузианства, в свою очередь, повлияли идеи Дарвина, обе школы оказали влияние на область евгеники. Генри Фэрфилд Осборн-младший выступал за "гуманный отбор при рождении посредством гуманного контроля рождаемости", чтобы избежать мальтузианской катастрофы путем устранения "непригодных".
Мальтузианство стало менее распространенной интеллектуальной традицией по мере развития 19-го века, в основном в результате технологического прогресса, открытия новых территорий для сельского хозяйства и увеличения международной торговли. Хотя движение "защитников природы" в Соединенных Штатах занималось истощением ресурсов и защитой природы в первой половине двадцатого века, Дерошер и Хоффбауэр пишут: "Вероятно, справедливо сказать... что только после публикации книг Осборна и Фогта [1948] мальтузианское возрождение охватило значительную часть американского населения".
Современная формулировка[править]
Современная формулировка мальтузианской теории была разработана Квамрулом Ашрафом и Одедом Галором.[29] Их теоретическая структура предполагает, что до тех пор, пока более высокий доход оказывает положительное влияние на репродуктивный успех, а земля является ограничивающим фактором в производстве ресурсов, технический прогресс оказывает лишь временное влияние на доход на душу населения (на человека). В то время как в краткосрочной перспективе технический прогресс увеличивает доход на душу населения, изобилие ресурсов, создаваемое технологическим прогрессом, обеспечит рост населения и в конечном итоге вернет доход на душу населения к его первоначальному долгосрочному уровню.
Проверяемое предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.
Превентивный и позитивный контроль численности населения[править]
См. также: Планирование численности населения
Чтобы управлять ростом населения в отношении поставок продовольствия, Мальтус предложил методы, которые он назвал профилактическими или позитивными проверками:
Согласно Мальтусу, профилактическая проверка - это способы, с помощью которых природа может изменить изменения численности населения. Некоторые основные примеры - безбрачие и целомудрие, а также контрацепция, которую Мальтус осуждал как морально недопустимую наряду с детоубийством, абортами и супружеской изменой. Другими словами, профилактические проверки контролируют население, снижая уровень рождаемости.
- Положительная проверка - это любое событие или обстоятельство, которое сокращает продолжительность человеческой жизни. Основными примерами этого являются войны, чума и голод. Однако плохое состояние здоровья и экономические условия также считаются примерами положительных проверок.Когда это приводит к высокому уровню преждевременной смерти, результат называется мальтузианской катастрофой. На примыкающей диаграмме изображена абстрактная точка, в которой могло бы произойти такое событие, с точки зрения существующего населения и запасов продовольствия: когда население достигает или превышает возможности общего запаса, принудительно выполняются положительные проверки, восстанавливающие баланс. (В действительности ситуация была бы значительно более сложной из-за сложных региональных и индивидуальных различий в доступе к пище, воде и другим ресурсам.)
Неомальтузианская теория[править]
Мальтузианская теория является повторяющейся темой во многих социальных науках. Джон Мейнард Кейнс в книге "Экономические последствия мира" начинает свою полемику с мальтузианского изображения политической экономики Европы как нестабильной из-за мальтузианского демографического давления на поставки продовольствия. Многие модели истощения и дефицита ресурсов носят мальтузианский характер: скорость потребления энергии превысит способность находить и производить новые источники энергии, что приведет к кризису.
Во Франции такие термины, как "мальтузианская политика" ("мальтузианская политика"), относятся к стратегиям контроля над населением. Концепция ограничения численности населения, связанная с Мальтусом, трансформировалась в более поздней политико-экономической теории в понятие ограничения производства. Во французском понимании "мальтузианская экономика" - это экономика, в которой протекционизм и создание картелей не только терпимы, но и поощряются.
Владимир Ленин, лидер большевистской партии и главный архитектор Советского Союза, был критиком неомальтузианской теории (но не контроля рождаемости и абортов в целом).
"Неомальтузианство" - это озабоченность тем, что перенаселение, а также чрезмерное потребление могут привести к истощению ресурсов и / или ухудшению состояния окружающей среды, что приведет к экологическому коллапсу или другим опасностям.[требуется цитирование]
Быстрый рост мирового населения в прошлом веке иллюстрирует предсказанные Мальтусом демографические модели; он также, по-видимому, описывает социально-демографическую динамику сложных доиндустриальных обществ. Эти выводы являются основой для современных неомальтузианских математических моделей долгосрочной исторической динамики.
В середине-конце 1940-х годов наблюдалось общее "неомальтузианское" возрождение, продолжавшееся вплоть до 2010-х годов после публикации в 1948 году двух влиятельных книг ("Наша разграбленная планета" Фэрфилда Осборна и "Дорога к выживанию" Уильяма Вогта). За это время население мира резко возросло. Многие участники экологических движений начали бить тревогу по поводу потенциальной опасности роста численности населения. В 1968 году эколог Гаррет Хардин опубликовал влиятельное эссе в журнале Science, в котором в значительной степени опирался на мальтузианскую теорию. Его эссе,"Трагедия общего достояния", утверждал, что "ограниченный мир может поддерживать только ограниченное население" и что "свобода размножения приведет к гибели всех". Римский клуб опубликовал книгу под названием Пределы роста в 1972 году. Доклад и организация вскоре стали центральными в неомальтузианском возрождении. Пол Р. Эрлих был одним из самых выдающихся неомальтузианцев с момента публикации "Демографической бомбы" в 1968 году. Ведущий экономист-эколог Герман Дейли признал влияние Мальтуса на его концепцию устойчивой экономики. Среди других известных мальтузианцев - братья Пэддок, авторы книги "Голод 1975"! Решение Америки: кто выживет?
Неомальтузианское возрождение вызвало критику со стороны авторов, которые утверждают, что мальтузианские предупреждения были преувеличены или преждевременны, потому что зеленая революция привела к значительному увеличению производства продуктов питания и сможет идти в ногу с продолжающимся ростом населения. Джулиан Саймон, поклонник рога изобилия, написал, что, вопреки неомальтузианской теории, "пропускная способность" Земли по существу безгранична. Саймон не утверждает, что существует бесконечное физическое количество, скажем, меди, но для человеческих целей это количество следует рассматривать как бесконечное, потому что оно не ограничено или ограничено в каком-либо экономическом смысле, потому что:
- 1) известные запасы неопределенного количества
- 2) Могут появиться новые запасы,либо путем открытия, либо путем разработки новых методов добычи
- 3) переработка
- 4) более эффективное использование существующих запасов (например, "Сейчас требуется гораздо меньше меди, чтобы передать данное сообщение, чем сто лет назад". [The Ultimate Resource 2, 1996, сноска, стр. 62])
- 5) разработка экономических эквивалентов, например, оптического волокна в случае меди для телекоммуникаций. Отвечая Саймону, Эл :Бартлетт повторяет потенциал роста населения как экспоненциальной (или, как выражается Мальтус, "геометрической") кривой, которая опережает как природные ресурсы, так и человеческую изобретательность. Бартлетт пишет и читает лекции, в частности, об энергоснабжении, и описывает "неспособность понять экспоненциальную функцию" как "величайший недостаток человеческой расы".
Видные неомальтузианцы, такие как Пол Эрлих, утверждают, что в конечном счете рост населения на Земле все еще слишком высок и в конечном итоге приведет к серьезному кризису.]Мировой продовольственный кризис 2007-2008 годов вдохновил дальнейшие мальтузианские аргументы относительно перспектив мирового продовольственного снабжения.
Примерно с 2004 по 2011 год опасения по поводу "пика добычи нефти" и других форм истощения ресурсов получили широкое распространение в Соединенных Штатах и стали причиной возникновения большой, хотя и недолговечной субкультуры неомальтузианских "пикистов".
Исследование Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, проведенное в 2009 году, показало, что производство продуктов питания должно увеличиться на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающихся странах должно удвоиться, чтобы прокормить прогнозируемое увеличение населения с 7,8 миллиарда до 9,1 миллиарда в 2050 году. Ожидается, что последствия глобального потепления (наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления) негативно скажутся на производстве продуктов питания с различными последствиями в разных регионах.[48][49]ФАО также заявила, что использование сельскохозяйственных ресурсов длябиотопливо также может оказать понижательное давление на доступность продовольствия.[50]Еще одним таким давлением является недавнее появление биоэнергетики с улавливанием углерода (BECCS) в качестве распространенной стратегии "отрицательных выбросов" для достижения целей Парижского соглашения по климату.
Доказательства в поддержку[править]
Исследования показывают, что технологическое превосходство и более высокая продуктивность земли оказали значительное положительное влияние на плотность населения, но незначительное влияние на уровень жизни в период 1-1500 г. н.э Кроме того, ученые сообщили об отсутствии существенной тенденции заработной платы в различных местах по всему миру в течение очень длительных периодов времени.время. Например, в Вавилонии в период с 1800 по 1600 год до н.э. дневной заработной платы простого рабочего было достаточно, чтобы купить около 15 фунтов пшеницы. В классических Афинах примерно в 328 году до н. э. на соответствующую зарплату можно было купить около 24 фунтов пшеницы. В Англии в 1800 году нашей эры заработная плата составляла около 13 фунтов пшеницы: 50 Несмотря на технологические достижения в этих обществах, дневная заработная плата практически не менялась. В Великобритании между 1200 и 1800 годами имели место лишь относительно незначительные отклонения от среднего (менее чем в два раза) реальной заработной платы. После депопуляции в результате Черной смерти и других эпидемий реальный доход в Британии достиг своего пика примерно в 1450-1500 годах и начал снижаться вплоть до Британской сельскохозяйственной революции. Историк Вальтер Шейдель утверждает, что волны чумы, последовавшие за первой вспышкой Черной смерти по всей Европе, имели эффект выравнивания, который изменил соотношение земли и рабочей силы, снизив ценность первой и одновременно повысив ценность последней, что снизило экономическое неравенство, сделав работодателей и землевладельцев менее обеспеченными, улучшив экономические перспективыи уровень жизни рабочих. Он говорит, что "наблюдаемое улучшение уровня жизни трудоспособного населения коренилось в страданиях и преждевременной смерти десятков миллионов в течение нескольких поколений". Этот эффект выравнивания был обращен вспять "демографическим восстановлением, которое привело к возобновлению демографического давления".
Роберт Фогель опубликовал исследование продолжительности жизни и питания примерно за столетие до Мальтуса и до 19 века, в котором изучались европейские записи о рождении и смерти, военные и другие данные о росте и весе, которые выявили значительное снижение роста и низкую массу тела, свидетельствующие о хроническом голоде и недоедании. Он также обнаружил короткую продолжительность жизни, которую он приписал хроническому недоеданию, которое делало людей восприимчивыми к болезням. Продолжительность жизни, рост и вес начали неуклонно увеличиваться в Великобритании и Франции после 1750 года. Выводы Фогеля согласуются с оценками доступных запасов продовольствия.
Доказательства, подтверждающие мальтузианство, сегодня можно увидеть в более бедных странах мира с быстро растущим населением. В частности, в Восточной Африке эксперты говорят, что эта область мира еще не избежала мальтузианских последствий роста населения. Джаред Даймонд в своей книге "Крах" (2005), например, утверждает, что Геноцид в Руанде был частично вызван чрезмерным давлением населения. Он утверждает, что Руанда "иллюстрирует случай, когда наихудший сценарий Мальтуса, похоже, был правильным". Даймонд объясняет, что из-за демографического давления в Руанде плотность населения в сочетании с отстающими технологическими достижениями привела к тому, что производство продуктов питания в Стране не могло отставать от численности населения. Даймонд утверждает, что именно эта среда стала причиной массовых убийств тутси и даже некоторых руандийцев-хуту. Геноцид, в данном случае, представляет собой потенциальный пример мальтузианской ловушки.
Теория прорыва с помощью технологий[править]
Смотрите также: Промышленная революция § Причиныи Британская сельскохозяйственная революция
Промышленная революция[править]
Некоторые исследователи утверждают, что прорыв Британии произошел из-за технологических улучшений и структурных изменений в сторону от сельскохозяйственного производства, в то время как уголь, капитал и торговля играли второстепенную роль. Историк экономики Грегори Кларк, опираясь на идеи Галора и Моава, утверждал в своей книгеПрощание с милостыней, что британский прорыв, возможно, был вызван различиями в показателях воспроизводства среди богатых и бедных (богатые чаще вступали в брак, имели тенденцию иметь больше детей и, в обществе, где свирепствовали болезни, а детская смертность иногда приближалась к 50%, высший классу детей было больше шансов дожить до взрослого возраста, чем у детей из бедных семей.) Это, в свою очередь, привело к устойчивой "нисходящей мобильности": потомки богатых становятся все более многочисленными в британском обществе и распространяют ценности среднего класса, такие как трудолюбие и грамотность.
20-й век[править]
После Второй мировой войны механизированное сельское хозяйство привело к резкому росту производительности сельского хозяйства, а "Зеленая революция" значительно увеличила урожайность сельскохозяйственных культур, расширила мировые запасы продовольствия при одновременном снижении цен на продовольствие. В ответ на это темпы роста населения мира быстро ускорились, что привело к предсказаниям Пола Р. Эрлиха, Саймона Хопкинса и многих других о неизбежной мальтузианской катастрофе. Однако население большинства развитых стран росло достаточно медленно, чтобы опережать рост производительности.
К началу 21-го века многие технологически развитые страны прошли через демографический переход, сложное социальное развитие, включающее снижение общего уровня рождаемости в ответ на различные факторы рождаемости, включая снижение младенческой смертности, рост урбанизации и более широкую доступность эффективного контроля рождаемости.
Исходя из предположения, что демографический переход в настоящее время распространяется от развитых стран к менее развитым странам, по оценкам Фонда народонаселения Организации Объединенных Наций, численность населения может достичь своего пика в конце 21-го века, а не продолжать расти, пока не будут исчерпаны имеющиеся ресурсы. Недавние эмпирические исследования подтверждают это предположение для большинства менее развитых стран, за исключением большей части Африки к югу от Сахары.
Исследование 2004 года, проведенное группой известных экономистов и экологов, в том числе Кеннетом Эрроу и Полом Эрлихом, предполагает, что основные проблемы, связанные с устойчивостью, сместились с роста населения на соотношение потребления и сбережений из-за изменений в темпах роста населения с 1970-х годов. Эмпирические оценки показывают, что государственная политика (налоги или установление более полных прав собственности) может способствовать более эффективному потреблению и инвестициям, которые являются устойчивыми в экологическом смысле; то есть, учитывая текущие (относительно низкие) темпы роста населения, мальтузианской катастрофы можно избежать либо изменением потребительских предпочтений [нужен пример] или государственная политика, которая вызывает аналогичный сдвиг.
Согласно Мальтусу, население удваивалось каждые 25 лет (Sandmo). В 1850-х годах население США составляло менее 17 миллионов человек, а столетие спустя, по данным Бюро переписи населения США, численность населения возросла до 150 миллионов. Мальтус перенаселение приведет к войне, голоду и болезням, и в будущем общество не сможет накормить каждого человека и в конечном итоге умрет. Однако теория Мальтуса была неверной, потому что к началу 1900-х и середине 1900-х годов рост потребления традиционных продуктов питания привел к снижению производства продуктов питания, а эффективность возросла в геометрической прогрессии. Все больше и больше производилось с меньшими затратами труда, ресурсов и времени. Обработанные пищевые продукты имели к этому большое отношение, многие жены хотели проводить меньше времени на кухне и вместо этого работать. Это было началом технологических достижений, обеспечивающих спрос на продовольствие даже в разгар войны. Экономисты игнорировали демографическую теорию Мальтуса, потому что Мальтус не учитывал важную роль общества в экономическом росте. Эти факторы касались потребности общества в улучшении качества жизни и стремления к экономическому процветанию (Сандмо). Культурные сдвиги также были во многом связаны с увеличением производства продуктов питания, и это положило конец теории народонаселения.
Критика[править]
Смотрите также: Римский клуб § Критики и Пределы роста § Критика Томас Карлайл отверг мальтузианство как пессимистическую софистику. В "Чартизме" (1839) он отрицал возможность того, что "двадцать четыре миллиона" английских "трудящихся", "разбросанных на ста восемнадцати тысячах квадратных миль пространства", могут коллективно "принять решение" об уменьшении предложения рабочих "и действовать в соответствии с ним". Даже если бы они могли, продолжающийся приток ирландских иммигрантов сделал бы их усилия излишними. Ассоциируя мальтузианство с невмешательством, он вместо этого выступал за активное законодательство.В его более позднем эссе "Индийская еда" (1849) утверждалось, чтопроизводство кукурузы восполнит неурожай картофеля, а также любую возможную нехватку продовольствия.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждали, что Мальтус не смог распознать решающее различие между людьми и другими видами. В капиталистических обществах, как выразился Энгельс, научно-технический "прогресс столь же неограничен и, по крайней мере, столь же быстр, как и у населения". Маркс утверждал, даже в более широком смысле, что рост как человеческой популяции в целом, так и "относительного избыточного населения" внутри нее происходил прямо пропорционально накоплению.
Генри Джордж в книге "Прогресс и бедность" (1879) подверг критике мнение Мальтуса о том, что рост населения является причиной бедности, утверждая, что бедность вызвана концентрацией собственности на землю и природные ресурсы. Джордж отметил, что люди отличаются от других видов, потому что, в отличие от большинства видов, люди могут использовать свой разум, чтобы использовать репродуктивные силы природы в своих интересах. Он писал: "И джейхок, и человек едят цыплят; но чем больше джейхоков, тем меньше цыплят, в то время как чем больше людей, тем больше цыплят".
Д. Э. Н. Эверсли заметил, что Мальтус, по-видимому, не знал о масштабах индустриализации и либо игнорировал, либо дискредитировал возможность того, что она может улучшить условия жизни более бедных классов.
Барри Коммонер в книге "Замыкающийся круг" (1971) считал, что технический прогресс в конечном итоге уменьшит демографический рост и нанесенный цивилизацией ущерб окружающей среде. Он также выступал против принудительных мер, постулируемых неомальтузианскими движениями его времени, утверждая, что их стоимость непропорционально ляжет на малообеспеченное население, которое и так испытывает трудности.
Эстер Бозеруп предположила, что увеличение численности населения ведет к интенсификации сельского хозяйства и развитию более продуктивных и менее трудоемких методов ведения сельского хозяйства. Таким образом, уровень численности населения определяет методы ведения сельского хозяйства, а не методы ведения сельского хозяйства, определяющие численность населения.
Эколог, основатель экомодернизма, Стюарт Бранд, подвел итог тому, что мальтузианские предсказания демографической бомбы и пределов роста не оправдались из-за радикальных изменений в рождаемости, которая достигла пика при росте на 2 процента в год в 1963 году во всем мире и с тех пор быстро снижается.
В то время как краткосрочные тенденции, даже в масштабе десятилетий или столетий, не могут доказать или опровергнуть существование механизмов, способствующих мальтузианской катастрофе в течение более длительных периодов, из-за процветания значительной части человеческого населения в начале 21-го века и спорности прогнозов экологического коллапсасозданное Полом Р. Эрлихом в 1960-х и 1970-х годах, некоторые люди, такие как экономист Джулиан Л. Саймон, написавший, что Основным ресурсом, который он утверждает, является человеческая технология, и медицинский статистик Ханс Рослинг поставили под сомнение его неизбежность.
Смотрите также: Пари Симона–Эрлиха, Главный ресурс и Достоверность (десять причин), по которым мы ошибаемся в отношении мира – и почему все лучше, чем вы думаете
Джозеф Тейнтер утверждает, что наука имеет убывающую предельную отдачу и что научный прогресс становится все более трудным, труднодостижимым и дорогостоящим, что может снизить эффективность факторов, которые препятствовали реализации мальтузианских сценариев в прошлом.
Мнение о том, что "прорыв" из мальтузианской ловушки привел к эпохе устойчивого экономического роста, исследуется в "единой теории роста".Одна из ветвей единой теории роста посвящена взаимодействию между эволюцией человека и экономическим развитием. В частности, Одед Галор и Омер Моав утверждают, что силы естественного отбора в мальтузианскую эпоху отбирали полезные черты для процесса роста, и это усиливающее рост изменение в составе человеческих черт привело к выходу из мальтузианской ловушки, демографическому переходу и переходу к современному росту.
Смотрите также[править]
Клиодинамика * Консервативная партия (Великобритания) * Демографическая ловушка
История экономической мысли * Парадокс Джевонса * Джон Б. Калхун *
- Меморандум об исследовании национальной безопасности 200 - исследование Совета национальной безопасности США, пропагандирующее сокращение численности населения в отдельных странах для продвижения интересов США
Превышение численности населения * Политическая демография * Демографический цикл * Теория прожиточного минимума заработной платы
Пруф[править]
/web.archive.org/rewild.com/anthropik/2005/04/the-opposite-of-malthuhtml