Метафорическая критика

Метафорическая критика-это одна из школ риторического анализа, используемая в исследованиях английского языка и речевой коммуникации. Ученые, использующие метафорическую критику, анализируют тексты, находя метафоры в текстах и оценивая эти метафоры, чтобы лучше понять, как авторы обращаются к своей аудитории.

Происхождения

Термин "метафора" можно проследить до тропа, описанного Аристотелем как в его риторике, так и в поэтике, как сравнение двух непохожих объектов или понятий в попытке соотнести одно с другим. Джеймс Демилл в "Элементах риторики" определяет метафору как "подразумеваемое сравнение двух вещей разной природы, например,"Красочный дисплей был магнитом для любого в комнате". Используя пример ДеМилла, критик, изучающий метафору, изучил бы, как обычно" дисплей "и" магнит " не считаются синонимами. Однако, используя "магнит" в качестве метафоры, приведенное выше предложение подразумевает, что "дисплей" обладает свойствами магнита и притягивает к себе предметы—или, в данном случае, людей—в комнате.

В более широком смысле метафорическая критика может осветить мир, в котором мы живем, анализируя язык—и, в частности, метафоры—которые нас окружают. Представление о том, что метафоры демонстрируют мировоззрения, берет свое начало в работах Кеннета Берка и получило дальнейшее развитие в когнитивных науках, особенно Джордж Лакофф.

Приложение

Метафорическая критика фокусируется на анализе текстов, в которых метафоры эффективно или неэффективно используются как часть структуры аргументации. Например, в статье, озаглавленной "Пять лет после 11 сентября: Отбросьте метафору войны", Джордж Лакофф и Эван Фриш анализируют, как принятие президентом Бушем метафоры "войны", чтобы обсудить его подход к борьбе с терроризмом, в отличие от метафоры "преступления", создает барьер для критиков, чтобы он мог двигаться вперед в войне в Ираке. Лакофф иллюстрирует силу метафоры "война": "Метафора войны определяла войну как единственный способ защитить нацию. С точки зрения военной метафоры, быть против войны как ответной меры означало быть непатриотичным, быть против защиты нации. Метафора войны заставила прогрессистов обороняться"." Риторические критики не только сделали бы эти замечания в своей собственной критике, но также касались бы воздействия на аудиторию и того, как метафора либо усиливает, либо бросает вызов мировоззрению аудитории.

Критики, изучающие метафору, в последние годы также начали изучать метафору в визуальных и электронных средствах массовой информации. Например, метафоры можно найти в риторической президентской телевизионной рекламе. В 1984 году кампания президента Рональда Рейгана спонсировала рекламу, в которой медведь гризли представлял потенциально большую угрозу Соединенным Штатам. СССР никогда не упоминается в этом объявлении, однако в ходе кампании предполагалось, что американцы четко распознают "врага", которого представляет медведь.

Проводимость

В риторической критике Соня К. Фосс описывает четырехэтапную процедуру применения метафорической критики к текстам:

• Во-первых, критик читает или просматривает весь артефакт с особым вниманием к его контексту.
• Во-вторых, для критика выделяются метафоры(и) в тексте, как очевидные, так и более тонкие смысловые замены. Здесь Фосс ссылается на теорию взаимодействия Макса Блэка о "теноре" (основном предмете или фокусе) и "транспортном средстве" (вторичном предмете или структуре для метафоры), методе анализа способов, с помощью которых связанные непохожие объекты на самом деле обладают схожими характеристиками.
• В-третьих, критик сортирует метафоры и ищет шаблоны использования в тексте. Чем более полный текст, тем больше времени займет этот шаг.
• Критик анализирует метафоры или группы метафор в артефакте, чтобы выявить, как их структура может повлиять на целевую аудиторию. Фосс пишет: "Здесь критик предлагает, какое влияние может оказать использование различных метафор на аудиторию и как метафоры функционируют, чтобы аргументировать определенное отношение к представленным идеям".

Дальнейшее чтение

• Аристотель. Поэтика. Пер. У. Гамильтон Файф. Лондон: William Heinemann LTD, 1927.

   --- . "Искусство" риторики. Пер. Джон Генри Фриз. Кембридж: Гарвард, 1926.

• Блэк, Макс. Модели и метафоры: Исследования в области языка и философии. Итака, Нью-Йорк: Корнелл АП, 1962.
• Браун, Стюарт С. "Новая риторика И. А. Ричардса: множественность, инструмент и метафора". Обзор риторики 10.2 (весна 1992): 218-231.
• Габин, Розалинда. "Дающий право Кеннету Берку". Обзор риторики (5.2) (весна 1987 года): 196 – 210.
• Якобсон, Роман. "Два аспекта языка и два типа нарушений". На Языке. Ред. Линда Во и Моник Монвилл-Берстон. Кембридж, Массачусетс: Гарвард, 2002.
• Лакофф, Джордж. "Современная теория метафоры". В метафоре и мышлении (2-е изд.). Под ред. Эндрю Ортони. Кембридж: Cambridge UP, 1993: 202 – 251.

   ---. Не думайте о слоне. Уайт-Ривер-Джанкшн, VT: Челси Грин, 2004.
   ---. "Опять метафора и война". alternet.org/story . Дата обращения: 26 сентября 2007 года.
   --- и Марк Джонсон. Метафоры, которыми мы живем. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1980.

• Лунц, Фрэнк. Слова, которые работают: Дело Не В Том, Что Вы Говорите, А В Том, Что Люди Слышат. Нью-Йорк: Гиперион, 2007.
• Таннен, Дебора, ред. Фрейминг в дискурсе. Нью - Йорк: Оксфорд, 1993.