Осведомленность о ситуации

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ситуационное осознание или ситуационное осознание (СА) - это восприятие элементов окружающей среды и событий относительно времени или пространства, понимание их значения и проекция их будущего статуса.

Ситуации была признана критической, но часто неуловимое, фундамент для успешного принятия решений на широкий спектр ситуаций, многие из которых касаются защиты жизни человека и имущества, в том числе правоохранительных органов, авиации, управления воздушным движением, навигации, здравоохранение реагирования на чрезвычайные ситуации, военное командование и контроль операций, самообороны, и оффшорной нефтяной и атомной электростанции управления. Отсутствие или неадекватная осведомленность о ситуации была идентифицирована как один из основных факторов несчастных случаев, приписываемых человеческой ошибке.

Формальное определение СА разбивается на три сегмента: восприятие элементов окружающей среды, понимание ситуации и прогнозирование будущего статуса.

в центре внимания исследователей оказались три аспекта СА: состояния СА, системы СА и процессы СА. СА государств относится к фактическому осознанию ситуации. SA systems относится к распределению SA в командах и между объектами в окружающей среде, а также к обмену SA между частями системы. Процессы SA относятся к обновлению состояний SA и тому, что направляет моментальное изменение SA

История[править]

Хотя сам термин появился сравнительно недавно, его корни уходят в историю военной теории—он узнаваем , например, в "Искусстве войны" Сунь-Цзы.этот термин можно проследить до Первой мировой войны, когда он был признан важнейшим навыком для экипажей военных самолетов.

Есть данные, что термин ситуационная осведомленность впервые был использован в компании Douglas Aircraft Company во время инженерных исследований человеческого фактора при разработке вертикальных и горизонтальных ситуационных дисплеев и оценке размещения цифрового управления для следующего поколения коммерческих самолетов. Исследовательские программы в области компьютерного взаимодействия экипажаи экипажа и измерения умственной нагрузки построены на концепции измерения осведомленности из серии экспериментов, которые измеряли осознание непредвиденных обстоятельств во время обучения, а позже распространились на умственную нагрузку и усталость.

Понимание ситуации появляется в технической литературе еще в 1983 году, когда описываются преимущества прототипа сенсорного навигационного дисплея. в начале 1980-х годов для коммерческих самолетов разрабатывались интегрированные дисплеи “вертикальная ситуация” и “горизонтальная ситуация”, которые заменяли многочисленные электромеханические приборы. Интегрированные ситуационные дисплеи объединяли информацию с нескольких приборов, обеспечивая более эффективный доступ к критическим параметрам полета, тем самым повышая ситуационную осведомленность и снижая нагрузку пилотов.

До того, как этот термин был широко принят учеными по человеческому фактору в 1990-х годах, он, как говорят, использовался экипажами истребителей ВВС США (USAF), возвращающимися с войны в Корее и Вьетнаме. они определили наличие хороших СА как решающий фактор в воздушных боевых действиях—"фактор аса". выживание в воздушном бою обычно это был вопрос наблюдения за текущим ходом противника и предвосхищения его следующего хода за долю секунды до того, как он мог наблюдать и предвидеть его сам. Пилоты ВВС США также пришли к отождествлению SA с фазами" наблюдать "и" ориентироваться " знаменитой петли наблюдать-ориентироваться-решать-действовать (петляООДА), или цикла Бойда, как описал военный теоретик ВВС США полковник Джон Бойд. В бою выигрышная стратегия заключается в том, чтобы "войти" в петлю ООДА вашего противника, не только принимая свои собственные решения быстрее, но и имея лучшую СА, чем у противника, и даже изменяя ситуацию таким образом, что противник не может контролировать или даже понять. Потеря собственного SA, напротив, приравнивается к тому, чтобы быть "вне цикла".

Очевидно, что SA имеет далеко идущие приложения, поскольку это необходимо для отдельных людей и команд, чтобы эффективно функционировать в своей среде. Таким образом, мы начинаем видеть, что SA выходит за пределы области авиации и работает в самых разнообразных условиях. В настоящее время СА изучается в таких разнообразных областях, как управление воздушным движением, эксплуатация атомной электростанции, эксплуатация транспортных средств и анестезиология.

Связанные понятия[править]

В этом разделе кратко описаны некоторые когнитивные процессы, связанные с осознанием ситуации. Матрица, показанная ниже, пытается проиллюстрировать взаимосвязь между некоторыми из этих понятий. обратите внимание, что осведомленность о ситуации и ситуационная оценка чаще обсуждаются в сложных областях слияния информации, таких как авиация и военные операции, и больше связаны с достижением непосредственных тактических целей. чувствование и достижение понимания они чаще встречаются в отраслевой и организационной психологии литературы и часто относятся к достижению долгосрочных стратегических целей.

Фаза
Процесс Исход
Цель Тактический (краткосрочный) ситуационная оценка осведомленность о ситуации
Стратегический (долгосрочный) чувствование понимание
Научные (долгосрочные) анализ предсказание

Ситуационное понимание[править]

Осознание ситуации иногда путают с термином "ситуационное понимание"."В контексте применения военного командования и управления ситуационное понимание относится к"продукту применения анализа и суждения к ситуационной осведомленности подразделения для определения взаимосвязей присутствующих факторов и формирования логических выводов относительно угроз силам или выполнению миссии, возможностей для выполнения миссии и пробелов в информации". Ситуационное понимание-это то же самое, что и уровень 2 СА в модели Эндсли—понимание смысла информации как интегрированной друг с другом и с точки зрения целей индивида. Это" ну и что " из данных, которые воспринимаются.

Ситуационная оценка[править]

Короче говоря, осознание ситуации рассматривается как" состояние знания", а ситуационная оценка-как" процессы", используемые для достижения этого знания. Эндсли утверждает ,что "важно отличать термин" осознание ситуации " как состояние знания от процессов, используемых для достижения этого состояния. Эти процессы, которые могут сильно различаться между отдельными людьми и контекстами, будут называться ситуационной оценкой или процессом достижения, приобретения или поддержания СА."Обратите внимание, что СА не только порождается процессами ситуационной оценки, но и периодически приводит в движение те же самые процессы. Например, текущее осознание человека может определить, на что он обращает внимание в следующий раз и как он интерпретирует воспринимаемую информацию.

Ментальные модели[править]

Точные ментальные модели являются одной из предпосылок для достижения СА.Ментальная модель может быть описана как набор четко определенных, высокоорганизованных, но динамичных структур знаний, выработанных с течением времени на основе опыта. объем доступных данных, присущий сложным операционным средам, может подавить способность начинающих лиц, принимающих решения, эффективно посещать, обрабатывать и интегрировать эту информацию, что приводит к информационной перегрузке и отрицательно влияет на их SA.[33] Напротив, опытные лица, принимающие решения, оценивают и интерпретируют текущую ситуацию (Уровень 1 и 2 СА) и выбирают соответствующее действие на основе концептуальных паттернов, хранящихся в их долговременной памяти в виде "ментальных моделей".Сигналы в окружающей среде активизируют эти ментальные модели, которые, в свою очередь, направляют процесс принятия решений.

7.0 Гц Ментальные и астральные проекции, телекинез.

Сенсмейкинг[править]

Клейн, Мун и Хоффман различают осознание ситуации и чувствование следующим образом: 

   ...осведомленность о ситуации - это состояние знания, которое достигается: либо знание текущих элементов данных, либо выводы, сделанные на основе этих данных, либо прогнозы, которые могут быть сделаны с использованием этих выводов. В противоположность этому, смыслотворчество - это процесс достижения такого рода результатов, стратегии и встречающиеся барьеры.

Короче говоря, чувствование рассматривается скорее как" мотивированное, непрерывное усилие понять связи (которые могут быть между людьми, местами и событиями), чтобы предвидеть их траектории и действовать эффективно ", а не как состояние знания, лежащее в основе осознания ситуации. Эндсли указывает, что в качестве процесса, требующего усилий, сенсомоторная деятельность фактически рассматривает подмножество процессов, используемых для поддержания осознания ситуации. В подавляющем большинстве случаев СА происходит мгновенно и без усилий, исходя из распознавания образов из ключевых факторов внешней среды—"скорость операций в таких видах деятельности, как спорт, вождение, полеты и управление воздушным движением практически запрещает такое сознательное обдумывание в большинстве случаев, а скорее резервирует его для исключений. Эндсли также указывает, что сенсорика ориентирована назад, формируя причины для прошлых событий, в то время как осознание ситуации, как правило, смотрит вперед, проецируя то, что, вероятно, произойдет, чтобы информировать эффективные процессы принятия решений.

Теоретическая модель[править]

СА можно описать в терминах целостной структуры систем, состояний и процессов СА. описания СА обычно фокусируются на одном из трех аспектов или на комбинациях. Состояния SA можно описать следующим образом:

Объекты: осознание различных объектов в мире и их текущего состояния. Объекты и их статус могут указывать на конкретные ситуации (что они вот-вот произойдут, что они продолжаются и т. д.). Тогда их часто называют сигналами.

Фреймы: осознание того, какая ситуация происходит, например, вторжение на взлетно-посадочную полосу, когда самолет вот-вот столкнется с каким-то объектом на взлетно-посадочной полосе.

Импликации: осознание объектов внутри фреймов, того, что означает их текущее состояние в конкретной ситуации. Например, последствия текущей скорости самолета и расстояния до объекта на взлетно-посадочной полосе в ситуации вторжения на взлетно-посадочную полосу. Импликации относятся ко времени и пространству, к горизонту событий.

Горизонт событий: осознание планов и событий во времени и пространстве. Она включает в себя осознание того, что произошло (полезно для диагностики, для достижения СА, для фреймирования ситуаций). Она также включает в себя прогноз, осознание того, что может произойти дальше. Это включает в себя, с одной стороны, осознание того, что может произойти на основе диагноза и текущей ситуации, а с другой стороны, осознание текущих планов и намерений.

Все четыре аспекта могут управлять процессами SA. Зная о состоянии конкретных объектов (сигналов), можно было бы сделать вывод, что определенные ситуации продолжаются, и соответствующим образом структурировать объекты. Затем сигналы приводят к повторному обрамлению ситуаций. Имея определенный фрейм, или предварительное представление о ситуации, это может управлять восприятием объектов. Например, заметив, что посадка вот-вот произойдет, авиадиспетчер обычно ищет конкретные объекты в окружающей среде и обновляет осведомленность об их статусе. Далее, осознав значение объектов их статуса, это приводит в движение процесс того, что делать дальше. Например, зная, что транспортное средство приближается к взлетно-посадочной полосе, где должна произойти посадка, авиадиспетчер может следить за его продвижением. Осведомленность о горизонте событий может также направлять SA, например, если вы планируете остановить автомобиль на заправочной станции, вы можете искать знаки заправочной станции.

Кроме того, чтобы описать SA, например, в командах, распределение SA должно быть рассмотрено, например, в терминах:

Shared SA: Что общего у разных агентов SA

Задача SA: что есть у разных агентов SA, что им нужно для выполнения своих задач

Transactive SA: обмен SA между частями системы

Буферизация SA: осознание различных учетных записей (например, различных фреймов) ситуаций в различных частях системы.

Причинно-следственные модели SA[править]

Недавний холистический фреймворк показал, как СА возникает из каузальных ментальных моделей, где убеждения о причинно-следственных связях в мире представлены в структуре модели, а убеждения о состоянии мира отражены в состоянии модели. Поддержка причинно-следственных моделей умозаключения о причинах и следствиях, а также контрфактическое мышление[39] и позволяют задавать вопросы о том, почему?- ну и что?- а что-если?, которые поддерживают понимание и проекцию SA, а также натуралистическое принятие решений. При создании экземпляра в виде байесовской сети, эти модели также позволяют оценить поиск информации и интеграцию новой информации с существующими знаниями. Вычислительная причинно-следственная модель количественно предсказывала поисковое поведение и изменения СА у пилотов истребителей.

Модель Эндсли[править]

Приведенная выше структура государств СА расширяет более старую (но более простую) теоретическую структуру СА, представленную доктором Микой Эндсли (1995b), которая исторически широко использовалась. Модель эндсли описывает состояния СА и иллюстрирует три стадии или этапа формирования СА: восприятие, понимание и проекция.

Восприятие (Уровень 1 СА): первым шагом в достижении СА является восприятие статуса, атрибутов и динамики соответствующих элементов в окружающей среде. Таким образом, уровень 1 SA, самый базовый уровень SA, включает в себя процессы мониторинга, обнаружения сигналов и простого распознавания, которые приводят к осознанию множества ситуационных элементов (объектов, событий, людей, систем, факторов окружающей среды) и их текущих состояний (местоположения, условия, режимы, действия).

Понимание (Уровень 2 СА): следующий шаг в формировании СА включает синтез разрозненных элементов СА уровня 1 посредством процессов распознавания образов, интерпретации и оценки. Уровень 2 SA требует интеграции этой информации, чтобы понять, как она повлияет на цели и задачи индивида. Это включает в себя разработку всеобъемлющей картины мира или той части мира, которая представляет интерес для индивида.

Проекция (Уровень 3 СА): третий и самый высокий уровень СА включает в себя способность проецировать будущие действия элементов в окружающей среде. Уровень 3 СА достигается путем знания состояния и динамики элементов и понимания ситуации (уровни 1 и 2 СА), а затем экстраполяции этой информации вперед во времени, чтобы определить, как она повлияет на будущие состояния оперативной среды.

Модель СА эндсли также иллюстрирует несколько переменных, которые могут влиять на развитие и поддержание СА, включая индивидуальные, целевые и экологические факторы. Например, индивидуумы различаются по своей способности приобретать СА; таким образом, простое предоставление одной и той же системы и обучение не обеспечат одинаковую СА для разных индивидуумов. Модель эндсли показывает, как SA "обеспечивает первичную основу для последующего принятия решений и производительности в работе сложных динамических систем" (Endsley, 1995a, p. 65). Хотя сама по себе она не может гарантировать успешное принятие решений, SA поддерживает необходимые входные процессы (например, распознавание сигналов, оценку ситуации, прогнозирование), на которых основаны правильные решения (Artman, 2000). Модель СА эндсли. Это синтез версий, приведенных ею в нескольких источниках, в частности Endsley (1995a) и Endsley et al (2000). Нарисовано доктором Питером Ланктоном в мае 2007 года.

Модель СА эндсли. Это синтез версий, которые она дала в нескольких источниках, в частности Endsley (1995a) и Endsley et al (2000). Нарисовано доктором Питером Ланктоном, май 2007 года.

СА также включает в себя как временной, так и пространственный компонент. Время является важным понятием в СА, поскольку СА-это динамическая конструкция, изменяющаяся в темпе, диктуемом действиями индивидов, характеристиками задачи и окружающей средой. Когда в систему поступают новые входные данные, индивид включает их в это ментальное представление, внося необходимые изменения в планы и действия для достижения желаемых целей. СА также включает в себя пространственные знания о деятельности и событиях, происходящих в определенном месте, представляющем интерес для индивида. Таким образом, понятие СА включает в себя восприятие, осмысление и проекцию ситуационной информации, а также временные и пространственные компоненты.

Таким образом, модель состоит из нескольких ключевых факторов:

  • Восприятие, понимание и проекция как три уровня СА,
  • Роль целей и целенаправленной обработки в направлении внимания и интерпретации значимости воспринимаемой информации,
  • Роль информационной значимости в "захвате" внимания на основе данных и важность чередования целенаправленной и управляемой данными обработки,
  • Роль ожиданий (подпитываемых текущей моделью ситуации и долговременными хранилищами памяти) в направлении внимания и интерпретации информации,
  • Тяжелые требования к ограниченной рабочей памяти ограничивают СА для новичков и для тех, кто находится в новых ситуациях, но огромные преимущества ментальных моделей и сопоставления паттернов с прототипическими схемами, которые в значительной степени обходят эти ограничения,
  • Использование ментальных моделей для обеспечения средств интеграции различных битов информации и понимания ее смысла (соответствующего целям), а также для того, чтобы люди могли делать полезные прогнозы вероятных будущих событий и состояний,
  • Сопоставление паттерна со схемой-прототипическими состояниями ментальной модели-обеспечивает быстрый поиск понимания и проекции, имеющих отношение к распознанной ситуации, и во многих случаях одношаговый поиск соответствующих действий для данной ситуации.

Более полное описание модели см. В статьях Endsley (1995b) и Endsley (2004). См.также Endsley (2000) для обзора других моделей SA.

Критика модели[править]

Любая модель осознания ситуации зависит от когнитивных и общих когнитивных процессов, и все же"...модели СА относятся к когнитивным процессам в общих чертах, но не уточняют, какие именно процессы задействованы и в какой степени."(Banbury & Tremblay, 2004, p. xiii). Эта критика является примером трудности, с которой сталкивается когнитивная наука при рассмотрении такого понятия, как СА, которое благодаря своему определению и допущениям кажется устойчивым, однако, когда теоретизированные процессы раскрываются на когнитивном уровне анализа, допущения должны быть радикально пересмотрены. Исследователи регулярно поднимали эти проблемы-в частности, в Flach (1995) и совсем недавно в Banbury & Tremblay (2004). На сегодняшний день наиболее широко цитируемая модель СА не имеет поддержки со стороны когнитивной науки, одно примечательное наблюдение, которое все еще остается в силе, заключается в том, что: 

 "Тест осознания ситуации как конструкта будет заключаться в его способности операционализироваться в терминах объективных, четко определенных независимых (манипуляция стимулами) и зависимых (разница в ответах) переменных ... В противном случае SA станет еще одним модным словом, чтобы скрыть невежество ученых.(Flach, J., 1995, p. 155)

Еще одна критика модели исходит из исследования, проведенного в 2015 году, в котором рассматривалась ситуационная осведомленность в задачах, где релевантные знания о задаче можно было получить с помощью других средств, помимо прямого запроса сотрудника. Было обнаружено, что в этих типах задач вербальная коммуникация удлиняет время, необходимое для выполнения задачи, по сравнению с людьми, выполняющими задачу индивидуально.[40]

В командных операциях[править]

Во многих системах и организациях люди работают не только как отдельные личности, но и как члены команды. Таким образом, необходимо учитывать СА не только отдельных членов команды, но и СА команды в целом. Чтобы начать понимать, что необходимо для SA внутри команд, необходимо сначала четко определить, что представляет собой команда. Команда - это не просто какая-то группа людей; скорее, команды имеют несколько определяющих характеристик. Как определено Salas et al. (1992), команда-это: 

   "различимый набор из двух или более людей, которые взаимодействуют динамично, взаимозависимо и адаптивно к общей и ценной цели/задаче / миссии, которым были назначены определенные роли или функции для выполнения, и которые имеют ограниченный срок членства."

Team SA[править]

Команда SA определяется как "степень, в которой каждый член команды обладает SA, необходимой для выполнения его или ее обязанностей" (Endsley, 1995b, p. 39; см. Также Endsley, 1989). Успех или неудача команды зависит от успеха или неудачи каждого из ее членов. Если кто-то из членов команды имеет плохой SA, это может привести к критической ошибке в производительности, которая может подорвать успех всей команды. Согласно этому определению, каждый член команды должен иметь высокий уровень SA по тем факторам, которые имеют отношение к его работе. Недостаточно, чтобы один член команды был осведомлен о важной информации, если член команды, который нуждается в этой информации, не осведомлен.

В команде у каждого члена есть подцель, относящаяся к его / ее конкретной роли, которая подпитывает общую цель команды. С подцелью каждого члена связан набор элементов SA, о которых он / она заботится. Таким образом, команда SA может быть представлена так, как показано на Рис.2. Поскольку члены команды по существу взаимозависимы в достижении общей цели команды, некоторое перекрытие между подцелью каждого члена и их требованиями SA будет присутствовать. Именно это подмножество информации составляет большую часть командной координации. Эта координация может осуществляться в форме словесного обмена, дублирования отображаемой информации или каким-либо другим способом.

Общий SA[править]

Общая осведомленность о ситуации может быть определена как "степень, в которой члены команды обладают одинаковыми SA по общим требованиям SA"(Endsley & Jones, 1997, p. 47; 2001, p. 48). Как следует из этого определения, существуют требования к информации, относящиеся к нескольким членам группы. Большая часть совместной работы связана с областью, где эти требования SA перекрываются-общие требования SA, которые существуют в зависимости от существенной взаимозависимости членов команды. В плохо функционирующей команде два или более членов могут иметь различные оценки по этим общим требованиям SA и, таким образом, вести себя нескоординированным или даже контрпродуктивным образом. Тем не менее в нормально функционирующей команде каждый член команды разделяет общее понимание того, что происходит на тех элементах SA, которые являются общими-shared SA. Таким образом, общий SA относится к перекрытию между требованиями SA членов команды, как показано на рис.3. Как видно из четких областей рисунка, не вся информация нуждается в совместном использовании. Очевидно, что каждый член команды осознает многое из того, что не имеет отношения к другим членам команды. Обмен каждой деталью работы каждого человека только создаст много "шума", чтобы разобраться, чтобы получить необходимую информацию. Необходима только та информация, которая соответствует требованиям SA каждого члена команды.

Модель Team SA[править]

Таким образом, осведомленность о ситуации в команде в целом зависит как от

(1) высокого уровня SA среди отдельных членов команды для аспектов ситуации, необходимых для их работы; так и

(2) высокого уровня совместного SA между членами команды, обеспечивающего точную общую операционную картину тех аспектов ситуации, которые являются общими для потребностей каждого члена (Endsley & Jones, 2001). Эндсли и Джонс (endsley and Jones, 1997; 2001) описывают модель осознания ситуации в команде как средство концептуализации того, как команды развивают высокий уровень общей SA между членами. Каждый из этих четырех факторов-требования, устройства, механизмы и процессы—действует, чтобы помочь построить команду и общий SA.

  1. 1. Требования к SA команды – степень, в которой члены команды знают, какая информация должна быть передана, включая их оценки и прогнозы более высокого уровня (которые обычно не доступны другим членам команды), а также информацию о статусе задач членов команды и текущих возможностях.

2. Устройства Team SA - устройства, доступные для обмена этой информацией, которые могут включать прямую коммуникацию (как вербальную, так и невербальную), общие дисплеи (например, визуальные или звуковые дисплеи, тактильные устройства) или общую среду. Поскольку невербальная коммуникация, такая как жесты и отображение локальных артефактов, а также общая среда обычно недоступны в распределенных командах, это делает гораздо больший акцент на вербальной коммуникации и коммуникационных технологиях для создания общих информационных дисплеев.

3. Командные механизмы SA-степень, в которой члены команды обладают механизмами, такими как общие ментальные модели, которые поддерживают их способность интерпретировать информацию одинаковым образом и делать точные прогнозы относительно действий друг друга. Обладание общими ментальными моделями может значительно облегчить общение и координацию в командных условиях.

4. Процессы группы SA-степень, в которой члены группы участвуют в эффективных процессах для обмена информацией SA, которая может включать в себя групповую норму опроса предположений, проверки друг друга на наличие противоречивой информации или восприятий, установления координации и приоритизации задач и установления планирования на случай непредвиденных обстоятельств среди других.

Во времени критические процессы принятия решений[править]

См. также: Окно возможностей

Есть много отраслей, где крайне важно принять правильное решение в течение строгого срока, основанного на знании лицом, принимающим решение, текущей ситуации: например, авиадиспетчеры или медицинские работники (например, анестезиологи). В таких ситуациях обычно ключевым лицом, принимающим решения, является поддерживается другими членами команды или сложными системами мониторинга, подающими им информацию, которая может включать в себя несколько источников и форматов информации. Даже в этих критических во времени ситуациях важность наличия ситуационной осведомленности (СА) не постоянна: т. е. более критично для результата иметь лучшую СА для нестандартных ситуаций, таких как точки высокого информационного трафика, посторонняя активность и непредвиденные события. Эти " точки перелома’, вероятно, вызовут дополнительную нагрузку на индивидов и, следовательно, влияют их СА и время принятия решения. В критической точке воспринимаемая ситуационная осведомленность, используемая для принятия решения, непосредственно зависит от когнитивной нагрузки на получение, понимание и обработку поступающей к оператору информации, как общей фоновой информации, так и информации, непосредственно связанной с принятием решения. Другими словами, если все идет хорошо, то уровень SA, который у вас есть, не так критичен, как когда происходит что-то необычное или что-то идет не так.

Исследование процесса принятия решений становится все более интересной областью, и выявление этого типа отношений привело к разработке по крайней мере одной интегрированной концептуальной основы (разработанной К. тарой Смит), которая пытается учесть все факторы, влияющие на процесс принятия решений, определяя, как они влияют на способность индивида приобретать свои СА. Это предполагает согласование терминов и понятий, используемых различными областями исследований, с тем чтобы можно было выявить и определить причинно-следственные связи.

Этот подход интегрирует понимание ситуации, рабочую нагрузку, теорию обработки сигналов , теорию принятиярешений и т. д. имеет тенденцию к тонкому изменению вопросов, которые задаются в процессе анализа, от количественной оценки и квалификации СА к измерениям вероятностных аспектов решения, таких как количество взаимосвязей, определенность и временной лаг поступающей информации, риск для желаемого результата или эффекта и т. д. вместе с аспектами обработки, связанными с количеством сигналов, точностью и полнотой информации и важностью для оперативного контекста. Другими словами, вместо того, чтобы спрашивать, обеспечивает ли модификация системы больше SA, мы спрашиваем, обеспечивает ли эта модификация системы больше SA в форме, которая может быть использована в то время, когда это необходимо?

Измерение[править]

Хотя конструкция SA широко исследовалась, многомерная природа SA представляет значительную проблему для ее количественной оценки и измерения (подробное обсуждение измерения SA см. Endsley & Garland, 2000; Fracker, 1991a; 1991b). Как правило, методы различаются с точки зрения прямого измерения СА (например, объективные зонды в реальном времени или субъективные опросники, оценивающие воспринимаемое СА) или методы, которые делают вывод о том, что SA, основанный на поведении оператора или производительности. Прямые меры обычно считаются " ориентированными на продукт "в том смысле, что эти методы оценивают результат SA; предполагаемые меры считаются" ориентированными на процесс", фокусируясь на базовых процессах или механизмах, необходимых для достижения SA (Graham & Matthews, 2000). Эти подходы к измерению SA далее описаны ниже.

Объективные меры[править]

Объективные меры непосредственно оценивают СА, сравнивая восприятие индивидом ситуации или окружающей среды с некоторой" основной истиной " реальности. В частности, объективные измерения собирают данные от индивида о его восприятии ситуации и сравнивают их с тем, что происходит на самом деле, чтобы оценить точность их СА в данный момент времени. Таким образом, этот тип оценки обеспечивает прямую меру СА и не требует от операторов или наблюдателей выносить суждения о ситуационном знании на основе неполной информации. Объективные показатели можно получить одним из трех способов: в режиме реального времени, как задача выполнена (например, "в реальном времени датчики" представлены как открытые вопросы, внедренные в качестве вербальной коммуникации во время выполнения задачи – Джонс & Endsley, 2000), во время перерыва в выполнении задания (например, в ситуации глобальной оценки техники (Сагат) – Endsley, 1995а, или вомбат ситуационной осведомленности и стрессоустойчивость тест в основном используется в авиации с конца 1980-х и часто называют HUPEX в Европе), или пост-тест после завершения задания.

Субъективные меры[править]

Субъективные показатели непосредственно оценивают СА, прося индивидов оценить их собственные или наблюдаемые СА индивидов по закрепленной шкале (например, опросник осведомленности участников о ситуации (PSAQ) – Strater, Endsley, Pleban, & Matthews, 2001; методика оценки осведомленности о ситуации (SART) – Taylor, 1989). Субъективные показатели СА привлекательны тем, что они относительно просты и просты в применении. Однако следует отметить несколько ограничений. Люди, делающие субъективные оценки своих собственных СА, часто не осознают информацию, которую они не знают ("неизвестные неизвестные"). Субъективные показатели также имеют тенденцию быть глобальными по своей природе и, как таковые, не в полной мере используют многовариантный характер СА для обеспечения детальной диагностики, доступной с помощью объективных показателей. Тем не менее, самооценки могут быть полезны в том смысле, что они могут дать оценку степени уверенности операторов в своих СА и их собственной эффективности. Измерение того, как SA воспринимается оператором, может предоставить информацию, столь же важную, как и фактическая информация оператора. СА, поскольку ошибки в воспринимаемом качестве СА (чрезмерная или недостаточная уверенность в СА) могут оказывать столь же вредное влияние на принятие решений индивидом или командой, как и ошибки в их фактическом СА (Endsley, 1998).

Субъективные оценки СА индивида также могут быть сделаны опытными наблюдателями (например, коллегами, командирами или обученными внешними экспертами). Эти оценки наблюдателей могут быть несколько выше самооценок СА, поскольку наблюдателю обычно доступно больше информации об истинном состоянии окружающей среды, чем оператору, который может быть сосредоточен на выполнении задачи (т. е. обученные наблюдатели могут иметь более полное представление о ситуации). Однако наблюдатели имеют лишь ограниченные знания о концепции оператора ситуации и не могут иметь полного представления о психическом состоянии оцениваемого индивида. Таким образом, наблюдатели вынуждены больше полагаться на наблюдаемые действия и вербализации операторов, чтобы сделать вывод об их уровне SA. В этом случае такие действия и вербализации лучше всего оценивать с помощью показателей производительности и поведенческих показателей SA, как описано далее.

Показатели эффективности и поведенческие показатели[править]

Показатели эффективности "выводят" SA из конечного результата (то есть результатов выполнения задачи), основываясь на предположении, что лучшая производительность указывает на лучшую SA. Общие показатели производительности включают количество результатов или уровень производительности, время выполнения задачи или реагирования на событие, а также точность ответа или, наоборот, количество совершенных ошибок. Главное преимущество показателей эффективности заключается в том, что они могут быть собраны объективно и без нарушения выполнения задач. Однако, хотя существуют свидетельства, указывающие на положительную связь между SA и производительностью, эта связь является вероятностной и не всегда прямой и однозначной (Endsley, 1995b). Другими словами, хороший SA не всегда приводит к хорошей производительности, а плохой SA не всегда приводит к плохой производительности (Endsley, 1990). Таким образом, показатели эффективности должны использоваться в сочетании с другими показателями SA, которые непосредственно оценивают эту конструкцию.

Поведенческие меры также "выводят" СА из действий, которые индивиды предпочитают совершать, основываясь на предположении, что хорошие действия будут следовать из хороших СА и наоборот. Поведенческие меры основаны главным образом на оценках наблюдателей и, таким образом, носят несколько субъективный характер. Чтобы устранить это ограничение, наблюдателям может быть предложено оценить степень, в которой люди выполняют действия и демонстрируют поведение, которое, как ожидается, будет способствовать достижению более высоких уровней SA (см., например, поведенческую шкалу оценки осведомленности о ситуации (SABARS) - Matthews, Pleban, Endsley, & Strater, 2000; Strater et al., 2001). Этот подход устраняет некоторую субъективность, связанную с вынесением суждений о внутреннем состоянии знаний индивида, позволяя ему выносить суждения о показателях СА, которые более легко наблюдаемы.

Индексы процессов[править]

Процессные индексы изучают, как люди обрабатывают информацию в своей среде, например, анализируя паттерны коммуникации между членами команды или используя устройства слежения за глазами. Командная коммуникация (особенно вербальная коммуникация) поддерживает накопление знаний и обработку информации, что приводит к построению SA (Endsley & Jones, 1997). Таким образом, поскольку SA может распространяться посредством коммуникации, методы компьютерной лингвистики и машинного обучения могут быть объединены с аналитическими методами естественного языка (например, латентный семантический анализ) для создания моделей, которые опираются на вербальные выражения команды для прогнозирования SA и выполнения задач (Bolstad, Cuevas, Gonzalez, & Schneider, 2005; Bolstad, Foltz, Franzke, Cuevas, Rosenstein, & Costello, 2007). Хотя существуют доказательства полезности коммуникационного анализа для прогнозирования team SA (Foltz, Bolstad, Cuevas, Franzke, Rosenstein, & Costello, in press), временные и технологические ограничения (например, стоимость и доступность систем записи речи и программного обеспечения для перевода речи в текст) могут сделать этот подход менее практичным и жизнеспособным в условиях быстро меняющихся операций, требующих времени.

Психофизиологические показатели также служат в качестве показателей процесса СА оператора, обеспечивая оценку взаимосвязи между производительностью человека и скорректированным изменением физиологии оператора (например, French, Clark, Pomeroy, Seymour, & Clarke, 2007). Другими словами, познавательная активность связана с изменением физиологических состояний оператора. Например, общее функциональное состояние оператора (оцениваемое с помощью психофизиологических показателей, таких как электроэнцефалография (ЭЭГ данные, близорукость глаз и сердечная деятельность) могут дать представление о том, является ли оператор утомленным сном на одном конце континуума или умственно перегруженным на другом (Wilson, 2000). Другие психофизиологические меры, такие как потенциалы, связанные с событиями (ERP), десинхронизация, связанная с событиями (ERD), транзиторная частота сердечных сокращений (ЧСС) и электротермическая активность (EDA), могут быть полезны для оценки восприятия оператором критических сигналов окружающей среды, т. е. для определения того, обнаружил ли оператор и воспринял ли он стимул, соответствующий задаче (Wilson, 2000). Кроме того, можно также использовать психофизиологические показатели для мониторинга экологических ожиданий операторов, то есть их физиологических реакций на предстоящие события, в качестве меры их текущего уровня SA (Wilson, 2000).

Многогранный подход к измерению[править]

Многомерный характер СА существенно затрудняет его количественную оценку и измерение, поскольку вполне возможно, что метрика может касаться только одного аспекта СА оператора. Кроме того, исследования показали, что различные типы показателей SA не всегда сильно коррелируют друг с другом (ср. Durso, Truitt, Hackworth, Crutchfield, Nikolic, Moertl, Ohrt, & Manning, 1995; Endsley, Selcon, Hardiman, & Croft, 1998; Vidulich, 2000). Соответственно, вместо того, чтобы полагаться на единый подход или метрику, действительное и надежное измерение SA должно использовать батарею различных, но связанных мер, которые дополняют друг друга (например, Harwood, Barnett, & Wickens, 1988). Такой многосторонний подход к измерению SA использует сильные стороны каждой меры при минимизации ограничений, присущих каждой из них.

Обучение[править]

Следуя парадигме Эндсли и модели управления когнитивными ресурсами с использованием методов нейрофидбэка, испанский педагог Мария Габриэла Лопес Гарсия (2010) внедрила и разработала новую модель обучения SA. первой организацией, внедрившей этот новый образец дизайна Лопеса Гарсии, является SPAF (испанские Военно-Воздушные Силы). Она обучала пилотов истребителей EF-18 и пожарных Canadair.

Эта тренировка осведомленности о ситуации направлена на то, чтобы избежать потери SA и предоставить пилотам когнитивные ресурсы, чтобы всегда работать ниже максимальной нагрузки, которую они могут выдержать. Это обеспечивает не только меньшую вероятность инцидентов и аварий по человеческому фактору, но и часы работы при их оптимальной эффективности, продлевая срок службы систем и операторов.

Примеры на рабочем месте[править]

Экстренные медицинские вызовы[править]

В первую помощь медицинского образования, предоставляемые Американского Красного Креста, нужно быть в курсе ситуации в зоне влияния как один приближается к лицу, нуждающемуся в медицинской помощи-это первый аспект, для быстрого реагирования для рассмотрения обследуя местность и будучи осведомленным о потенциальной опасности, включая опасности, которые могут быть причиной травм лечусь, усилия, чтобы убедиться, что ответчики сами не травмируются и не требуют лечения.

Осведомленность о ситуации для первых спасателей в медицинских ситуациях также включает оценку и понимание того, что произошло, чтобы избежать травм ответчиков, а также предоставлять информацию другим спасательным учреждениям, которым может потребоваться знать, что такое ситуация по радио до их прибытия на место происшествия.

В медицинском контексте осведомленность о ситуации применяется во избежание дальнейших травм уже получивших травмы лиц, во избежание травм медицинских работников и для информирования других потенциальных работников об опасных условиях до их прибытия.

Вождение транспортного средства[править]

Потеря ситуационной осведомленности привела ко многим транспортным катастрофам, включая крушение Филадельфийского поезда в 2015году .

Поиск и спасение[править]

В поисково-спасательных контексте ситуационной осведомленности применяется, в первую очередь, чтобы избежать травм на поиск экипажей, однако осознавая окружающей среды, рельеф местности и многие другие факторы влияния на окружение помогает в расположении раненых и пропавших без вести лиц[49] общественной безопасности органов все чаще используют ситуационную осведомленность приложений, таких как атак на мобильных устройствах, чтобы повысить ситуационную осведомленность.

Лесная поперечная пила / бензопила[править]

В Лесной службе Соединенных Штатов использование бензопил и поперечных пил требует обучения и сертификации.Большая часть этого тренинга описывает ситуационное осознание как подход к осознанию окружающей среды, но также и самосознание, которое включает в себя осознание собственного эмоционального настроя, усталости и даже потребления калорий.

Ситуационная осведомленность в лесном контексте также включает оценку окружающей среды и потенциальных опасностей безопасности в зоне влияния лесопильного коллектива. Когда пильщик приближается к задаче, земля, ветер, облачный покров, склоны холмов и многие другие факторы изучаются и рассматриваются проактивно как часть укоренившейся подготовки обученного пильщика.

Оцениваются мертвые или больные деревья, находящиеся в пределах досягаемости экипажей лесопильных бригад,сила и направление ветра. Расположение секций дерева, подлежащих раскряжевке, или наклон дерева, подлежащего срубке, оценивается в контексте осознания того, куда дерево упадет или переместится при срезе, где находятся другие члены команды пилы, как они движутся, находятся ли туристы в зоне влияния, движутся ли туристы или неподвижны.

Правоохранительные органы[править]

Подготовка сотрудников правоохранительных органов включает в себя ситуационное осознание того, что происходит вокруг сотрудника полиции до, во время и после взаимодействия с широкой общественностью[52], а также полное осознание того, что происходит вокруг офицера в областях, которые в настоящее время не являются предметом непосредственной задачи офицера.

Операции по угрозе кибербезопасности[править]

В области кибербезопасности рассмотрим ситуационную осведомленность, поскольку операции с угрозами - это способность воспринимать активность угрозы и уязвимость в контексте, чтобы можно было активно защищать следующие данные, информацию, знания и мудрость от компромисса. Ситуационная осведомленность достигается путем разработки и использования решений, которые часто потребляют данные и информацию из многих различных источников. Технология и алгоритмы затем используются для применения знаний и мудрости, чтобы различать модели поведения, которые указывают на возможные, вероятные и реальные угрозы.

Ситуационная осведомленность для оперативных групп по угрозам кибербезопасности представляется в виде сжатого, обогащенного, часто графического, приоритетного и легко ищущего представления систем, которые находятся внутри или связаны с областями ответственности в области безопасности (например, корпоративные сети или те, которые используются в интересах национальной безопасности). Различные исследования были проанализированы восприятие безопасности и конфиденциальности в контексте электронного здравоохранения, сетевой безопасности, или с использованием совместных подходов для повышения осведомленности пользователей. Кроме того, предпринимаются исследовательские усилия по автоматизации обработки информации о коммуникационной сети с целью получения или улучшения осведомленности о кибер-ситуациях.[56] Модель прозрачности агентства на основе осведомленности о ситуации (SAT)

По мере роста возможностей технологических агентов становится все более важным, чтобы их действия и лежащая в их основе рациональность становились прозрачными. В военной сфере прозрачность агентов была исследована, поскольку беспилотные транспортные средства используются все чаще. В 2014 году исследователи из Исследовательской лаборатории армии США сообщила о ситуации осведомленность на основе прозрачности агента (SAT), модель, предназначенная для повышения прозрачности с помощью дизайна пользовательского интерфейса. Когда дело доходит до автоматизации, шесть барьеров, которые были определены, чтобы препятствовать человеческому доверию: “низкая наблюдаемость, предсказуемость, направленность и проверяемость"...[и] " низкое взаимопонимание общих целей.Исследователи из Исследовательской лаборатории армии США разработали три уровня прозрачности ситуационной осведомленности, основанные на теории Эндсли предсказания, понимания и проецирования. Чем выше уровень ситуационной осведомленности, утверждали они, тем больше информации агент передает Пользователю.

В опубликованной в 2018 году исследовательской лаборатории армии США публикации оценивалось, как различные уровни прозрачности в СБ влияют на рабочую нагрузку оператора и понимание человеком того, когда необходимо вмешиваться в процесс принятия решений агентом. Исследователи называют это надзорное решение калибровкой. Группа разделила свои исследования модели SAT на две группы: интеллектуальная прозрачность агента в области прозрачности человеческого агента для управления несколькими UxV (IMPACT) и проекты автономного члена команды (ASM). SAT for intelligent agent transparency in human agent transparency for multi UxV management

Ученые предоставили три стандартных уровня SAT в дополнение к четвертому уровню, который включал уровень неопределенности агента в его решении в беспилотных транспортных средствах. Заявленная цель этого исследования состояла в том, чтобы определить, как изменение уровней SAT влияет на производительность пользователя, осведомленность о ситуации и доверие к агенту. Ученые заявили, что их экспериментальные результаты подтверждают, что повышенная прозрачность агента улучшает производительность оператора и доверие человека к агенту без существенного влияния на рабочую нагрузку. Когда агент сообщал о степени неопределенности в поставленной задаче, участники эксперимента проявляли больше доверия к агенту.

Сидел в автономном члене отряда[править]

Исследование ASM проводилось путем предоставления имитационной игры, в которой участник должен был пройти курс обучения с ASM, наземным роботом, который общается с пехотой. Участники должны были выполнять многозадачную работу, оценивая потенциальные угрозы и одновременно контролируя коммуникацию АСМ на интерфейсе. Согласно этим исследованиям, экспериментальные результаты показали, что наибольшая доверительная калибровка имела место, когда агент передавал информацию всех трех уровней СБ. Группа ученых из Исследовательской лаборатории армии США разработала концепцию визуализации прозрачности, в которой агенты могут сообщать свои планы, мотивы и прогнозируемые результаты с помощью значков. Было сообщено, что агент может связать свое использование ресурсов, рассуждения, прогнозируемые потери ресурсов, прогресс в выполнении задачи и т. д. В отличие от исследования влияния агента, информирующего пользователя о своем уровне неопределенности в принятии решений, никакого повышения доверия не наблюдалось.

Методы получения ситуационной осведомленности[править]

Краудсорсинг[править]

Краудсорсинг, ставший возможным благодаря появлению социальных сетей и повсеместному мобильному доступу, имеет потенциал для значительного повышения осведомленности как ответственных органов власти, так и самих граждан о чрезвычайных и кризисных ситуациях путем использования или использования "граждан в качестве датчиков". например, анализ контента, размещенного в онлайн-социальных сетях , таких как Facebook и Twitter, с использованием методов интеллектуального анализа данных, машинного обучения и обработки естественного языка может предоставить ситуационную информацию. Краудсорсинговый подход к зондированию, особенно в кризисных ситуациях, был назван "краудсенсингом". Crowdmapping является подтипом краудсорсинг , с помощью которых агрегации толпы-разработаны материалы, такие как захваченные коммуникации и социальные медиа каналы в сочетании с географическими данными для создания цифровой карты , которая, как вверх-к-дата, как это возможно , что может улучшить ситуационную осведомленность во время инцидента и использоваться для поддержки мер реагирования на инциденты.

ОблачныйG. I. S. дисплей структурированных данных[править]

С 2012 года Национальный консорциум обмена информацией (NISC) работает над предоставлением "нужной информации нужным людям в нужное время", используя общую терминологию среди сообщества управления чрезвычайными ситуациями и лиц, оказывающих первую помощь, с миссией стандартизации структурированных геопространственных данных для совместного использования в интернете на различных платформах. Результатом является создание общей оперативной картины (КС), которая генерирует точную и своевременную информацию, отображаемую визуально, как на стратегическом уровне для лиц, принимающих решения, так и на тактическом уровне для людей на месте. NISC способствует обмену кодом, виджетами данных и обучению для повышения качества ситуационной осведомленности. Крупномасштабные учения, такие как Capstone-14-недельное мероприятие, координируемое Центральным консорциумом землетрясений Соединенных Штатов (CUSEC) , и фактическое оперативное использование этих данных. методы также продвинули работу НИСС по расширению возможностей использования обмена информацией на основе ГИС для повышения ситуационной осведомленности.

Методы военной подготовки[править]

См. также: Осведомленность о морской области

Существует два учебных сценария, предназначенных для повышения навыков ситуационной осведомленности военных специалистов и сотрудников служб быстрого реагирования полиции и чрезвычайных служб. Первая, игра Кима, имеет более общее место в снайперской школе Корпуса морской пехоты и полицейских академиях. Название происходит от романа Ким что отсылает игру к уроку шпионской школы. Игра включает в себя поднос с различными предметами, такими как ложки, карандаши, пули и любые другие предметы, с которыми солдаты были бы знакомы. Участникам дается одна минута, чтобы просмотреть все эти предметы, прежде чем они будут накрыты одеялом. Затем участники по отдельности перечисляли предметы, которые они видели, и тот, у кого были наиболее правильные ответы, выигрывал игру. такая же игра проводится в группах молодых скаутов и девушек-гидов, чтобы научить детей быстрому запоминанию.

Второй метод - это более практическое военное применение игры Кима. Он начинается с поля площадью (джунгли, кустарник или лес) около пяти метров в ширину до 10 метров в глубину, где различные предметы, некоторые замаскированные, а некоторые нет, должны быть расположены в области на земле и в деревьях на уровне зрения. Опять же, эти предметы были бы знакомы солдатам, проходящим учения. Участникам давалось 10 минут, чтобы осмотреть местность с одного места и сделать мысленную заметку о предметах, которые они видели. После того, как их 10 минут истекает , солдат будет затем необходимо сделать повторение некоторых упражнений, таких как отрыжка, предназначенных для имитации стресса от физически требовательной среды. Как только участник выполнял упражнение, он перечислял предметы, которые видел. В конце подсчитывались очки, чтобы определить победителя.

См. также[править]

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=Осведомленность_о_ситуации&oldid=50175