Правдоподобие
Для правдоподобия в историях см.Verisimilitude (беллетристика) . Для других целей см. раздел правдоподобие
Правдоподобие (или правдоподобие) - философское понятие, которое различает относительную и кажущуюся (или кажущуюся таковой) истинность и ложность утверждений и гипотез .Проблема правдоподобия - это проблема формулирования того, что требуется для того, чтобы одна ложная теория была ближе к истине, чем другая ложная теория .
Эта проблема занимала центральное место в философии Карла Поппера , в основном потому, что Поппер был одним из первых, кто утверждал, что истина является целью научного исследования, признавая, что большинство величайших научных теорий в истории науки, строго говоря, ложны.Если эта длинная вереница якобы ложных теорий представляет собой прогресс в достижении цели истины, то, по крайней мере, одна ложная теория может быть ближе к истине, чем другие.
Карл Поппер[править]
См. также: Карл Поппер § истина
Поппер предположил, что ученых интересуют высокоинформативные теории, отчасти по методологическим причинам—чем информативнее теория, тем легче ее проверить и тем больше ее прогностическая сила. Но ясно, что информативная сила сама по себе довольно легко найти, и мы не хотим получать содержание, жертвуя истинами . Поэтому Поппер предположил, что близость к истине является функцией двух факторов—истины и содержания. Чем больше истин влечет за собой Теория (при прочих равных условиях), тем ближе она к истине.
По крайней мере, интуитивно кажется, что ньютоновская теория движения заключает в себе гораздо больше истин, чем, скажем, аристотелевская теория, несмотря на то, что обе они, как известно, имеют недостатки. Даже две истинные теории могут иметь различную степень правдоподобия в зависимости от того, сколько истинной информации они дают. Например, утверждение "будет дождь в четверг на следующей неделе", если оно верно, кажется ближе к истине, чем логически более слабое утверждение"будет дождь в следующий четверг или будет солнечно".
Формальное определение правдоподобия поппером было оспорено с 1974 года Павлом Тичи Джоном Генри Харрисом и Дэвидом Миллером , которые утверждали, что определение Поппера имеет непреднамеренное следствие : что никакая ложная теория не может быть ближе к истине, чем другая. Сам поппер заявил :" Я принял критику моего определения в течение нескольких минут после его представления, задаваясь вопросом, почему я не видел ошибку раньше."[9] этот результат привел к поиску объяснения правдоподобия, которое не считало невозможным продвижение к истине.
Пост-попперовские теории[править]
Некоторые из новых теорий (например, предложенные Дэвидом Миллером и Тео Койперсом ) основаны на подходе Поппера, руководствуясь понятием, что правдивость является функцией фактора истины и фактора содержания. Другие (например, выдвинутые Герхардом Шурцем [de ] в сотрудничестве с Полом Вайнгартнером [ de ], Мортенсеном и Кеном Гемесом) также вдохновлены подходом Поппера, но найдите то, что они считают ошибкой предложения Поппера в его чрезмерно щедром понятии содержания или следствия, вместо этого предлагая, чтобы последствия, которые способствуют близости к истине, должны быть, в техническом смысле, "релевантными". Другой подход (уже предложенный Tichý и Risto Hilpinen [ fi ] и разработанный специально Ilkka Niiniluoto и Graham Oddie) буквально воспринимает "сходство" в истинности, считая, что сходство предложения с истиной является функцией общего сходства с реальным миром возможных миров, в которых предложение было бы истинным. Попытка использовать понятие метрического пространства без точек предложена Джанджакомо герлой. в настоящее время обсуждается вопрос о том, совместимы ли или в какой степени эти различные подходы к концепции.
Методология[править]
Другой проблемой в теории правдоподобия поппера является связь между правдивостью как целью научного прогресса, с одной стороны, и методологией, с другой стороны, как способами, с помощью которых мы можем в некоторой степени обеспечить, чтобы научные исследования действительно приближались к этой цели. Поппер понимал свое определение как оправдание его собственной предпочтительной методологии: фальсификационизм, в следующем смысле: предположим, что теория a ближе к истине, чем теория B согласно качественному определению Поппера правдоподобия; в этом случае мы будем (или должны были бы, если бы это определение было логически обоснованным) иметь, что все истинные последствия B (т. е. все предсказанные последствия математических и физических предсказаний теории B с учетом определенного набора начальных условий) являются последствиями [теории] a (['s] аналогично предсказанных последствий-т. е. неофициально B ≤ A), и что все ложные последствия A являются последствиями B (в том смысле, что те события, которые теория a считает невозможными, являются подмножеством тех событий, которые считаются невозможными B, при условии одинаковых начальных условий данных для обоих – т. е., неформально, что B ≥ а, так что A ≤ B); эти означает, что, если A и B так относится, то это должно быть так, что все известные ложные эмпирические последствия также следовать из Б, и всем известно эмпирического последствия б не следуют из А. Так, если были ближе к истине, чем B, то a должно быть лучше подкреплены , чем в любом возможном количестве эмпирических данных. Наконец, эта простая теорема позволяет интерпретировать тот факт, что A на самом деле лучше подтверждена, чем B, как подтверждение гипотезы (или "мета-гипотезы"), что A более правдоподобно, чем B.