Правовые экспертные системы

Правовая экспертная система-это специализированная экспертная система, которая использует искусственный интеллект для подражания способности человека принимать решения в области права.: 172 правовые экспертные системы используют базу правил или знаний и механизм вывода для накопления, ссылки и получения экспертных знаний по конкретным предметам в правовой области.

Цель

Было высказано предположение, что экспертно-правовые системы могли бы помочь в управлении быстрым расширением правовой информации и решений, которое начало активизироваться в конце 1960-х годов. Многие из первых правовых экспертных систем были созданы в 1970-х  : 179 и 1980-х. : 928

Первоначально юристы были определены в качестве основных целевых пользователей правовых экспертных систем.: 3 потенциальных мотивации для этой работы включали:

• более быстрое предоставление юридических консультаций;
• сокращение времени, затрачиваемого на повторяющиеся, трудоемкие юридические задачи;
• разработка методов управления знаниями, не зависящих от персонала;
• снижение накладных расходов и затрат на рабочую силу и повышение прибыльности юридических фирм;
• снижение платы для клиентов.: 439

Некоторые ранние разработки были ориентированы на создание автоматизированных судей.: 386

Более поздняя работа над экспертно-правовыми системами выявила потенциальные выгоды для неюристов как средство расширения доступа к правовым знаниям.: 4

Правовые экспертные системы могут также поддерживать административные процессы, облегчая процесс принятия решений, автоматизируя основанный на правилах анализ и обмениваясь информацией непосредственно с гражданами-пользователями.

Типы

Архитектурные изменения

Основанные на правилах экспертные системы полагаются на модели дедуктивного рассуждения, которая использует правила "если A, то B". В рамках нормативно-правовой экспертной системы информация представляется в форме дедуктивных правил в рамках базы знаний.

Модели аргументации, основанные на конкретных случаях, которые хранят и манипулируют примерами или случаями, обладают потенциалом для подражания аналогичному процессу аргументации, который, как считается, хорошо подходит для юридической области. Эта модель эффективно опирается на известный опыт наших результатов для подобных проблем.: 5

Нейронная сеть опирается на компьютерную модель, которая имитирует эту структуру человеческого мозга, и работает очень похожим образом на модели аргументации на основе случая. Эта модель экспертной системы способна распознавать и классифицировать паттерны в области правовых знаний и работать с неточными данными.: 18

Модели нечеткой логики пытаются создать "нечеткие" понятия или объекты, которые затем могут быть преобразованы в количественные термины или правила, индексируемые и извлекаемые системой. : 18-19 в юридической области нечеткая логика может использоваться для основанных на правилах и основанных на случае моделей рассуждения.

Теоретические изменения

В то время как некоторые архитекторы правовой экспертной системы приняли очень практический подход, используя научные способы рассуждения в пределах данного набора правил или случаев, другие выбрали более широкий философский подход, вдохновленный правоведческими способами рассуждения, происходящими от установленных юридических теоретиков.

Функциональные изменения

Некоторые экспертно - правовые системы нацелены на то, чтобы прийти к определенному заключению в законодательстве, в то время как другие предназначены для прогнозирования конкретного результата. Примером прогностической системы является система, которая предсказывает исход судебных решений, ценность дела или исход судебного разбирательства.

Прием

Многие формы экспертно - правовых систем широко используются и принимаются как юридическим сообществом, так и пользователями юридических услуг.

Проблемы

Проблемы связанные с доменом

Присущая юриспруденции сложность как дисциплине ставит непосредственные задачи перед инженерами, обладающими знаниями в области правовой экспертной системы . Правовые вопросы часто связаны с взаимосвязанными фактами и вопросами, которые еще больше усложняют сложность.:4:386

Фактическая неопределенность может также возникнуть, когда есть спорные версии фактических представлений, которые должны быть введены в экспертную систему, чтобы начать процесс рассуждения.

Компьютеризированное решение проблем

Ограничения большинства компьютерных методов решения проблем препятствуют успеху многих экспертных систем в правовой области. Экспертные системы, как правило, полагаются на дедуктивные модели рассуждения, которые испытывают трудности с определением степени значимости определенных принципов права или важности для ранее решенных дел, которые могут влиять или не влиять на решение в конкретном случае или контексте.

Представление правовых знаний

Экспертные правовые знания могут быть трудно представить или формализовать в рамках структуры экспертной системы. Для инженеров знаний проблемы включают:

• Открытая структура: закон редко применяется точно к конкретным фактам, и точные результаты редко являются определенностью. Статуты могут толковаться в соответствии с различными языковыми интерпретациями, с использованием прецедентных дел или других контекстуальных факторов, включая концепцию справедливости конкретного судьи.[5]: 4
• Уравновешивание причин: многие аргументы связаны с соображениями или причинами, которые нелегко представить логическим образом. Например, многие конституционно-правовые вопросы, как утверждается, уравновешивают независимо устоявшиеся соображения относительно интересов государства и прав личности.[14] такое уравновешивание может опираться на внеправовые соображения, которые было бы трудно представить логически в экспертной системе.
• Неопределенность правовых рассуждений: на состязательной арене права обычно есть два сильных аргумента по одному пункту. Определение "правильного" ответа может зависеть от большинства голосов экспертов-судей, как в случае апелляции.

Время и экономическая эффективность

Создание функционирующей экспертной системы требует значительных инвестиций в архитектуру программного обеспечения, экспертизу предмета и разработку знаний. Столкнувшись с этими проблемами, многие системные архитекторы ограничивают домен с точки зрения предмета и юрисдикции. Следствием такого подхода является создание узконаправленных и географически ограниченных экспертно-правовых систем, которые трудно оправдать с точки зрения затрат и выгод.: 5

Современные применения Ма в правовой области используют механизмы для рассмотрения документов, особенно в тех случаях, когда от высокого уровня полноты и уверенности в качестве анализа документов зависит, например, в случаях судебных разбирательств и когда должная осмотрительность играет определенную роль. . Среди численно наиболее количественных преимуществ ИИ в правовой сфере-это экономия времени и денег за счет освобождения юристов от необходимости тратить чрезмерное количество своего драгоценного времени на рутинные задачи, помогая в освобождении творческой энергии адвокатов путем снижения стресса. [16]]. Это в свою очередь увеличивает тариф уменьшения нагрузки случая путем выполнять более лучшие результаты в меньше времени, которое открывает потенциальный дополнительный доход в блок времени тратит на случае. . Стоимость создания и обслуживания систем ИИ в законодательстве более чем компенсируется достигнутой экономией за счет повышения эффективности; несбалансированная стоимость может быть назначена клиентам.

Отсутствие корректности в результатах или решениях

Правовые экспертные системы могут привести пользователей, не являющихся экспертами, к неправильным или неточным результатам и решениям. Эта проблема может усугубляться тем фактом, что пользователи могут в значительной степени полагаться на правильность или достоверность результатов или решений, генерируемых этими системами.

Примеры

ASHSD-II-это гибридная Экспертно - правовая система, которая сочетает в себе основанные на правилах и основанные на конкретных случаях модели аргументации в области споров о супружеской собственности в соответствии с английским правом.[10]: 49

Хирон-это гибридная Экспертно - правовая система, которая сочетает в себе основанные на правилах и основанные на конкретных случаях модели для поддержки деятельности по налоговому планированию в соответствии с налоговым законодательством и кодексами Соединенных Штатов.[20]]

Судья-это JUDGE основанная на правилах судебно-экспертная система, которая занимается вынесением приговоров в уголовно-правовой сфере за преступления, связанные с убийством, нападением и непредумышленным убийством.: 51

Проект "скрытый ущерб" Latent Damage представляет собой правовую экспертную систему, основанную на правилах, которая занимается сроками исковой давности в соответствии с законом о скрытом ущербе (Великобритания) 1986 года в отношении деликтных, контрактных и обязательственных прав.

Разделение-это Split-Up основанная на правилах судебно-экспертная система, которая помогает в разделении имущества супругов в соответствии с законом (Австралия) о семейном праве (1975) .

SHYSTER-это Судебно-экспертная система, основанная на конкретных случаях, которая также может функционировать как гибрид благодаря своей способности связываться с основанными на правилах моделями. Он был разработан с учетом различных правовых областей, включая аспекты австралийского авторского права, договорного права, права личной собственности и административного права.

TAXMAN-это основанная на правилах система, которая может выполнять основную форму правового обоснования путем классификации дел по определенной категории законодательных норм в области права, касающихся корпоративной реорганизации.

Противоречия

Возможно, отсутствует консенсус в отношении того, что отличает правовую экспертную систему от системы, основанной на знаниях (также называемой интеллектуальной системой, основанной на знаниях). В то время как экспертно-правовые системы функционируют на уровне эксперта по правам человека, системы, основанные на знаниях, могут зависеть от постоянной помощи эксперта по правам человека. Настоящие экспертно - правовые системы, как правило, сосредоточены на узкой области знаний, а не на более широкой и менее конкретной области, как в случае большинства систем, основанных на знаниях.: 1

Правовые экспертные системы представляют собой потенциально разрушительные технологии для традиционного индивидуального предоставления юридических услуг. Соответственно, признанные юристы-практики могут считать их угрозой исторической деловой практике.[5]: 2

Приводились доводы, что непринятие во внимание различных теоретических подходов к принятию правовых решений приведет к созданию экспертных систем, не отражающих истинный характер принятия решений.: 190 между тем, некоторые архитекторы экспертно-правовой системы утверждают, что, поскольку многие юристы обладают профессиональными навыками правового мышления без надежной базы в теории права, то же самое должно иметь место и для экспертно-правовой системы.: PP.

Поскольку судебно-экспертные системы применяют точность и научную строгость к акту принятия правовых решений, они могут рассматриваться как вызов более дезорганизованной и менее точной динамике традиционных правовых способов правовой аргументации. : 839 некоторые комментаторы также утверждают, что истинная природа юридической практики не обязательно зависит от анализа правовых норм или принципов; решения основаны вместо этого на ожидании того, что человеческий судья решил бы для данного случая.

Недавние события

С 2013 года произошли значительные изменения в правовых экспертных системах. Профессор Танина Ростейн из Джорджтаунского Юридического Центра преподает курс по проектированию правовых экспертных систем. платформы с открытым исходным кодом, такие как Docassemble и такие компании, как Neota Logic начали предлагать искусственный интеллект и основанные на машинном обучении юридические экспертные системы.

См. также

• Применение искусственного интеллекта
• Искусственный интеллект и закон
• Компьютерные юридические исследования
• Система поддержки принятия клинических решений
• ГИПО ЦБ РФ, судебно-экспертная система
• Дебаты о неопределенности в теории права
• Эксперт по предмету

Пруф

.lawsitesblog.com/legal-tech-startups

• .lawbots.info/
• /techindex.law.stanford.edu/