Призывная риторика

Призывная риторика - это теория риторики, разработанная Соней К. Фосс и Синди Л. Гриффин в 1995 году.

Призывная риторика определяется как “приглашение к взаимопониманию как средство создания отношений, основанных на равенстве, имманентной ценности и самоопределении”. Теория бросает вызов традиционному определению риторики как убеждения — усилия изменить других — потому что целью призывной риторики является не убеждение, а получение понимания точек зрения других.

Призывная риторика является частью усилий по формулированию альтернативных концепций риторики, которые не являются “эксплуататорскими и угнетающими, но которые способствуют более уважительному отношению к ритору в мире”. Основное предположение, лежащее в основе призывной риторики, заключается в том, что “коммуникативная дисциплина через свои традиционные конструкции и теории участвует в этой культуре доминирования”, а призывная риторика представляет собой попытку “внести вклад в создание более гуманной жизни” для отдельных людей.

Инвайт welcome

Основные элементы

Призывная риторика основана на трех феминистских принципах, которые “явно бросают вызов позитивной ценности, которую патриархат придает изменению и, следовательно, доминированию над другими” — равенству, имманентной ценности и самоопределению.

Равенство: В отличие от традиционной риторики убеждения, в которой выступающий рассматривается как превосходящий аудиторию, ритор и аудитория рассматриваются как равные коллеги, которые разделяют авторитет и опыт и вносят равный вклад во взаимодействие.

• Имманентная ценность: Имманентная ценность означает, что все люди обладают уникальными, неповторимыми взглядами, которые следует ценить за их вклад во взаимодействие.

Самоопределение: Самоопределение - это принцип, согласно которому другие являются компетентными личностями, которым должно быть позволено принимать собственные решения о своей жизни. Хотя изменение не является целью призывной риторики, изменение может произойти в результате взаимодействия с приглашением. Взаимодействие с другими неизбежно приводит к изменениям различного рода у взаимодействующих, но в случае призывной риторики и оратор, и аудитория могут изменить свои взгляды в результате процесса обмена мнениями. Однако они не вступают во взаимодействие, пытаясь навязать свои взгляды и изменить друг друга.

Участники призывной риторики ценят разнообразные точки зрения, потому что они признают, что каждая точка зрения является частичной; в результате они ищут несколько точек зрения, чтобы получить более полное понимание проблемы или ситуации. Призывные ораторы особенно заинтересованы в изучении точек зрения, отличных от их собственных, потому что они предоставляют им новую информацию, которая расширяет их понимание.[6] Поскольку участники invitational стремятся привлечь различные точки зрения и позволить им влиять на их собственное мышление, они вступают во взаимодействие, желая поставить под сомнение свои собственные взгляды.

В отличие от риторики убеждения, которая включает в себя власть над другими и попытку установить власть над ними путем их изменения, в призывной риторике задействована сила с помощью. Этот тип власти распределяется между членами аудитории и выступающим и используется всеми участниками вместе, чтобы прийти к взаимопониманию, принять решение или решить проблему.

Призывная риторика - это один из многих полезных риторических вариантов; он не предназначен для использования во всех ситуациях. Это один из пяти способов риторики, доступных риторам:

В риторике завоевания риторы пытаются утвердить свою идею как лучшую среди конкурирующих позиций. Обращающая риторика - это риторика, предназначенная для изменения сознания или поведения других людей путем убеждения их в том, что другой способ лучше.

• Доброжелательная риторика направлена на то, чтобы помочь людям улучшить свою жизнь, и часто включает в себя предоставление полезной информации другим.
• Консультативная риторика предназначена для оказания помощи, о которой просят другие; это ответ на скрытый или эксплицитный запрос о предоставлении информации или совета.

Риторические варианты в призывной риторике

В призывной риторике есть два основных риторических варианта: (1) предложение точек зрения; и (2) создание внешних условий, которые побуждают членов аудитории делиться своими взглядами с оратором.

Предлагая перспективы

Предложение точек зрения - это способ, с помощью которого выступающие делятся своими взглядами с членами аудитории, объясняя, что они знают или понимают о проблеме или идее, не отстаивая эти точки зрения. Предложение происходит вербально посредством использования слов для объяснения точки зрения оратора или невербально посредством ношения определенных видов одежды или демонстрации символов, которые предполагают идентификацию человека. Ношение благотворительного браслета, например, предполагает, что выступающий отождествляется с определенным делом или проблемой. Владельцы браслетов не пытаются убедить других поддержать это дело, а просто предлагают перспективу, чтобы те, кому интересен браслет, могли изучить предлагаемую перспективу.

Предлагать точки зрения может быть трудно во враждебных ситуациях, когда другие участники взаимодействия не заинтересованы в том, чтобы услышать другую точку зрения, или когда используется риторика завоевания и обращения. В таких случаях лица, выступающие с призывными речами, могут использовать повторный источник, чтобы они могли высказать свою точку зрения и продолжать заниматься призывной риторикой. Восстановление - термин, введенный Салли Миллер Гирхарт, который означает получение энергии из нового источника — “источника, отличного от индивидуума или системы, которые обеспечили первоначальную основу для проблемы”.

Повторное использование включает в себя два основных процесса. Первый заключается в том, чтобы выйти из рамок ускоряющего сообщения — отойти от рамок, в которых предлагается сообщение, и признать, что ответ не обязательно должен быть заключен в те же рамки.[1][6] Второй процесс заключается в разработке сообщения, которое “напрямую не противоречит предлагаемому сообщению и даже не обращается к нему. Она представляет собой ответ, адресованный требованию, потребности или проблеме, отличным от того, что подразумевалось ”в первоначальном сообщении.[6] Использование повторного источника позволяет ораторам ценить как самих себя, так и членов своей аудитории и предоставляет пространство для большего количества вариантов взаимодействия в будущем, поскольку оно не загоняет участников в рамки состязательности.

Примером повторного использования является ответ, предложенный Сюзетт Хейден Элджин на случаи сексуальных домогательств. Она предлагает то, что она называет скучным барочным ответом на нежелательные сексуальные предложения или сексуально наводящие на размышления замечания. Эта стратегия включает в себя ответ на такие сообщения путем рассказа длинной истории со множеством утомительных деталей, которая не связана с предложением, предложенным инициатором сообщения, и не затрагивает его.

Создание внешних условий

Второй основной риторический вариант в призывной риторике - это создание внешних условий. Этот вариант включает в себя создание обстановки, которая побуждает членов аудитории делиться своими взглядами с оратором. Для достижения этой цели призывная риторика пытается создать три условия — безопасность, ценность и свободу.

Безопасность: Безопасность - это создание “чувства защищенности и свободы от опасности для аудитории”. Когда в риторической ситуации создается безопасность, члены аудитории чувствуют себя защищенными как физически, так и интеллектуально. Они чувствуют, что могут безопасно делиться идеями и подвергать их сомнению, и что оратор, с которым они делятся своими взглядами, будет уважать их идеи и не будет принижать их.

• Ценность: Ценность - это признание оратором того, что члены аудитории обладают внутренней ценностью. Риторы показывают, что они ценят членов аудитории, когда относятся к ним как к уникальным личностям с достойными перспективами. Они внимательно слушают и серьезно рассматривают точки зрения, разделяемые членами аудитории. В результате они поощряют членов аудитории вносить существенный вклад во взаимодействие.
• Свобода: Когда ораторы предоставляют слушателям свободу, они не ожидают, что они сделают тот же выбор, что и они сами; они дают им свободу верить и действовать так, как они сами выбирают. Призывные риторики позволяют вводить во взаимодействие любые темы и подвергать сомнению все предположения. Свобода также означает, что выступающие не испытывают разочарования или гнева, если члены аудитории решают не принимать точку зрения, которую они предлагают. Отношения между оратором и аудиторией не будут нарушены из-за разницы в их взглядах.

Приложения

Остенфельд, Энн Мари (2006). "Повествовательный круг откровения в Библии Ядовитого Леса Барбары Кингсолвер". Журнал теории повествования. 36 (2): 293-305. doi. S2CID

• Бейтс, Бенджамин Р. (2017). "Граффити с участием как призывная риторика: пример O Machismo". Отчеты о качественных исследованиях в области коммуникации. 18: 1–9. doi:10. S2CID
• Бауэрс, Венесса А.; Баззанелл, Патрис М. (2002). "Пространство между: использование театра равных для преодоления расы, класса и пола". Женщины и язык. 25: 29–40.
• Кэвин, Маргарет (2006). "Риторика Элизы Боулдинг: приглашение к миру". Мир и перемены. 31 (3): 390-412. doi:10.1111/j.1468-0130.2006.00380.x.
• Делор, Мэрилин Бордвелл (2008). "Сеяние семян перемен: радикальная риторика Эллы Бейкер". Женские исследования в области коммуникации. 31: 1–28. doi:10.. S2CID
• Датта-Бергман, Мохан Дж. (2005). "Теория и практика кампаний по информированию о здоровье: критический опрос". Коммуникация в области здравоохранения. 18 (2): 103-22. doi:
• Эллингсон, _Лора Л.; Баззанелл, Патрис М. (1999). "Выслушивание рассказов женщин о лечении рака молочной железы: феминистский подход к удовлетворению пациента общением врача и пациентки". Коммуникация в области здравоохранения. 11 (2): doi:10. PMID 16370974.
• Эллис, Дональд Джи (2005). "Межкультурная коммуникация в неразрешимых этнополитических конфликтах". Ежегодник по международной и межкультурной коммуникации. 28: 45–69.
• Эльмуалим, Аббас Али. “Культура и лидерство в управлении заинтересованными сторонами”. В книге "Управление заинтересованными сторонами в строительстве", под редакцией Иезекииля Чиньио и Пола Оломолайе, 175-90. Западный Сассекс, Великобритания: Джон Уайли, 2007.
• Хесс, Аарон (2007). "В цифровой памяти: народная память и риторическое конструирование веб-мемориалов". Средства массовой информации, культура и общество. 29 (5): 812–30. doi:10.. S2CID
• Макмиллан, Глория (2002). "Поддержание беседы: риторические стратегии Джейн Аддамс в "Современном лире".". Ежеквартальный отчет Общества риторики. 32 (3): 61–75. doi:10.. S2CID 29473399.
• Педриоли, Карло А. (2004). "Новый образ в зазеркалье: наставничество преподавателей, призывная риторика и второсортный статус женщин в академических кругах США". Женский юридический журнал Гастингса. 16: 185–215.
• Петре, Элизабет А. (2007). "Понимание эпидейктической цели как призывной риторики в выступлениях женщин на политических конвенциях". Калейдоскоп. 6: 21–37.
• Райли, Жаннетт Э.; Торренс, Кэтлин М.; Крумхольц, Сьюзан Т. (2005). "Современные писательницы-феминистки: представление о справедливом мире". Обзор современного правосудия. 8: . doi:10.. S2CID
• Скотт, Дэвид К. (2003). "Риторический договор Эйзенхауэра / Хрущева: к модели совместного публичного дискурса". Southern Communication Journal. 68 (4): 287-307. doi:10. S2CID
• Шарф, Барбара Ф. (1995). "Плакатное искусство как женская риторика: повышение осведомленности о раке молочной железы". Литература и медицина. 14 (1): 72-86. doi:10.1353/lm.1995.0011. PMID
• Страуд, Скотт Р. (2005). "Онтологическая ориентация и практика риторики: взгляд из Бхагавад-гиты". Южный коммуникационный журнал. 70 (2): . doi:10. S2CID
• Тейлор, Карен, Рита Дюрант и Дэвид Бодже. “Рассказывание истории, слушание истории: совместное построение повествования и исследование кризиса”. American Communication Journal 9 (2007), онлайн.
• Вэй, Чжан; Крамарае, Черис (2008). "Феминистское призывное сотрудничество в эпоху цифровых технологий: взгляд через дисциплинарные и национальные границы". Женщины и язык. 31: 8–19.
• Обе Соня К. Фосс и Синди Л. Гриффин применили теорию призывной риторики к публичным выступлениям и написали учебники по предмету, основанному на призывной риторике:

Фосс, Соня К. и Карен А. Фосс. Приглашающая трансформация: презентационные выступления в меняющемся мире. Лонг-Гроув, Иллинойс: Вейвленд, 1994; 2-е издание, 2003; 3-е издание, 2012.

• Гриффин, Синди Л. Приглашение к публичному выступлению. Бостон: Cengage, 2003; 2-е издание, 2006; 3-е издание, 2009; 4-е издание, 2012; 5-е издание, 2015; 6-е издание, 2018.

Критика теории

Ниже приведены основные критические замечания, которые были предложены в отношении теории призывной риторики. Некоторые критические замечания в адрес призывной риторики касаются концепций природы и функции убеждения:

• Убеждение не является насильственным, как предполагает призывная риторика.[2][15] Некоторые критики предполагают, что Соня К. Мнение Фосс и Синди Л. Гриффин о том, что риторика представляет собой насилие, поскольку она представляет собой попытку нарушить систему убеждений другого человека, является ошибочной точкой зрения.

Эти критики отмечают, что те, кто занимается убеждением, не всегда пытаются навязать свою волю членам аудитории. Кроме того, такой взгляд игнорирует природу аудиторий. Участники аудитории могут отказаться слушать убедительные сообщения и “обладать существенной властью противостоять сообщениям, с которыми они не согласны”. В результате их индивидуальные системы убеждений не нарушаются. Эти критики считают, что “стремление убеждать других является конструктивным и ценным аспектом человеческого символического взаимодействия”.

* Демократия будет подорвана, если запретить убеждение. Намерение изменить умы и ситуации лежит в основе совещательного процесса, который имеет место в условиях демократии. Если убеждение не считается законным, демократия не может быть устойчивой.

• :Призывная риторика обязательно предполагает убеждение. Риторы не могут не быть вовлечены в процесс убеждения, когда они предлагают свои точки зрения, потому что определение риторики - это убеждение; таким образом, убеждение или влияние является неотъемлемой частью любого символического взаимодействия.[15][2] Некоторые критики используют в качестве подтверждения этого утверждения первоначальную статью Фосса и Гриффина о призывной риторике. Хотя Фосс и Гриффин объясняют в этой статье, что они пытаются использовать особенности призывной риторики при описании теории, некоторые критики предполагают, что, когда они пишут о призывной риторике, они сами утверждают, что другие должны разделять их взгляды. Таким образом, даже Фосс и Гриффин не могут не быть вовлечены в процесс убеждения, даже когда они описывают призывную риторику.
• :Призывная риторика не может включать в себя свободу воли, потому что проявление свободы воли возможно только через попытку убедить других. Хотя у агентства есть много разных определений, некоторые ученые ограничивают определение попыткой изменить других — если только риторы не работают над тем, чтобы заставить других изменить свою позицию, они не внедряют агентство. С такой точки зрения, свобода воли не включает в себя виды деятельности, связанные с призывной риторикой, такие как понимание, слушание, исследование и обмен. Происходит обмен мнениями, но поскольку выступающие не предпринимают действий в форме попыток убедить, они не прибегают к свободе воли.

Другие критические замечания теории призывной риторики касаются природы риторики и риторической теории:

• Теория призывной риторики основана на упрощенном, редуктивном изложении риторической теории и практики. Традиционная риторика не характеризуется патриархальным уклоном, поскольку многие определения риторики фокусируются на взаимодействии, а не на принуждении. Взаимодействие гендера с риторикой было сложным и разнообразным на протяжении всей риторической традиции.

Подходящей целью для риторического вовлечения являются социальные изменения, и этого нельзя достичь с помощью призывной риторики. Призывная риторика ценит неконфронтационные и гражданские способы взаимодействия и, следовательно, не может противостоять несправедливости и неравенству; следовательно, призывная риторика “лишает сил угнетенных”.

• :Призывная риторика заменяет риторику изучением коммуникации и, таким образом, оказывает медвежью услугу области риторики. Фосс и Гриффин рассматривают эти термины как синонимы, но это не так. Термин риторика означает публичное убеждение, поэтому призывная риторика помещает риторику в другую сферу — сферу частного, неубедительного взаимодействия. Это неподходящая область для риторики, и статус риторики девальвируется в результате призывной риторики.

Другие критические замечания в отношении призывной риторики имеют отношение к множеству других аспектов теории:

• Ключевой принцип призывной риторики заключается в том, что все люди имеют ценность; однако не все мнения имеют ценность. Призывные риторы считают точки зрения других людей значимыми и вносят важный вклад во взаимодействие. Однако критики предполагают, что не все точки зрения одинаково ценны. Тем, кто причиняет вред, страдания и смерть — например, тем, кто злоупотребляет женами и насильниками, — не следует придавать безусловную ценность, их не следует ценить и включать в диалоги с приглашением.

Принципы имманентной ценности и самоопределения противоречат диалогической цели понимания, лежащей в основе призывной риторики. Имманентная ценность и самоопределение подразумевают сосредоточенность на одиночестве и предполагают, что люди должны закрываться от других точек зрения и отдавать предпочтение своим собственным точкам зрения. Но призывные практики предложения и готовности уступить зависят от взаимоотношений с другими людьми и требуют знания и взаимодействия с другими людьми. Взаимное расширение может произойти только во взаимодействии, и такое взаимодействие противоречит ключевым практикам призывной риторики.

• :Призывная риторика должна включать все идеи, поддерживаемые теоретиками, которые повлияли на развитие призывной риторики. Идеи теоретиков, на которых основана призывная риторика, которые не были частью теории призывной риторики, такие как биологизм Салли Миллер Гирхарт и сепаратизм Сони Джонсон, импортированы в теорию призывной риторики и считаются ее частью. Критика любого аспекта теорий, разработанных теми, кто внес вклад в призывную риторику, применима к призывной риторике.

Два распространенных критических замечания в адрес призывной риторики связаны с неправильным толкованием теории. Они приписывают призывной риторике утверждения, противоположные тому, что Соня Фосс и Синди Гриффин объясняют в своей оригинальной статье о призывной риторике:

• Призывная риторика уместна не в каждой ситуации. Хотя Фосс и Гриффин утверждают, что “призывная риторика является одной из многих полезных и легитимных риторических приемов, включая убеждение, в которых риторы захотят быть искусными”, некоторые критики считают, что они призывают использовать призывную риторику во всех случаях. Эти критики утверждают, что бывают случаи, когда следует использовать убеждение, например, в борьбе с фашизмом или в попытке отговорить друга от совершения самоубийства.

Поскольку призывная риторика - это форма риторики, подходящая только для женщин, она воплощает гендерную бинарность и делает женщин эссенциализированными.

Хотя Фосс и Гриффин утверждают, что призывная риторика не ограничивается "определенной группой риторов” и “используется в разное время некоторыми женщинами и некоторыми мужчинами, некоторыми феминистками и некоторыми нефеминистками”, некоторые критики считают, что призывная риторика подходит только для женщин.

Эти критики отождествляют патриархат с мужским полом, и поскольку Фосс и Гриффин называют традиционную риторику патриархальной, эти критики рассматривают альтернативу — призывную риторику — как связанную исключительно с женским полом

См.также

Приглашение