Проблема коллективных действий
Проблема коллективных действий - это ситуация, в которой всем людям было бы лучше сотрудничать, но они не могут этого сделать из-за конфликта интересов между отдельными людьми, который препятствует совместным действиям. Проблема коллективного действия рассматривалась в политической философии на протяжении веков, но наиболее четко была установлена в 1965 году в книге Манкура Олсона "логика коллективного действия". Проблема коллективного действия может наблюдаться сегодня во многих областях исследований и особенно актуальна для экономических концепций, таких как теория игр и проблема свободного хода, которая вытекает из положения о том, что общественные блага . Кроме того, коллективная проблема может быть применена к многочисленным проблемам государственной политики, с которыми в настоящее время сталкиваются страны во всем мире.
Выдающиеся теоретики[править]
Ранняя мысль[править]
Хотя он никогда не использовал слова "проблема коллективного действия", Томас Гоббс был ранним философом по теме человеческого сотрудничества. Гоббс полагал, что люди действуют исключительно из эгоистических интересов, написав в "Левиафане" в 1651 году, что " если какие-либо два человека желают одного и того же, что, тем не менее, они не могут оба наслаждаться, они становятся врагами." Гоббс считал, что состояние природы состоит из вечной войны между людьми с противоречивыми интересами, заставляя людей ссориться и стремиться к личной власти даже в ситуациях, когда сотрудничество было бы взаимовыгодным для обеих сторон. Через его интерпретацию людей в естественном состоянии как эгоистичных и быстро вступающих в конфликт, философия Гоббса заложила основу для того, что теперь называется проблемой коллективного действия.
Дэвид Юм дал еще одну раннюю, более известную интерпретацию того, что теперь называется проблемой коллективного действия, в своей книге 1738 года "Трактат о человеческой природе". Юм характеризует проблему коллективного действия через свое изображение соседей, согласившихся осушить луг:
Два соседа могут согласиться осушить луг, которым они владеют сообща, потому что им легко узнать ум друг друга; и каждый должен понимать, что непосредственным следствием его неудачи в своей части является отказ от всего проекта. Но очень трудно и даже невозможно, чтобы тысяча человек согласилась на такое действие; им трудно согласовать столь сложный план, и еще труднее им его осуществить; в то время как каждый ищет предлог, чтобы освободиться от беспокойства и расходов и возложить все бремя на других.
В этом отрывке Юм устанавливает основу для проблемы коллективного действия. В ситуации, когда ожидается , что тысяча человек будут работать вместе для достижения общей цели, отдельные люди, скорее всего, будут свободными, поскольку они предполагают, что каждый из других членов команды приложит достаточно усилий для достижения этой цели. В небольших группах влияние одного человека гораздо больше, поэтому люди будут менее склонны к свободному передвижению.
Современная мысль[править]
Наиболее яркую современную интерпретацию проблемы коллективного действия можно найти в книге Манкура Олсона 1965 года "логика коллективного действия". в ней он обратился к общепринятому в то время мнению социологов и политологов о том, что группы необходимы для отстаивания интересов своих членов. Олсон утверждал, что индивидуальная рациональность не обязательно приводит к групповой рациональности, поскольку члены группы могут иметь противоречивые интересы, которые не представляют наилучших интересов всей группы.
Олсон далее утверждал, что в случае чистого общественного блага, которое является как несущественным, так и неисключаемым, один вкладчик стремится уменьшить свой вклад в общественное благо, поскольку другие вносят больше. Кроме того, Олсон подчеркнул тенденцию отдельных лиц преследовать экономические интересы, которые были бы выгодны для них самих, а не обязательно для всего общества. Это контрастирует с теорией Адама Смита о "невидимой руке" рынка, где люди, преследующие свои собственные интересы, теоретически должны привести к коллективному благополучию всего рынка.
Книга Олсона определила проблему коллективного действия как одну из самых тревожных дилемм в социальной науке, оставив глубокий след в современных дискуссиях о человеческом поведении и его связи с государственной политикой.
В экономике[править]
Общественные блага[править]
Общественные блага - это такие блага, которые не являются законными и не подлежат отчуждению . Товар считается несуществующим, если его потребление одним потребителем никоим образом не влияет на потребление другим потребителем. Кроме того, считается, что товар не может быть реализован, если тех, кто не платит за него, нельзя удержать от пользования благами этого товара. неисключаемость аспекта общественных благ, где один аспект проблемы коллективного действия, известный как проблема вседозволенности, вступает в игру. Например, компания может установить фейерверк и взимать плату за вход в размере $ 10, но если члены сообщества смогут все посмотреть фейерверк из своих домов, большинство из них предпочтут не платить плату за вход. Таким образом, большинство людей выбрали бы бесплатную поездку, отбивая у компании желание устраивать еще одно фейерверковое шоу в будущем. Несмотря на то, что фейерверк был, безусловно, выгоден для каждого из людей, они полагались на тех, кто платит вступительный взнос, чтобы финансировать шоу. Однако если бы все заняли эту позицию, то компания, устраивающая шоу, не смогла бы получить средства, необходимые для покупки фейерверков, которые доставляли удовольствие столь многим людям. Эта ситуация свидетельствует о проблеме коллективных действий, поскольку индивидуальный стимул к свободному передвижению вступает в конфликт с коллективным желанием группы заплатить за фейерверк, чтобы все могли наслаждаться.
Чистые общественные блага включают такие услуги, как Национальная оборона и общественные парки, которые обычно предоставляются правительствами с использованием средств налогоплательщиков.[6] в обмен на свой налоговый взнос налогоплательщики пользуются преимуществами этих общественных благ. Однако в развивающихся странах, где финансирование государственных проектов является недостаточным, общины зачастую вынуждены конкурировать за ресурсы и финансировать проекты, приносящие пользу коллективной группе.[7] Способность общин вносить успешный вклад в общественное благосостояние зависит от размера группы, силы или влияния членов группы, вкусов и предпочтений отдельных лиц внутри группы и распределения благ между членами группы. Когда группа слишком велика или выгоды от коллективных действий не ощутимы для отдельных членов, проблема коллективных действий приводит к отсутствию сотрудничества, что затрудняет предоставление общественных благ.
Теория игр[править]
Теория игр является одним из главных компонентов экономической теории. Она касается того, как люди распределяют дефицитные ресурсы и как дефицит управляет человеческим взаимодействием.[8] одним из самых известных примеров теории игр является дилемма заключенного. Классическая модель дилеммы заключенного состоит из двух игроков, которые обвиняются в преступлении. Если игрок а решит предать игрока в, то игрок а не получит тюремного заключения, в то время как игрок в получит существенный тюремный срок, и наоборот. Если оба игрока решат хранить молчание о преступлении, они оба получат сокращенные тюремные сроки, а если оба игрока сдадут друг друга, каждый из них получит более существенные приговоры. Казалось бы, в этой ситуации, что каждый игрок должен выбрать, чтобы остаться тихим, так что оба будут получать сокращенные предложения. В действительности, однако, игроки, которые не могут общаться, оба решат предать друг друга, поскольку у каждого из них есть индивидуальный стимул сделать это, чтобы получить смягченный приговор.
Модель дилеммы заключенного имеет решающее значение для понимания коллективной проблемы, поскольку она иллюстрирует последствия индивидуальных интересов, которые вступают в конфликт с интересами группы. В простых моделях, подобных этой, проблема была бы решена, если бы двое заключенных могли общаться. Однако в более сложных ситуациях реального мира, связанных с многочисленными индивидами, проблема коллективных действий часто мешает группам принимать решения, представляющие коллективный экономический интерес.
В политике[править]
Голосование[править]
Ученые подсчитали, что даже в государстве, находящемся на поле боя, существует лишь один шанс из десяти миллионов, что один голос может повлиять на исход президентских выборов в Соединенных Штатах .[11] Эта статистика может препятствовать отдельным лицам осуществлять свое демократическое право голоса, поскольку они считают, что они не могут повлиять на результаты выборов. Однако если бы все согласились с этим мнением и решили не голосовать, демократия рухнула бы. Эта ситуация приводит к проблеме коллективных действий, поскольку любой отдельный человек побуждается к выбору остаться дома от опросов, поскольку их голос очень маловероятен, чтобы реально повлиять на исход выборов.
Однако, несмотря на высокий уровень политической апатии в Соединенных Штатах, эта проблема коллективных действий не снижает явку избирателей так сильно, как могли бы ожидать некоторые политологи.[12] оказывается, что большинство американцев верят в их политическую эффективность чтобы быть выше, чем это на самом деле, останавливая миллионы американцев от веры в то, что их голос не имеет значения, и оставаясь дома от опросов. Таким образом, представляется, что проблемы коллективных действий могут быть решены не только с помощью ощутимых выгод для отдельных лиц, участвующих в коллективных действиях, но и с помощью простой веры в то, что коллективные действия также приведут к индивидуальным выгодам.
Экологическая политика[править]
Экологические проблемы , такие как изменение климата , утрата биоразнообразия и накопление отходов, можно охарактеризовать как проблемы коллективных действий.[13] Поскольку эти вопросы связаны с повседневной деятельностью огромного числа людей, огромное число людей также требуется для смягчения последствий этих экологических проблем. Однако без государственного регулирования отдельные люди или предприятия вряд ли примут меры, необходимые для сокращения выбросов углерода или сокращения использования невозобновляемых ресурсов по мере того как эти люди и предприятия стимулируются к выбору более легкого и дешевого варианта, который часто отличается от экологически чистого варианта, который принес бы пользу здоровью планеты.
Личные интересы привели к тому, что более половины американцев считают, что государственное регулирование бизнеса приносит больше вреда, чем пользы. Тем не менее, когда те же самые американцы спрашивают о конкретных правилах, таких как стандарты качества продуктов питания и воды, большинство из них удовлетворены действующими законами или выступают за еще более строгие правила. Это иллюстрирует то, как коллективная проблема препятствует групповым действиям по экологическим вопросам: когда человек непосредственно затрагивается таким вопросом, как качество продовольствия и воды, они будут выступать за регулирование, но когда человек не может видеть большое влияние своих личных выбросов углерода или накопления отходов, они, как правило, склонны не соглашаться с законами, которые поощряют их сократить экологически вредную деятельность.