Психонетика

Концепция психонетики появилась как отражение целевых проектов, которые проводились в 1981-1986 гг. в Научно-исследовательском институте психологии Украины и в 1987-1988 гг. в Научно-исследовательском институте материаловедения АН СССР по повышению эффективности операторов в неопределенных и экстремальных условиях. Результаты этих работ отражены в диссертации Олега Георгиевича Бахтиярова “о методах регуляции психофизиологического состояния оператора " / / тезисы докладов к VI Всесоюзному съезду Общества психологов СССР, М., 1983. Бахтияров О. Г., Загнибеда В. Д. методы психорегуляции для обучения операторов / / тезисы VI Всесоюзной конференции по инженерной психологии. 1984.

1

Осмысление теоретических основ этих работ привело к формированию общих представлений о принципах сохранения личностной идентичности при различных преобразованиях психической структуры под влиянием экзогенных и эндогенных факторов.

Концепция психонетики дана в монографиях О. Г. Бахтиярова " Постинформационные технологии: введение в психонетику”, - Киев, 1997; “деконцентрация”, - Киев, 2002; и в его статьях: “Психонетика как технологический коррелят тоталлогии,//Тоталлогия – XXI. , Постнекласичнi Дослiдження. ред. 8, Kiev, 2003; Постiнформацiйне суспiльство як його побудувати.// Горизонт-синтез/Horizon-synthesis, №3, 2002.

Термин "психонетика “был введен в 1970 году японским предпринимателем, президентом компании” Омрон" Татейси Казумо. Он использовал этот термин для обозначения технологической эпохи, основой которой является использование психических ресурсов. Сам термин "технологическая эпоха" свидетельствует не о вспомогательной роли психотехнических работ, упрощающих выполнение определенного вида деятельности, а о деятельности, которая невозможна и неотделима от использования специально разработанных для нее психических операций.

Психонетика - это совокупность психотехнологий, имеющих одну и ту же методологическую основу и направленных на решение конструктивно поставленных задач средствами, признаками и свойствами, присущими только психике.

Одной из таких задач, которой посвящено все большее число статей и публикаций, является управление формированием тоталитаризма в тоталлогенезе (частные примеры управления тоталлогенезом-это проблема управления морфогенетическими процессами живых систем и задача сохранения идентичности объекта, включая структуры сознания определенного человека при различных трансформациях его формы).

Решение этой задачи возможно только на основе создания адекватных средств тотального описания объектов, включающего воспроизведение их парсических и сигизматических аспектов (континуальность, целостность, неживость и др.).) что бегство от современных средств описания и анализа.

Проблема заключается в том, что языки, используемые в современных научных исследованиях и технологических работах, как естественные языки, так и формализованные языки порождают тексты, отражающие лишь отдельные аспекты окружающего мира. Основной характеристикой таких языков является их линейно-дискретная структура, что не позволяет отразить в их структуре аспекты других аспектов окружающего мира. Парсический и сигизмундский аспекты обозначаются специальными именами, но нет операций, преобразующих имена в знаковые структуры, соответствующие конкретным технологическим операциям и элементам окружающей среды. Таким образом, ключевая характеристика организменных объектов - целостность и ключевая характеристика окружающей среды - фон и т. д. представлены соответствующими чувствами в нашем сознании и словами в наших языках, и без отражения в языке характеристики не могут выйти за пределы нашего сознания и найти свое отражение в технологическом мире. Текст как комплекс дискретных знаков по своей природе универсален, он связан парсиками и становится тотальностью, а затем реализуется в другие тотальности только в нашем сознании. Поскольку в его структуре нет парсических аспектов, нет целостности, нет связи между удаленными элементами (такая связь может показать только другой текст, составленный из тех же несвязанных друг с другом элементов), текст становится фильтром, который не позволяет выйти парсическим и сигизмундовым аспектам сюжета, возникшим в нашем сознании в отношении тотальности.

Текст является фильтром, но ему предшествует языковой фильтр, а фильтр функции мышления предшествует языковому фильтру. А поскольку в основе любой технологии лежит использование той или иной психической функции, прежде всего функции мышления, то можно говорить лишь о технологической реализации ограниченного числа намерений и целей. Преодоление текстовых, языковых и мыслительных ограничений фильтра является первой и важнейшей задачей психонетики.

Техническая среда, средства описания и предписания и соответствующая им психическая функция – мышление являются принципиально общими. Это означает, что мир современных технологий не располагает средствами воспроизводства тотальностей и их парсической составляющей и сигизматическими отношениями, а также средствами, позволяющими создать блок предписаний, касающихся формирования, преобразования тотальностей и, следовательно, средств управления природными процессами. Управление касается только искусственно созданной Технической среды, которая представлена дискретными элементами. Актуальные технологии управления социальными, культурными, биологическими процессами сводятся к их разрушению и воспроизводству их родового симулякра из разрушенного живого мира.

И первая основная причина этого-линейно-дискретный характер языка как естественного, так и (в большей степени) его формализованных и математических производных, которые используются для составления технологических текстов.

Именно поэтому психонетика утверждает необходимость целенаправленного использования в современных технологических инновациях не только очищенных форм мышления, но и всех других психических функций. Для воплощения этого подхода (и, соответственно, решения ряда задач, которые ранее считались абсолютно неразрешимыми) важно найти некий базовый процесс, вариации которого потенциально могли бы стать техногенерирующими функциями (помимо функции мышления). Когда мы рассматриваем множественность психических функций, мы обнаруживаем, что их основная и общая цель состоит в том, чтобы обеспечить понимание материала, к которому применяется та или иная функция. Главным результатом работы нашего сознания является понимание, то есть сравнение формы и содержания. Совокупность мыслительных операций, восприятие музыки, искусства, танца - это превращение одних понятий в другие. При восприятии музыки, искусства, танцев, математических формул и выполнении мыслительных операций мы фиксируем превращение одного понятия в соответствующие ему чувственные формы и наоборот.

2.

Психонетический подход может быть продемонстрирован на примере проблемы адекватного воспроизводства целостных объектов. Эта проблема была тщательно изучена в цикле работ А. Г. Смирнова, посвященных изучению возможностей построения формальной теории интегральности. Прежде всего, А. Г. Смирнов вводит понятие идеального целостного объекта, который мыслится как нечто обладающее ясной и определенной определенностью, “мыслимое как существующее”. Определение А. Г. Смирнов имеет в своей основе интуитивное представление о целостности, которое включает в себя 2 аспекта: наличие различий внутри целого и разделение этого целого на такие части (элементы), которые не могут существовать вне целого. Если что-то может существовать вне целого, оно не может быть элементом целого. Что касается процедуры определения, то это означает, что мы не можем определить целостный объект, который имеет различия (свойства), посредством независимого определения этих различий (свойств). Такой объект может быть задан только с помощью круговой процедуры взаимоопределения свойств. А. Г. Смирнов 1 определяет 2 типа интегральных объектов:

Мы определим весь (целостный) объект (в котором все отличающиеся друг от друга определенности, свойства не имеют определений независимо друг от друга) как единый объект.”

Процедура взаимоопределения создает логическую фигуру, подобную "порочному кругу". А. Г. Смирнов говорит, что в современной математике отсутствуют концептуальные средства, позволяющие прописать процедуру взаимоопределения из-за запрета на построение “порочного круга”. Отсюда возникает попытка создать идеальный объект, в котором можно проследить как отдельные достоверности, так и связь, объединяющую их в целое:

Объект, обладающий независимо определяемыми свойствами, а также связью между ними, помечается как целостный объект, в отличие от единичного объекта. Как отдельный объект, так и весь объект являются различными типами целостного объекта”.

Но сама связь есть объект неопределенного рода-объект-связь, являющийся фактором превращения независимых определенностей в целостный объект, может быть как единичным, так и целым. В последнем случае дискурс повторяется, и мы приходим к выводу, что весь объект не может быть создан без предварительного создания одного объекта. Эта формулировка исходит из древних времен. Давайте сравним его с Проклом:

Любое целое, состоящее из элементов, является причастным к целому, предшествующему частям 2 .

Объектная связь-это частный случай тоталлогического понятия "Сигизмунд", под которым понимается лишь определенная сторона действительности. Но в силу существующего в нем противоречия, связанного с наличием порочного круга в определении любого объекта, термин “объектная связь”, как и более широкий термин “сигисы”, не может быть использован оперативно-для отражения этого свойства в технической среде. Существующие технологии не позволяют создавать объекты, имеющие очевидные противоречия сами по себе, так как все современные технологии являются, в конечном счете, продуктами линейного мышления и основаны на линейно-дискретных текстах. Таким образом, современные технологии не позволяют создавать живые организмы (наглядный пример целостных объектов) и изменять путь и направление их развития.

Поскольку функции нашего мышления недостаточны для решения нашей задачи, мы должны найти другие функции, которые могли бы дополнять мышление. Как было указано выше, в качестве основной функции, обеспечивающей понимание мы берем "трансформацию" смыслов в чувственно развитые формы.

Каждая частная функция (в том числе и мышление), обеспечивающая такое преобразование, имеет определенные ограничения, и поэтому не все значения могут быть адекватно преобразованы посредством работы этой функции. Таким образом, средства мышления не могут воспроизвести мистический опыт, а с помощью эмоционально-этической функции мы не можем построить ракету. Кроме того, каждая функция имеет свою собственную знаковую среду: естественные и формализованные языки для мышления, музыка для эмоциональных и интуитивных функций и т. д.

Попробуем найти или изобрести функцию, позволяющую адекватно отразить свойство целостности в соответствующем знаковом носителе. Такая функция должна преодолевать основные трудности, препятствующие построению целостного объекта, трудности, возникающие из структуры круговой процедуры взаимоопределения, описывающей свойства отдельного объекта во времени. Некоторые свойства должны быть названы первыми без ссылок на другие свойства, и в соответствии с формулировкой одного объекта это первое названное свойство. Такое свойство для преодоления противоречия неизбежного должно иметь все многообразие свойств объекта. А. Г. Смирнов говорит об этом следующее:

“В любом объекте, обладающем единством и разнообразием, есть фундаментальное свойство, предписывающее характеристику объекта, без которой объект перестает быть “этим” объектом, и ряд специфических свойств, придающих особую определенность такого рода объектам. Один "набор “таких свойств может быть заменен другим” набором”, но если фундаментальное свойство сохраняется – объект остается прежним".

Рассмотрим некоторые работы в научной и художественной сферах, которые позволяют приблизиться к этой цели и разработать определенные психотехники формирования и развития таких функций, позволяющие выделить, описать, получить техническую проекцию и использовать это фундаментальное свойство.

К таким исследованиям мы относим работы по глубокой семантике Е. Ю. Артемьевой 3, которые вводят понятие семантических инвариантов, которые находят свое чувственное выражение. На основании экспериментальных данных при выполнении задачи сравнения различных геометрических фигур со вкусовыми, тактильными и эмоциональными характеристиками типа "агрессивный”, "нежный" и др. Такой же характер такого сравнения мы могли наблюдать и у большинства испытуемых. Артемьева ввела понятие внемодовых психических смыслов, которые управляют и контролируют процесс сравнения и произвольной идентификации многообразных и мультимодальных образов. Из этих идей возникло представление о том, что перцептивные универсалии под ними понимаются”комплексы идей: которые одновременно актуализировались бы (были бы инвариантными универсалиями) для некоторой группы лиц, решающих данную задачу, или для ряда задач, решаемых определенным лицом".

Перцептивные универсалии являются внемодовыми "предками" для многих допустимых образов с различной модальностью. Описание внемодовых перцептивных универсалий сталкивается с теми же трудностями в отношении адекватной передачи соответствующих им смыслов:

"В такой ситуации выявить исходный и истинный алфавит инвариантов гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Потому что даже если мы согласимся с гипотезой, утверждающей, что этот алфавит действительно существует (и это основа, истинная система координат, истинная категориальная система), мы не можем надеяться, что сможем наблюдать его непосредственно. Мы обычно наблюдаем проекции инвариантов в других категориальных системах. Таким образом ... структура некоторой системы описывается с помощью языка другой системы, имеющей совершенно иную структуру”.

И нам нужен еще один вывод для нашей задачи:

  “...выделенные инварианты - это целые образования, которые не предполагают дополнительной компиляции из более фрактальных элементов. Кроме того, при переходе от наблюдаемого набора инвариантов к исходным алфавитам мы говорим не об отражении математической структуры в математическую структуру другой природы, а о переходе от одной концептуальной системы к другой”.

Перцептивные универсалии должны быть так или иначе помещены в “пространство” психики, находиться в некоторой связи с интроспективно наблюдаемыми и фиксируемыми внешними средствами психическими явлениями и, наконец, должна существовать определенная процедура сравнения перцептивных универсалий и ряда соответствующих ей образов. Артемьева вводит понятие глубокая семантика рефлексии для того “места”, где существуют перцептивные универсалии и постулируется существование 2-х уровней рефлексии-уровня символического представления, который дан нам в виде понятия и iconic уровень, связанный с феноменом синестезии. Оба уровня являются самостоятельными и представляют собой этапы перехода от глубокой рефлексии к дифференцированным формам, включающим логические структуры. Таким образом, процедура сравнения понимается как процесс актуализации смыслов в виде развертывания глубинных компонентов от коннотативной неделимости к объектно-категориальному отражению мира.

Очень близкой к концепции Артемьева является концептуальная теория сознания А. Ю. Агафонова 4, трактующая смыслы и осмысленные образы как материал, из которого состоит наше сознание. Возьмем его рассуждения, касающиеся нашей темы: “динамика формирования перцептивного образа, а если обобщить, то динамика мышления, процесс создания научной концепции, развитие отношений с другим человеком или отношение к своему собственному “я”-это разнообразные формы смысловой динамики, процессы последовательной дифференциации и конкретизации смысла. Примечательно, что если сознание в своих гносеологических функциях есть деятельность понимания, то в онтологическом смысле оно есть текстуальное образование, т. е. оно может быть понято. Смысл, заключенный в активный когнитивный контур, сам по себе не является активным когнитивным контуром, но вне формы своего существования (в сознании) он не может быть актуализирован. Смысл находит свое выражение в продуктах. И наоборот, в памяти (бессознательной психике) смысл “хранится” без денотатов. Никакие чувства, никакие образы, никакие мысли, никакие эмоции или действия не могут быть сохранены в памяти. Человек запоминает в зрительной модальности на слух или с помощью тактильной или моторной памяти. Но все это не означает, что способ запоминания и форма определяют характер мнемонического “следа” и, следовательно, тип памяти. Другими словами, память записывает и сохраняет только смыслы, рожденные в каждый конкретный момент времени в сознании, а не продукты психической деятельности, поскольку последние обнаруживаются и существуют только в тот момент, когда они переживаются в сознании. Память (хотя она и существует как реальное бессознательное содержание психики) хранит информацию о прошлом. Именно поэтому семантическая модель мира или языковая картина мира является а-модальной по своей природе. Значение как психический субстрат памяти также является а-модальным”.

В свою очередь, Хамфри 5 и Гендлин 6 показано, что ключевым моментом символического познания объектов окружающего мира является особое "восприятие" смысла, которое не является предметом точного и точного описания и представляет собой непосредственное понимание, непосредственно не связанное с определенным материальным проявлением. Эти работы соответствуют работам Артемьевой и Агафоновой, поскольку они вводят идею субъективного переживания а-модальных значений как вполне определенного опыта, который может быть воспроизведен.

На самом деле Артемьева и Агафонова описывают нашу искомую функцию как функцию “развертывания” смыслов в материальные формы. Смысл любой формы, соединяющей в нашем сознании различные ее части в целое,-это та предметная связь, которую описывает Смирнов. Эта связующая сила присутствует только в нашем сознании, но никоим образом не представлена в нашем языке. И поскольку этот смысл "переживается" в процессе восприятия, он может быть адекватно выражен.

В понимании того, каким может быть выражение искомой функции, может помочь разделение восприятия и описания мира на презентационный и репрезентативный компоненты (Langer, Edelson и Haskel) 7. Репрезентативный компонент (репрезентативная символика) представлен в нашем общем языке и в более формализованных языках, таких как математика и языки программирования. Это общий аспект воспроизводства мира. Репрезентативная символика-отношение знака к означаемому-относительна. Отношения между знаком и означаемым, а также между знаком и его значением определяются относительными и произвольными методами. Знаки определяются только по отношению к знакам, а не к нашему сознанию, и именно поэтому репрезентативное мышление стремится к максимальной эксплицитности и устранению всего того, что подразумевается, имплицитно или парсично.

В отличие от этого в презентационной символике значение (смысл) непосредственно связано с выразительными средствами символической среды. Презентационные состояния не могут быть выражены на нашем языке, но тем не менее они производят вполне определенное “ощущение смысла”. Мы можем испытать чувство цвета или геометрической фигуры (основа для проектных тестов, например, тест Люшера и Роршаха). Презентационный символизм является основой для эстетического, мистического и медитативного опыта. Эти две формы символизма взаимосвязаны, и для каждой из них другая является вспомогательной, подчиненной и контролируемой. Это та самая презентационная составляющая, которая может быть положена в основу функции превращения смыслов в формы.

Как показывает опыт, первой проекцией тех или иных психических процессов и функций являются не технологии, а культурные продукты. Учитывая это, следует рассмотреть 2 художественных проекта, Один из которых – программа создания языка абстрактного искусства (живопись) – уже реализован, а другой-заявлена “игра в бисер”.

В своем проекте создания произведений абстрактного искусства В. Кандинский 8 введена методика прямого отражения сложных содержательных образований в абстрактных видах искусства. Кандинский дал исчерпывающую и по-прежнему актуальную характеристику “внутреннего содержания” цветов. Эти характеристики классифицируются по критериям эксцентричности-концентричность, активности-пассивность, автономности-гетерономия и др. широко известны и являются основой одного из самых валидных проектных тестов – lest of Luscher. В этом тесте присутствует скрытая апелляция к дополнительным модальным факторам, которые можно отождествить с перцептивными универсалиями.

Язык форм и цветов, разработанный Кандинским, потенциально является не менее тонким смыслообразующим инструментом, чем наш вербальный язык:

Каждая форма чувствительна, как облако дыма: самое незаметное и незаметное изменение в каждой из ее частей значительно изменяет ее. И иногда бывает легче достичь одного и того же звучания, применяя разные формы, чем выразить его, воспроизводя одну и ту же форму. Точно воспроизвести звучание невозможно... но когда человек, используя более абстрактные и абсолютно абстрактные формы (что не было бы истолковано со стороны нашего тела), развивает свою восприимчивость и становится тоньше и острее, этот факт приобретает практическое значение.”

Именно поэтому язык визуальных форм претендует на то, чтобы стать той самой знаковой системой, в которой адекватно осуществляется “разворачивание” а-модальных значений и смыслов. Более того, именно зрительное восприятие демонстрирует феномены целостности, описанные школой гештальт-психологии, а также Лейпцигской и Марбургской школами. По сути дела, абстрактное искусство в трактовке Кандинского можно рассматривать как предшественник технологии формирования знаковых систем, способных адекватно и наглядно отражать и изображать целостные объекты.

Другой проект "Игра в бисер", подробно описанный H. Hesse 9 в одноименном романе происходит процедура образоносного выражения на визуальном языке смыслоносных образований,являющихся основой музыкальных фраз, математических уравнений, философем и др. Его уже можно считать прототипом психонетических технологий. Процедура подробно не описана, но в своем общем виде это процедура “превращения” смыслов и значений, извлеченных из различных знаковых систем, в систему зрительных символов.

3

Совокупность этих работ приводит к проекту создания специальных психонетических языков. Психонетические языки - это знаковые системы, позволяющие фиксировать интегральные характеристики описываемых объектов и передавать их другому носителю психонетических языков. Поскольку основной процесс является предметом раскрытия, восприятия, культивирования и передачи в управление нашей воли, то мы должны принять процесс передачи а-модальных смыслов и значений, трактуемых как единицы восприятия, в воспринимаемые и модальные или полимодальные формы. Если другие формы психической деятельности (мышление, эстетический опыт, мистический опыт и т. д.) культивируются в течение нашей жизни, тогда этот основной процесс не является предметом целенаправленного развития и культивирования.

Существует два способа шифрования и передачи информации:

Естественные и формализованные языки: определение и установление соответствия между содержанием сообщения и условными (вводимыми по соглашению) знаками, введение правил работы со знаками, формирование текстов на этой основе-линейных цепочек, составленных из дискретных и идентичных знаков, усвоение правил текстообразования группой лиц, передача содержания посредством текстов.;

Сжатие смыслов в компактные образы, понятные операторам, осуществившим этот процесс, но, как правило, не подлежащие расшифровке другими лицами из-за отсутствия правил построения таких компактных образов и “текстов”, составленных из этих образов.

Рассмотренные выше репрезентативные и презентационные символики соответствуют этим методам. В первом случае мы имеем дело с различными языками, которые позволяют описывать различные объекты и операции, которые должны выполняться над ними. Однако линейно-дискретная структура языка делает его своеобразным фильтром, который “просеивает” смыслы, не соответствующие его структуре. Таким образом, в линейно-дискретном языке невозможно адекватно описать целостные объекты, описать объекты с латентными признаками (т. е. признаки, которые не могут быть обнаружены как отдельные, выделенные из целого, характеристики) метод, позволяющий передавать информацию, ее декодировать и расшифровывать получающей стороной и выделять из нее эти признаки.

Во втором случае мы сталкиваемся со стихийными явлениями, которые более распространены в стиле belles-lettres, чем в науке и технике. В основе этих явлений лежат хорошо изученные механизмы синестезии и развертывания глубинных смысловых инвариантов. Однако эти явления не составляют никакой связной системы кодирования информации, которая могла бы быть использована для обучения группы людей. Наряду с этим вполне перспективным представляется создание такого “языка”, основой которого были бы не процедуры произвольного маркирования дискретными знаками определенных значений, а процедуры сведения информации в компактные визуальные образы. Такой "язык" позволит устранить фильтрующую функцию нашего словесного языка, которая отфильтровывает те смыслы, которые не могут быть в нем должным образом отражены.

Фильтрация сообщений является результатом дискретно-линейной структуры языка. А это исключает те элементы сообщений, которые не соответствуют множеству дискретных составляющих (имен, понятий и терминов) и правилам их преобразования.

Если мы хотим передать понятия, сущность которых не имеет представления в синтаксисе языка, в сферу прикладных управляемых действий, то мы должны создать специальный язык.

Создание новых языков (CNL) отличается от программы Кандинского тем, что в их основе лежат не отношения “язык – денотат”, а единая для носителей CNL процедура развертывания “ясных” смыслов и понятий в разнообразные и осмысленно развитые формы. "Атом ""ясного" значения (далее “семантический инвариант”) может иметь бесконечное число знаковых соответствий.

Базовыми элементами таких текстов будут не названия и правила их преобразования, а процедуры развертывания четких смыслов и понятий в осмысленно развитые формы различных модальностей и различных уровней разнообразия. Другая процедура-это преобразование форм определенной модальности в форму других модальностей и дифференцированных уровней.

Для решения этой проблемы психонетика использует механизмы синестезии и другие механизмы трансформации глубинных перцептивных универсалий в определенные видимые формы.

Одним из оригинальных методов психонетики является деконцентрация. Это равное распределение внимания на все поле стимулов различной модальности. Деконцентрация внимания сдерживает дискретные компоненты нашего восприятия, оставляя только общий " фон " (что соответствует сдерживанию генералогического компонента и выделению парсического элемента в тоталлогии ). Деконцентрация внимания (да) - это первая цепочка психонетической работы, дающая начало всем остальным психонетическим психотехникам. Это происходит потому, что ключевым моментом психонетических технологий является разделение между формальными и содержательными, а также смысловыми составляющими мира организованных форм. DA используется в качестве инструмента для такого разделения.

Одним из основных принципов формирования психонетических языков является последовательное преобразование основных явлений нашего восприятия в языковые формы с нахождением соответствий в знаковой системе. Да позволяет ввести перцептивный фон и рассматривать его наравне с образным миром. Затем фигуры превращаются в средства описания единичных объектов, фон-в средства описания систем и сред, к которым принадлежат и из которых формируются объекты.

4

Давайте сделаем выводы.

Основой психонетических языков является использование зрительных образов, их фиксация и соотнесение с теми или иными значениями, понятиями и объектами действительности. Психонетический " язык” строится на основе:

- процедуры выявления семантических инвариантов, коррелирующих с объектами;;

• - процедуры развертывания семантического инварианта в чувственно развернутые образы различных модальностей;

• - процедуры изменения изображения с изменением набора элементов, которые допускаются при создании изображения;

• - фиксация процедур в знаковой системе, что непосредственно отражает характеристики целостности объекта.

CNL является "прозрачным" для передачи фундаментального свойства, которое определяет индивидуальность объекта, его сущность, а также характеристики целостных объектов в технологических и других внешних средах и системах.

Подходящим кандидатом на роль такого языка является язык зрительных образов, условной основой которого является не соответствие фиксированного знака денотату, а соответствие процедуры развертывания семантического инварианта в зрительные образы, позволяющее их фиксацию и наоборот – стягивание образа внешнего и внутреннего мира в семантические инварианты.

Использование системы зрительных образов для формирования психонетических " языков” представляется более эффективным по следующим причинам:

Во-первых, в области зрительного восприятия действуют перцептивные силы, которые могут как формировать целостные объекты (гештальты) из отдельных элементов, так и разрушать их. Непосредственно и ярко дано явление целостности, а также явление зрительного фона, противопоставленного структурной организации поля зрения и представляющего собой парсический аспект организации восприятия объектов. Во-вторых: мельчайшие колебания формы, цвета и композиции семантически окрашены. В-третьих, именно зрительные объекты приводят к синестетическим феноменам. Четвертое: программа создания визуальных языков уже была разработана Кандинским как программный язык создания абстрактного искусства, и она не была реализована только потому, что преследовала не технологические, а этические цели. И, наконец, пятое: многие исследователи отмечают тенденцию визуализации мышления со стороны пользователей и создателей компьютерных программ.

Задача создания зрительного КНЛ решается как задача унификации разворачивания семантических инвариантов в идентичные чувственно развитые формы разными людьми.

Введение корреляции между зрительно-перцептивной феноменологией и феноменологией жизни и развития организменных объектов осуществляется через перенос “синестезий " в область когнитивных операций. Взяв в качестве основного элемента не зрительный или какой-либо другой образ, а процедуру развертывания, психонетика позволяет перевести интегральные описания в заданную форму, а последние-в развертывание определенных действий, позволяющих управлять организменным объектом.

Формирование системы зрительных образов, которая адекватно отражала бы некоторые аспекты тоталлогического подхода, является задачей психонетики. Если” язык " формируется не из элементарных предметно-знаковых соотношений, а на основе процедур, то, с одной стороны, процедуры должны соответствовать базовым концептуальным шагам тоталлогии, ее теоретическим процедурам, а, с другой стороны, соответствовать особенностям объектов, которые будут рассматриваться как компоненты технологической системы.

Процедуры сокращения-развертывания и трансмодальных синестетических переходов в психонетическом контексте соответствуют тоталлогическим преобразованиям, фигура корреляции-фону в области восприятия-корреляции между генерализацией и парсикой и т. д. Теперь остается только отработать процедуру формирования психонетического “языка”.

Принципы и конкретные способы его формирования берут свое начало в трех характеристиках знаковой системы, позволяющих определить ее как язык.

1. 1. Прежде всего, этот “язык” должен быть понятен его носителю. Это означает, что объект, получивший визуальное обозначение, может быть “воспроизведен” носителем языка из его визуального эквивалента. И это "воспроизведение" должно осуществляться не с помощью механизмов памяти, а в результате сокращения и развертывания зрительного образа процедуры. Критерий успешности такой процедуры может быть легко введен. В нашей практике обучаемому предлагается сжать слишком трудный для запоминания зрительный образ (например, цветную мозаику, включающую десятки элементов) в простую форму из двух-трех цветных геометрических фигур. Первым критерием успешности такого “языкового” формирования является воспроизведение исходного образа из его законтрактованного эквивалента через достаточно длительный промежуток времени (7-10 дней).

1. 2. “Язык " должен быть понятен его носителям. Это означает, что сообщение, отправленное партнеру в группе людей, которые знают этот “язык”, определенно может быть расшифровано. Критерий успешности аналогичен предыдущему. Разница лишь в том, что первоначальный образ, сжатый в простую форму, “восстанавливается” не тем, кто произвел процедуру сжатия, а его партнером.

Учитывая, что поле сужения-развертывания процедур не было предметом культурологического исследования - разные индивиды будут иметь разные отражения одного и того же семантического инварианта в идентичной среде. Это связано с неопределенным опытом смыслового инварианта с неопределенным образом самой окружающей среды, с сопутствующими индивидуальными ассоциациями, накопленными в течение всей жизни. Денотативный компонент является своего рода” размытым", а коннотативный компонент-переменным. Это делает усилия по использованию существующих психических явлений абсолютно бесперспективными. Единственный выход-целенаправленное формирование конвенционального языка на основе изначально "размытых" синестетических соответствий.

3. «Язык " должен быть полезен для описания объектов вне окружающего нас мира, а языковые операции должны заканчиваться получением некоего нового для нас знания, которое непосредственно не было объектом описания. Это самый интересный момент во всей работе. Это тот самый этап, который позволяет нам очертить принципы решения пяти задач, которые были определены нами выше.

5

Таким образом, мы дали приблизительное представление о возможном подходе к построению технологий управления интегральными (организменными) объектами и процессами. Кроме того, продуктами психонетической работы являются де-концентрация и фоновое мышление, порождающие совершенно новый мир психических явлений, соответствующие языки и специальные технологии, генерируемые на их основе. В случае появления такого” языка “(назовем его далее "психонетическим") мы приобретаем следующие способности:

сжиматься в компактные формы, передавать и декодировать большие объемы информации, которые порой даже превосходят психофизиологические возможности человека.;

передавать сложные навыки (языковые способности, контроль и управление сложными техническими объектами и др.);) без специального и сложного обучения и в периоды, равные периодам чтения инструкций или предписаний (механизм приобретения навыка в данном случае равен механизму декодирования сообщения, поскольку содержание сообщения составляют сами навыки);

для различения идентичных объектов, отличающихся друг от друга неявными характеристиками;

выявить в целостных объектах ключевые моменты, позволяющие контролировать их поведение.

К основным принципам психонетической работы мы относим::

• - процедура волевого раскрытия смыслов в любых психических, модальных и знаковых системах;;

• - формирование языков, соответствующих поставленной задаче или волеизъявлению;;

• - раскрытие организованных элементов сознания, соответствующих разрабатываемым технологическим процедурам.

Психонетические технологии включают в себя основные психотехники:

• - рассредоточение внимания (переживание разрушения любых организованных элементов нашего сознания, наблюдение и контроль нашего внимания-усиление рефлексии, фоновый опыт-Подготовка к выделению слабых и неявных параметров внешней и внутренней среды, "разбавление" организованных элементов сознания на этом фоне-переход в медитативные состояния, работа с фоновыми восприятиями как с " материей” , где разворачиваются смыслы);

• - стягивание воспринимаемых форм в опыт "чистых" смыслов и чувств (эйдосов) и развертывание смыслов и смыслов в различные модальные среды и системы (опыт “чистых” смыслов и смыслов и обособление волеизъявления и развертывание импульсов воли в чувственно воспринимаемые формы, целенаправленное использование синестетических механизмов, формирование предписанных состояний););

• - управление и контроль образов эйдоса, обеспечивающих непрерывный характер сжатия-процедура раскрытия смыслов;

• - развитие эмпатии (формирование “общих” областей сознания в группе, выявление смысловых полей членов группы и идентичных результатов развертывания волевых импульсов).

6

Психонетика - это постнеклассический этап развития психологии. Уже сам психоанализ и аналитическая психология с их принципами множественности эквивалентных интерпретаций одной и той же феноменологии, взаимного влияния друг на друга как пациента, так и психоаналитика можно отнести к неклассическому этапу. Характерно, что до сих пор “глубинная” психология отвергается обществом классических психологов как ненаучная. Трансличностная психология с ее принципами нелокальности сознания, которая параллельна квантовой механике (то же самое утверждает название одной из работ Р. Уилсона “квантовая психология”), также считается чем-то “неприличным” в вышеупомянутых кругах классических психологов.

Психонетика является постнеклассическим этапом, поскольку она вводит в психологию не только иррациональные элементы психики, но и иррациональные процедуры исследования психики и иррациональные методы воздействия на процессы, протекающие как внутри, так и вне индивидуального сознания.

Важным аспектом психонетического проекта является не только планирование и использование неинтеллектуальных функций для технологических проектов, но и введение неинтеллектуальных функций в аппарат описания реальности и предписания действий. Обычно иррациональные аспекты действительности находят свое отражение в рациональных описаниях и моделях, но психонетика в своей предельной реализации создает средства отражения и преобразования действительности на основе иррациональных функций. Таким образом, психонетические методы дают нам не только рациональное отражение иррационального, но и иррациональное отражение как рациональных, так и иррациональных элементов совокупностей. Но рациональное и иррациональное не противопоставляются друг другу, они функционируют как полюса континуума методов, расположенных между ними.

Психонетика создает специальные процедуры формирования знаковых систем, которые допускают такие явления, как целостность, перцептивный фон и др. чтобы преодолеть разрыв между сознанием (где они представлены как соответствующий опыт) и технологической средой (где они должны найти свое отражение). Естественно, что задача формирования знаковой системы, которая бы передавала определенные смыслы и понятия в технологическую среду, не может быть решена одним методом. Эта задача – передача непроникающего вещества (в рамках существующих языков) – неизбежно приобретает дополнительный технологический аппарат, множество дополнительных методов и приемов, связанных друг с другом, вбирает в себя элементы и приемы различного происхождения.

7

Психонетика стремится к тотальному описанию своих объектов, и в этом аспекте она соответствует тоталлогии. Понятия психонетики-это, по сути, развертывание категорий постнеклассической тоталлогии на определенном материале. Таким образом, одна из ключевых задач психонетики - сохранение идентичности объекта в ходе его различных трансформаций – совпадает с определением тоталлогии как дисциплины, изучающей самораскрывающиеся и тем не менее сохраняющие свою идентичность тотальности.

Задачей описания тотальности является выявление семантического инварианта тотальности. Но если существуют определенные психотехники, позволяющие перенести опыт семантического инварианта в сферу сознания без опоры на его чувственный корреспондент, то в знаковой системе семантический инвариант представляется как некий чувственно воспринимаемый (в нашем случае – визуально воспринимаемый) дискретный (результат его развертывания).

Сам семантический инвариант непосредственно не присутствует в языках, но его выражение , “обозначение”, репрезентация-это весь комплекс соответствующих ему визуальных форм. Для того чтобы оценить пределы допустимых преобразований введем деление зрительно-перцептивного поля на фигуру и фон, как это было сделано в гештальт-психологии. Это деление в нашем " языке” соответствует делению на визуальное образ, который воспринимается как разворачивание семантического инварианта и окружающая среда процесс разворачивания происходил. Окружающая среда-это парсический объект. Он обладает способностью представления всех семантических инвариантов. Но для каждой среды есть свое особое определение ее специфики. Это может быть, например, совокупность всех возможных фигур, которые появляются из комбинации треугольника, квадрата и круга, а также набор цветов для этих фигур: набор размытых пятен любого цвета; расположение Черного квадрата внутри белого круга с четкими границами; совокупность всех возможных зрительных форм и т. д.

Фигура, выделенная из окружения, будет представлять собой отражение семантического инварианта в данной перцептивной системе (Система в данном случае-это совокупность всех возможных фигур и их элементов и компонентов). Окружающая среда явно не присутствует в акте восприятия, но она присутствует в качестве фона, который предопределяет смысл ... и, следовательно, конкретное восприятие от этой фигуры. Фигуры, соответствующие семантическому инварианту, развернутому в разных средах и системах, будут восприниматься как идентичные по смыслу. Единственное, что их объединяет-это семантический инвариант, которому они соответствуют. Это "подлинные имена" семантического инварианта в различных визуальных средах. Таким образом, абстрактно решается задача определения допустимых траекторий преобразования объекта, при которых объект сохраняет свою подлинность и идентичность.

Следует также отметить, что окружающая среда можно также рассматривать как объект, который подвержен сжатию . В этом случае он может быть сжат в семантический инвариант и развернут как некая визуальная фигура в другой среде, а объект (который можно сжать) может рассматриваться как окружающая среда где могут быть развернуты различные семантические инварианты, включая инвариант рассматриваемого объекта. Тогда результатом этой процедуры должна стать фигура, представляющая собой зону влияния на объект, позволяющую управлять его преобразованием в целом. Действительно, посредством воздействия на такую зону мы можем воздействовать на весь объект.

Кроме того, в объект понимается и воспринимается как окружающая среда здесь могут быть развернуты семантические инварианты различных внешних воздействий и воздействий. Результатом такого развертывания является описание его реакции на данные раздражители.

Эта способность не должна казаться нам чем-то почти невозможным. В нашем организме есть зоны, даже незначительное повреждение которых может привести к гибели всего организма. Но есть и медицинское применение этого принципа: стимуляция активных "проколов" и зон в некоторых китайских методах лечения оказывает благоприятное воздействие на наш организм в целом или на его отдельные части, органы и системы, несмотря на то, что зона воздействия является локальной и не совпадает непосредственно с местом появления результатов. В нашем случае можно говорить о более фундаментальном влиянии-влиянии на системы вертикальных и горизонтальных Сигизмундов, которые преобразуют объект, сохраняя его идентичность.

Какую неявную информацию можно выявить с помощью нашего “языка”? Прежде всего, это раскрытие слабых и неявных черт тотальности, которые не могут быть раскрыты с помощью аналитических процедур. В этом случае происходит сжатие объектов, идентично, как монада, но отличается, как Парсы, имеет различный и непосредственно наблюдаемый результат. Действительно, явление фонового влияния на восприятие зрительных фигур широко известно, и это явление лежит в основе многих зрительных иллюзий. И чем меньше этот фон реализуется, тем интенсивнее его влияние. Это то самое свойство, которое помогает выделить парсический фон как отдельный и особый объект работы. На данном этапе необходимо рассмотреть принципы решения задачи описания и работы с парсическим полем.

Таким образом, мы сравниваем перцептивный фон с парсическим фоном. Перцептивный фон никогда не был предметом такого специального рассмотрения, которое не разрушало бы его специфики. Фон трактуется не как некое специфическое несегментированное (недифференцированное) единичное целое, а как нечто такое, что потенциально может быть изучено посредством откровения, если его имплицитная обобщенность неявна. Но это откровение разрушает парсовую специфику фона, превращая его в общий набор фигур.

И если мы попытаемся рассматривать его как реальный фон, то столкнемся с тем, что его специфика никак не выражается в языковом описании, кроме его названия и описаний, а также предписаний процедур обобщения, разрушающих фон. Однако существуют и психотехники (в частности, методика Деконцентрация внимания) которые способны привести фон в такое же осознание, как и образный фон восприятия, и, следовательно, ввести его в наш “язык” наряду с фигурами-монадами. Более того, мы можем поставить вопрос о формировании особого типа мышления – фоновое мышление, которое рассматривает парсическую составляющую объектов, которая не заменяла бы ее на общие операции и процедуры, а вводила бы конкретные парсические операции.

Под фоновым мышлением понимаются операции, осуществляемые над объектами, лишенными дифференцированных признаков. Такие фоновые объекты отражают состояние системы в целом и могут быть охарактеризованы только по “имени” объекта. Работа с ними позволяет выявить неявные потенции системы и неявные воздействия на ее состояние, которые не могут быть обнаружены аналитическими процедурами. Введение в знаковую систему соответствия фону позволяет отразить парсические характеристики совокупности и фоновые мыслительные операции в знаковой системе. Но эти соответствия должны иметь парсическую, фоновую природу сами по себе. Заметим, что те или иные характеристики языка имеют свое значение постольку, поскольку они декодируются нашим сознанием. Это означает, что парсические характеристики тотальности должны быть реализованы, сделаны явными как характеристики мыслительного процесса или более того многомерный психический процесс, включающий мышление .

Следует отметить,что такая задача противоречит самой эволюции мышления. Мы видим, что с течением времени тексты становятся все более функциональными и обобщенными, и, следовательно, мышление движется в сторону обобщения.

С помощью CNL мы можем визуально представить себе процесс самораскрытия тотальности как процедуру раскрытия семантического инварианта в визуальной среде. Таким образом, визуальный психонетический язык – психонетически преобразованная локальная психическая система плюс средства знаковой фиксации выполняемых в ней операций - становится средством все более сложного и точного отражения организменных процессов, как микроскоп или телескоп являются (в большей степени, чем человеческий глаз) средствами точного и сложного отражения механических явлений. Здесь зрительный язык становится своего рода телескопом, относящимся к малейшим вариациям состояния объекта как чего-то целого. Здесь нас не должна озадачивать необычная природа "инструмента“,” сделанного “из (употребим не очень корректное выражение)”материала сознания". Подобно тому, как механический мир может быть адекватно отражен инструментами той же самой механической природы, а организменный мир может быть отражен организменными инструментами, мир тотальностей отражается равной ему вещью – нашим сознанием. И в этом случае отчуждение знаковой модели от модельного сознания исследователя невозможно, так как визуальный “текст” может быть полезен только при его постоянной смысловой интерпретации.

Сфера тоталлогических технологий - это целенаправленное преобразование совокупностей, то есть формирование развивающихся и преобразующих совокупностей и систем, входящих в них, а также целенаправленное управление и контроль за их развитием (в том числе развитие в направлении, не заданном их природой). До настоящего времени технологии касались лишь аспекта функционирования технологических систем (промышленных и информационных технологий) или управления и контроля, либо моделирования функционирования био-и социальных организмов в заданных нашей природой рамках. Но когда мы используем технологию трансформации организменных систем с сохранением их идентичности, тоталлогические (организменные) технологии помогают преодолеть ограничения и ограничения (наложенные законами природы) на управляемое развитие точно так же, как технологии современных и предыдущих эпох позволяют преодолеть ограничения, наложенные на работу механизмов физическими законами.

8

Психонетические разработки поднимают вопрос о создании и конструировании альтернативных технологических миров. Существующие технологические миры (промышленные, информационные и другие) основаны на использовании мыслительных операций, но они игнорируют и полностью исключают другие психические функции. Психонетика вводит в технологическую цепочку все доступные волевому контролю формы психической деятельности, что позволяет строить технологические миры совершенно иного типа.

Для реализации такой программы нам необходимо найти неявные психические свойства (”психические констелляции " по терминологии Менегетти), которые не нашли своего проявления в современной культуре и технологиях. Затем нам нужно также разработать процедуры, позволяющие реализовать их технологическую проекцию. Таким образом, психонетика обладает потенциалом “иного” пути технологического развития и этот путь противоречит общему направлению техногенеза последних веков – использованию все более узких слоев сознания, формализации знаний и технологических процедур и т.д.

Таким образом, мы видим, как менталитет вывода сменяется менталитетом выбора и эта тенденция поддерживается всей организацией современной цивилизации – от использования тестов вместо экзаменов до телевизионных программ, которые подавляют наше активное воображение. Мы можем поставить принципиальный вопрос-Является ли психонетика следующим закономерным этапом технологического развития или же она является его альтернативой? И при каких условиях этот проект может быть реализован или подавлен? Каковы социальные и культурные последствия и результаты ее реализации?

Олег Бахтияров

См.также

Деконцентрация внимания

Библиография

1. 1 Смирнов Г.А. К определению идеального целостного объекта. //:Системные исследования.Ежегодник. 1977. М.,1977; Об исходных понятиях формальной теории целостностей // СИ, 1978; Основы формальной теории целостностей (часть первая) // СИ, 1979; Основы формальной теории целостностей (часть вторая) // СИ, 1980; Основы формальной теории целостностей (часть третья) // СИ, 1983; Элементаризм, целостность и проблема универсалий // СИ, 1989-1990.

• 2 Прокл. Первоосновы теологии, п.69. - М, Прогресс, 1993.

• 3 А.Е. Артемьева. Об описании структуры перцептивного опыта. Вестник МГУ, сер.14 Психология, 1977, № 2, с.12-18.; Психология субъективной семантики, М., 1980; Артемьева А.Е., Назарова Л.С.. Об изучении перцептивных универсалий. Психологические исследования, М., МГУ, 1976, № 7, с. 7-10.

• 4 Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира: Пролегомены к психологической теории смысла. Самара, 2000.

• 5 Хамфри Г. Мышление.Нью-Йорк, 1951 год.

• 6 Гендлин Е. переживание и создание смысла. Нью-Йорк, 1962 год.

• 7 Ссылка по: Хант Г. О природе сознания. М., 2004.

• 8 Кандинский В. О духовном в искусстве. - М., Архимед, 1992.

• 9 Гессе Г. Игра в бисер. М, 1992.

Пруф

//archive.is/20130113162523/http://www.psychotechnology.ru/publication/item56.html