Риторика модели социального вмешательства

Модель" риторика социального вмешательства " (RSI ) представляет собой системную коммуникационную теорию того, как люди символически создают, поддерживают и изменяют социальные системы (например, организации, общества и культуры). Модель RSI была разработана в трудах теоретика коммуникации Уильяма Р. Брауна. модель обеспечивает основу для анализа и интерпретации изменений социальной системы и ее побочных эффектов с точки зрения коммуникации. В нем также предлагается методология действий в качестве посредника для поощрения и / или противодействия изменению социальной системы. Данная модель предлагает альтернативный подход к пониманию изменения социальной системы с акцентом на коммуникацию как движущую силу изменений в отличие от моделей, которые фокусируются на социальных, политических, экономических и технологических силах как катализаторах изменений. Модель RSI рассматривается как три коммуникационные подсистемы, которые функционируют в качестве отправных точек для интерпретации или принятия изменений социальной системы. подсистемы, известные как внимание, сила и потребность, формируют структуру модели RSI. Эта запись описывает предполагаемые основы модели RSI. Затем в ней обсуждаются паттерны внимания, власти и потребности в общении, которые эта модель определяет как точки для генерирования изменений и непрерывности социальной системы.

Основы модели RSI

Зачатки Брауна РСИ модели отражаются в трех основных документах—книга о Уилл Роджерс сообщает, что исследование Американской мечты идеологии,[6] книгу глава, в которой описывается, как люди стратегически использовать символы для создания, поддержания и изменения символических реальностей, и в журнале статью, в которой он рисует индикатор RSI фондов на теоретизирования о процессе, с помощью которого человек стратегически использовать символы для создания, поддержания и изменения символически строится идеология.

Идеология американской мечты

Imagemaker: Уилл Роджерс и Американская Мечта были основаны на докторской диссертации Брауна. Оклахомец, как и Роджерс, Браун интересовался влиянием и популярностью Роджерса в 1920-е и 1930-е гг. Браун исследовал источник способности Роджерса быть убедительным и авторитетным и пришел к выводу, что она возникла из способности Роджерса воплощать и отражать характеристики, которые американская общественность ассоциировала с американской мечтой. В книге описываются атрибуты американской мечты, такие как" мечта о достоинстве и ценности личности, о свободе и равенстве, об успехе и прогрессе", и показано, как Роджерс символически отождествлял себя с ними. хотя Браун приобрел глубокое понимание идеологии американской мечты, позднее он сообщил, что исследование оставило его в недоумении, как социальные системы конструируют идеологию. Чтобы решить этот вопрос, Браун начал читать книги и статьи по языку, философии, риторике и лингвистике.

Процесс именования

Глава книги под названием "Язык и стратегия", написанная для риторического диалога: современные концепции и кейсы, отражает первоначальные исследования Брауна о процессе, посредством которого человеческие существа символически конституируют реальность и, следовательно, идеологию. глава описывает, как люди учатся категоризировать опыт символически и как эта символизирующая деятельность функционирует риторически. Браун черпает свои идеи для того, что он называет "процессом именования", из таких ученых , как теоретик риторики Кеннет Берк, философ Сюзанна Лангер, психолингвист Роджер Браун и психологи Джером Брунер, Жаклин Гудноу и Джордж Остин.

Браун, основываясь на идеях Роджера Брауна , говорит, что люди учатся называть или преобразовывать опыт в символы от преподавателей языка, таких как родители, сверстники, педагоги и средства массовой информации. Он утверждает, что люди создают имена, абстрагируясь от опыта и затем классифицируя эти абстракции как "такие же" или "отличные" от других символических категоризаций для опыта. Браун настаивает на том, что все имена являются неполными—как абстракции, они одновременно направляют внимание на определенные части опыта и удаляют его от других частей опыта.

Браун предполагает, что все имена создают ожидания относительно опыта.[7] он утверждает, что это позволяет людям использовать имена риторически, чтобы прояснить неоднозначный опыт, предложить подход или избегание поведения по отношению к опыту, а также объединить и разделить опыт. например, называя действия человека "терроризмом", мы проясняем этот опыт, предполагаем избегающее поведение и отделяем этот опыт от того, что называется "партизанской войной"."

Браун завершает эту главу описанием того, что он называет "риторическим рассуждением", с помощью которого люди отстаивают свои особые способы именования опыта. Этот процесс включает в себя предложение названия, объяснение того, как название соответствует опыту, а затем предложение ожидаемого ответа на опыт, основанный на предлагаемом названии. Браун отмечает, что в этих дискуссиях, переговорах, соглашениях и разногласиях о символической классификации опыта человеческие существа создают символическую реальность.

Процесс формирования идеологии

В статье "идеология как коммуникативный процесс", опубликованной в ежеквартальном журнале "речь", Браун объединяет свои исследования в области идеологии и символической категоризации, чтобы предложить модель для описания риторического процесса, с помощью которого люди создают, поддерживают и изменяют идеологию и, следовательно, социальные системы. в двух последующих статьях Браун называет эту модель "риторикой социального вмешательства"." В статье "идеология" Браун утверждает, что коммуникация и создание идеологии происходят одновременно и, хотя конкретная идеология может исчезнуть, коммуникационный процесс формирования, поддержания и изменения идеологии является непрерывным. Модель RSI направляет внимание на непрерывный коммуникационный процесс, который лежит в основе социальных изменений и непрерывности.

Браун определяет идеологию как "любую символическую конструкцию мира, в чьем сверхординарном "имени" человек может всесторонне упорядочить свой опыт и включить в него свою конкретную деятельность. По существу, он рассматривает идеологию как предельную символическую категоризацию всего опыта, который одновременно создает и формирует социальная система. Идеология-это всеобъемлющее название, которое влияет на то, как участники социальной системы понимают свой мир, социальную иерархию и потребности. В то же время идеология возникает тогда, когда участники символически составляют мировоззрение, власть и потребность. Например, согласно модели RSI, идеология американской мечты влияет на то, как американцы интерпретируют свои потребности и роли в обществе, например, им нужна "свобода"."Действия, которые они предпринимают для достижения "свободы", также создают идеологию американской мечты.

Продолжая Роджера Брауна, модель RSI утверждает, что люди учатся идеологии у преподавателей языка. поскольку они изучают конкретные названия для опыта, они также изучают атрибуты и ожидания, связанные с символически сконструированной идеологией социальной системы. например, социальная система США часто идентифицирует такие атрибуты, как индивидуализм, свобода, равенство, успех и прогресс с идеологией американской мечты. Идеология американской мечты создает ожидание того, что более совершенная жизнь может быть достигнута, преследуя эти атрибуты.[6] Браун теоретизирует, что человеческие существа конструируют идеологию, чтобы удовлетворить врожденную человеческую потребность в предельном чувстве порядка, смысла и объяснения для всего опыта.[1] Таким образом, он определяет "предельность" как первичный атрибут идеологии, чтобы отличить ее от имен, данных повседневному опыту. Он пишет, что идеология - это "та категория опыта, на которую человек готов поставить смысл своей жизни."[14]

В модели RSI идеология возникает из процесса присвоения имен.[1] люди создают идеологию, абстрагируясь от ощущаемого и неосязаемого опыта и называя их именами. Модель фокусируется на символическом процессе абстракции, связанном с наименованием картины мира, отношений и потребностей. Эта модель относится к таким трем символическим подсистемам, как внимание, власть и потребность. Браун предполагает, что подсистемы целостно взаимосвязаны, так что изменение в одной из них приводит к одновременному изменению в двух других. Таким образом, модель RSI обеспечивает системный, или то, что Браун позже назовет "голографическим", подход к пониманию изменения социальной системы.

Согласно модели RSI, поскольку идеология, как и все названия для опыта, абстрактна, все идеологии неполны. Браун теоретизирует, что люди придерживаются идеологии до тех пор, пока она, по-видимому, имеет всеобъемлющий смысл опыта. Модель предсказывает, что из—за того, что идеология всегда неполна, приверженцы будут сталкиваться с аномалиями-переживаниями, которые нарушают или не соответствуют идеологическим ожиданиям. У людей есть врожденная потребность избегать чувства хаоса или неопределенности, поэтому они должны найти способ объяснить или найти смысл аномалий, чтобы поддерживать чувство порядка и смысла в жизни. Таким образом, Браун утверждает, что символический процесс, посредством которого люди создают и поддерживают идеологию, парадоксальным образом является тем же самым процессом, который позволяет им риторически объяснять аномалии. Он приходит к выводу, что риторические интервенции для устранения аномалий приводят к изменению социальной системы.

Модель RSI направляет внимание на риторический процесс, посредством которого люди имеют дело с аномалиями, фокусируясь на паттернах коммуникации, связанных с символическим построением внимания, власти и потребности. Браун рассматривает каждую из этих символических подсистем как отправную точку для анализа и инициирования коммуникативных интервенций, направленных на поощрение и сдерживание идеологических и, как следствие, социальных изменений в системе.

Интервенции внимания

В статье идеологии подсистема внимания обозначается как "вход-переключение"." Две более поздние статьи называют подсистему " внимание." в модели RSI, поскольку люди символически конструируют идеологию, они создают сложные шаблоны именования, чтобы иметь смысл и интерпретировать опыт. Они символически образуют шаблоны или мировоззрения, которые придают смысл повседневному опыту. Они создают эти сложные схемы именования (например, хорошее образование приведет к лучшей жизни), абстрагируясь или обращая внимание на некоторые аспекты опыта (передний план) и направляя внимание от других аспектов (задний план).[5] вмешательство внимания происходит, когда люди пытаются объяснить аномалии в их сложных паттернах именования путем коммуникативного смещения внимания. Браун приходит к выводу, что эти риторические сдвиги во внимании приводят к изменению социальной системы.

В статье "внимание и риторика социального вмешательства" Браун подробно описывает аспект вмешательства во внимание модели RSI. Модель RSI утверждает, что сложные паттерны именования создают ожидания относительно опыта (например, что получение хорошего образования сделает жизнь лучше). Но когда жизненный опыт не соответствует символически созданному ожиданию (например, человек с хорошим образованием не может найти работу), модель предполагает, что люди могут стать более внимательными к аномалиям в их паттерне именования. Более того, чем шире люди применяют свои паттерны именования, тем более вероятно, что они столкнутся с аномалиями, потому что все паттерны именования являются абстракциями или неполными. Поскольку предполагается, что у людей есть врожденная потребность в порядке и в том, чтобы иметь смысл опыта, модель предсказывает, что люди будут пытаться символически компенсировать эти аномалии.

В этой модели люди коммуникативно поощряют или препятствуют "переключению внимания", чтобы компенсировать аномалии, чтобы сохранить смысл и порядок в своей жизни. переключение внимания включает в себя символическую перекатегоризацию опыта или переименование ожиданий, связанных с символической категорией. переключение внимания происходит, когда люди риторически смещают то, на что они обращают внимание в своем опыте. Например, вместо того чтобы выдвигать на передний план образование как средство улучшения жизни, они могли бы перейти к приоритетному духовному развитию как средству достижения лучшей жизни. С другой стороны, люди могли бы по-новому определить понятие "хорошее образование", имея в виду только частное образование, а не все образование. В обоих случаях модель RSI будет говорить, что люди переключили внимание, чтобы понять смысл аномалии в шаблоне "хорошего образования".

Согласно модели RSI, условия для переключения внимания существуют, когда есть два или более сложных паттерна именования, которые могут иметь смысл опыта, и системный сдвиг происходит от одного шаблона к другому. Мероприятия по оказанию внимания включают циклы увеличения и уменьшения объема коммуникации, связанной с аномалиями. В этом цикле

(1) Люди коммуникативно повышают внимание к отклонениям между символически созданными ожиданиями и пережитым опытом (аномалиями),

(2) они все чаще выступают за альтернативные способы познания, бытия и оценки для объяснения аномалий, и

(3) их открытость этим альтернативным сложным именам для восстановления чувства порядка и смысла возрастает.

В данной статье Браун демонстрирует концепты модели RSI, исследуя символическое создание научной картины мира. Он также применяет модель RSI для выявления циклов переключения внимания, которые вызвали сдвиги в социальной системе США в черно-белых отношениях с 1919-1965 годов.

Модель RSI предполагает, что для содействия переключению внимания интервенты (лица, пытающиеся вызвать или предотвратить социальные изменения) коммуникативно проявляют внимание к аномалиям в существующих в настоящее время сложных именах. Они выступают за альтернативный шаблон, который выдвигает на первый план аспекты опыта, которые были заложены в настоящее время удерживаемое сложное название. Их символы маскируют внимание к аномалиям в предлагаемом шаблоне именования. Интервенторы, которые пытаются предотвратить изменение социальной системы в коммуникативном плане, обращают внимание на аномалии в предлагаемом шаблоне и маскируют внимание на аномалии в существующем шаблоне именования.

При переключении внимания предполагается, что сам опыт не изменяется. То, что меняется, - это то, как человеческие существа символически классифицируют опыт. хотя опыт не меняется, модель RSI предполагает, что он выглядит по-другому из-за одновременных сдвигов в интерпретации власти и потребности. переход к новому мировоззрению приводит к соответствующим сдвигам в символической категоризации потребностей и властных отношений, а также к формированию альтернативной социальной системы будущего.

Модель RSI предсказывает, что после того, как люди переключат внимание на новый паттерн именования, они в конечном итоге также столкнутся с аномалиями в самом этом паттерне, потому что все паттерны именования являются неполными. Цикл переключения внимания начнется снова. Таким образом, хотя содержание паттерна именования может изменяться, коммуникационный процесс создания, поддержания и изменения паттернов именования является непрерывным.

В модели RSI подсистема внимания является одной из отправных точек для риторического анализа или вмешательства в изменение социальной системы. С другой стороны, социальные изменения также можно рассматривать с точки отсчета символического конструирования власти.

Силовые вмешательства

В статье "идеология" подсистема власти рассматривается как " межличностная категоризация." две более поздние статьи называют эту подсистему " power." в модели RSI люди взаимозависимы с другими в символическом построении и разделении потребностей и власти. Эта модель утверждает, что социальные системы возникают из наименования отношений. Человеческие существа межличностно классифицируются, чтобы создавать и воплощать роли, социальную иерархию и правила взаимоотношений. Создавая социальный порядок, люди также создают и идеологию. В то же время идеология влияет на представления участников социальной системы о социальной иерархии. силовые вмешательства происходят, когда люди пытаются объяснить аномалии в символически созданной иерархии. Эти риторические интервенции ведут к изменению и непрерывности социальной системы.

В статье "власть и риторика социального вмешательства" Браун подробно описывает аспект силового вмешательства в модели RSI. Браун определяет власть как степень, в которой люди чувствуют взаимозависимость с другими в удовлетворении потребностей и выборе будущего. в модели RSI люди формируют разделяющие власть социальные системы, в которых они разделяют ответственность за удовлетворение потребностей и принятие решений, которые формируют будущее социальной системы. Модель RSI рассматривает власть как средство коммуникации, которое предоставляет правила или коды власти для принятия действий и / или принятия решений без обсуждения. Браун утверждает, что реляционные имена передают то, что социолог Никлас Луман называет "кодами власти", которые формируют выбор и поведение участников отношений. Например, в реляционном имени "учитель/ученик" учащиеся обычно выбирают направление учителя, например выполнение домашних заданий, из-за ожиданий социальной системы, связанных с этой связью. В то же время, учителя обычно следуют ожидаемым правилам поведения социальной системы, таким как справедливое отношение ко всем ученикам.

Согласно этой модели, люди создают силу посредством коммуникации, символически устанавливая отношения.Они создают отношения, называя людей "одинаковыми" или "отличными" друг от друга и действуя так, как будто эти сходства и различия реальны и имеют смысл. По мере того как люди учатся реляционным именам у языковых наставников, они узнают ожидания, которые социальная система связывает с этими именами. Таким образом, в модели реляционные имена являются неосознаваемыми или символическими абстракциями, которые человеческие существа делают реальными в том, как они ведут себя по отношению к другим и в объектах, созданных для представления реляционных имен. например, полоски на рубашке человека и социальное ожидание, что этот человек будет приветствовать офицеров, делают реальной символическую категорию "сержант."

Модель RSI утверждает, что социальная иерархия возникает из отношений именования "тот же" и "другой"."В модели реляционные имена, подчеркивающие сходство между собой и другими, называются "комплементарными" (например, друзья, коллеги). Эти имена передают ожидание равенства.реляционные имена, подчеркивающие различия, называются "реципрокными" (например, победитель/проигравший, тренер/игрок). Эти названия передают ожидание неравенства.Социальная иерархия состоит из комплементарных и взаимных отношений. Социальная иерархия становится символической реальностью, когда люди действуют так, как будто эти отношения реальны и их ожидания имеют силу.

Согласно этой модели, при нарушении ожиданий, связанных с реляционными именами, существуют условия для силового вмешательства. например, если учитель не относится к ученикам справедливо, ученики могут попытаться вмешаться силой, пожаловавшись начальнику учителя или бросив класс. Более конкретно, силовые интервенции включают циклы смещения внимания от сотрудничества для поддержания текущей социальной иерархии к конкуренции, предлагая альтернативную иерархию, и наоборот. В этом цикле

(1) Люди коммуникативно повышают внимание к аномалиям в социальной иерархии,

(2) они все больше выступают за альтернативные способы социальной организации, основанные на обмене, угрозе или integry, и

(3) они становятся более открытыми для альтернативных социальных иерархий, чтобы восстановить социальный порядок. Человеческие существа приписывают мотивы в выборе сотрудничества или вызова социальной иерархии. Браун опирается на идеи экономиста Кеннета Боулдинга о социальных организаторах, чтобы предложить мотивы, которые люди приписывают отношениям—обмен, угрозу и интеграцию. Например, люди сотрудничают, потому что они ожидают чего-то взамен (обмена). Они сотрудничают, потому что ожидают негативного результата, если они не будут сотрудничать (угроза). Они сотрудничают из-за интерпретации общей человеческой идентичности (integry).

Как и интервенции внимания, силовые интервенции происходят в коммуникативных взаимодействиях. Модель RSI предполагает, что для поощрения смены власти интервенты коммуникативно создают социальные беспорядки, выдвигая на передний план аномалии в текущем шаблоне социальной иерархии. Они выступают за альтернативные способы социальной организации как средства восстановления социального порядка.[5] Чтобы предотвратить смену власти и сохранить текущую социальную иерархию, интервенты коммуникативно выдвигают на первый план аномалии в предлагаемом шаблоне. Они выступают за способы учета аномалий в текущем шаблоне. Они пытаются отговаривать от открытости к альтернативным способам социальной организации. в обоих случаях Браун приходит к выводу, что коммуникация приводит к изменению и непрерывности социальной системы.[1]

Поскольку социальная иерархия-это символическая абстракция, она всегда будет неполной и несовершенной. по мере того, как люди переходят от одной социальной иерархии к другой, вновь принятая иерархия однажды окажется не отвечающей потребностям. Таким образом, в модели происходит непрерывный цикл смены власти от сотрудничества к конкуренции и наоборот в символическом создании власти. В статье "власть" Браун прослеживает изменения социальной иерархии в черно-белых отношениях с 1910-х до 1970-х годов через призму модели RSI. Он также рассматривает стратегии силового вмешательства, тактику и маневры Нью-Йоркского градостроителя Роберта Мозеса, чтобы продемонстрировать концепции модели RSI.

Модель RSI предсказывает, что сдвиги в символической категоризации власти также приводят к сдвигам потребностей и внимания. Смещение внимания происходит по мере того, как люди обращают внимание на различные аспекты своего опыта, чтобы способствовать или предотвращать смещение власти.[3] необходимость вмешательства возникает, когда изменения во власти приводят к изменениям в интерпретации потребностей. Как и в случае с подсистемой внимания, модель рассматривает подсистему питания как одну из точек входа для анализа и вмешательства в изменение социальной системы. в качестве альтернативы изменение социальной системы может быть рассмотрено с точки зрения подсистемы потребностей.

Необходимо вмешательство

В статье "идеология" подсистема потребностей рассматривается как "внутриличностная категоризация"." Две более поздние статьи называют эту подсистему " потребностью."В модели RSI у людей есть врожденная потребность в чувстве порядка в себе-знать, кто они, их роль в обществе, а также Кто и что вокруг них важно и значимо. социальные системы конструируют идеологию для удовлетворения этой потребности, так же как сконструированная идеология формирует то, как участники социальной системы интерпретируют свои потребности. Необходимость вмешательства возникает тогда, когда люди пытаются объяснить аномалии в своих символически построенных интерпретациях потребностей.

Более конкретно, модель RSI утверждает, что у человека есть два типа потребностей: биосоциальные и символические. биосоциальные потребности-это врожденные потребности, необходимые для роста и выживания, которые выражаются в общении (например, когда человек говорит: "мне нужна вода", чтобы удовлетворить биологическую потребность в воде). Символические потребности-это те, которые формируются коммуникацией (например, когда человек говорит: "Мне нужна вода марки X", потому что рекламодатели убедили его интерпретировать бренд X как более удовлетворяющий потребность в здоровье, чем водопроводная вода). В обоих случаях люди создают взаимозависимость с другими людьми для удовлетворения биосоциальных и символических потребностей. Они учатся у языковых наставников предположениям социальной системы о том, какие потребности важны и как потребности должны быть сообщены и удовлетворены.

Браун опирается на идею социального антрополога Эдмунда Лича о переключении кодов, чтобы объяснить, как человеческие существа создают потребности символически.Лич пишет, что люди говорят и действуют так, как будто в физическом мире существуют неосознаваемые или абстрактные понятия (например, брак, процветание, спад), "забыв", что они символически конструировали эти понятия. Они кодируют переключатель, или действуют, как если бы нечувствуемое теперь ощущается.

Необходимость вмешательства включает циклы увеличения и уменьшения связи с аномалиями в символических конструкциях потребностей. Браун теоретизирует, что необходимость вмешательства включает циклы, которые чередуются между приписыванием и отрицанием индивидуальных и групповых потребностей. в цикле,

(1) Люди коммуникативно повышения осведомленности и внимания к неудовлетворенной или отнести/отказано потребности,

(2) они увеличивают пропаганды поведения по отношению к тем, сможет удовлетворить потребность, и

(3) они стали более открытыми к тем, кто может ответить на отнести или отрицали необходимость.

Модель предсказывает, что как только конкретная потребность будет удовлетворена, то внимание к этой конкретной потребности уменьшится, пропагандистское поведение уменьшится, а открытость к другим людям уменьшится. в то же время повышается внимание к "новым" потребностям. Кроме того, если потребность остается неудовлетворенной и люди, отстаивающие эту потребность, постоянно сталкиваются с реакциями, не отвечающими потребностям, они могут начать отстаивать эту потребность способами, которые социальная система называет неуместными (например, переход от протестов к поджогу зданий). В качестве альтернативы сторонники потребностей могут переименовать эту потребность таким образом, чтобы уменьшить ее срочность и переключить внимание на другие потребности.

Согласно этой модели, для содействия изменению потребностей лицо, осуществляющее вмешательство, в коммуникативном плане уделяет повышенное внимание тому, как текущие потребности не удовлетворяются или как не выполняются ожидания в отношении удовлетворения потребностей. Затем интервентор выступает за альтернативную интерпретацию потребностей и показывает, как лучше понять опыт в попытке повысить открытость других к этому предложению потребностей. Чтобы предотвратить смещение потребностей, посредник выдвигает на первый план аномалии в предлагаемой интерпретации потребностей. Затем интервентор выступает за способ учета аномалий в существующей в настоящее время интерпретации потребностей, чтобы попытаться сохранить текущую интерпретацию потребностей. в обоих случаях коммуникация приводит к изменению и непрерывности социальной системы.

Поскольку модель RSI является системной, предполагается, что подсистема потребностей взаимосвязана с подсистемами питания и внимания. Таким образом, по мере изменения интерпретаций потребностей меняются и интерпретации властных отношений внутри социальной системы. Кроме того, сдвиги внимания происходят тогда, когда социальная система акцентирует внимание на различных типах потребностей (индивидуальных или групповых)

Вмешательство в социальную систему

Хотя Браун представляет модель RSI как три подсистемы, он теоретизирует, что вмешательство в социальную систему-это целостный процесс, который включает в себя все три подсистемы одновременно.Он объясняет, что линейный язык человека ограничивает его способность говорить одновременно обо всех трех подсистемах. Таким образом, при анализе или осуществлении интервенций люди склонны выделять одну подсистему и выделять фон для двух других. Модель RSI рассматривает сдвиги в фоновых подсистемах как "побочные эффекты" вмешательства первичной подсистемы.

Кроме того, в модели RSI все вмешательства в социальную систему включают в себя несколько интервенций. однако Браун отмечает, что линейная природа языка часто приводит к тому, что люди действуют так, как будто один человек или группа является главным вмешательством. Модель RSI предполагает, что на все попытки изменения социальной системы одновременно влияют интервенты, сообщающиеся для содействия изменениям, и интервенты, сообщающиеся для предотвращения изменений.

Браун называет свою модель "социальным вмешательством", чтобы подчеркнуть свой вывод о том, что любая попытка поощрять или препятствовать изменению социальной системы является вмешательством, а не контролем или манипуляцией. он утверждает, что взаимосвязанная природа подсистем и коммуникативные действия нескольких интервентов означают, что результат любого предпринятого изменения системы свидетельствует о множественной причинности. Таким образом, Браун рассматривает социальное вмешательство как коммуникативный акт, который пытается "подтолкнуть" социальную систему к определенному способу обозначения мировоззрения, власти и потребностей.

В целом, модель RSI задумана как основа для анализа и отслеживания коммуникационных паттернов, которые генерируют изменение и непрерывность социальной системы. Она также может рассматриваться в качестве методологии для руководства усилиями по поощрению и/или предотвращению изменений в социальной системе.

Дальнейшее чтение

Публикации Брауна по модели RSI:

• Brown, W. R. (1978). Идеология как процесс коммуникации. Квартальный журнал речи, 64 (2), 123-140.
• Brown, W. R. (1982). Внимание и риторика социального вмешательства. Ежеквартальный журнал речи, 68 (1), 17-27.
• Brown, W. R. (1986). Власть и риторика социального вмешательства. Коммуникационные Монографии, 53 (2), 180-199.
• Brown, W. R. (2010). Нужна и риторика социального вмешательства. (ED515280). Доступный от [eric.ed.gov] -да .

Публикация, которая обобщает модель RSI:

• Opt, S. K. & Gring, M. A. (2009). Риторика социального вмешательства: введение. Тысяча Дубов, Калифорния: шалфей.

Публикации, которые применяются и / или расширяют модель RSI:

• Гонсалес, А. (1989, Осень). "Участие" на WMEX-FM: интервенционная риторика мексиканских американцев из Огайо. Западный журнал речевой коммуникации, 53, 398-410.
• Gring, M. A. (1998). Внимание, власть и потребность: риторика религии и революции в Никарагуа. World Communication Journal, 27(4), 27-37.
• Huang, S. (1996). Бунтарство оправдано: риторическое исследование движения культурной революции Китая, 1966-1969. Lanham, MD: University Press of America.
• Keith, S. (2006). Эбигейл Скотт Дюниуэй: риторика интервенции и новый Северо-Запад. Texas Speech Communication Journal, 30(2), 146-157.
• Leroux, N. (1991, Spring). Фредерик Дуглас и смена внимания. Риторика Общества Ежеквартально, 21, 36-46.
• Opt, S. K. (1988, Fall). Непрерывность и изменение в повествовании об искусственном интеллекте: расширение парадигмы повествования. Связь Ежеквартальная, 298-310.
• Opt, S. K. (1996). Американский пограничный миф и полет Аполлона 13: от новостного события до художественного фильма. Журнал "кино и история", 26 (1-4), 40-51.
• Opt, S. K. (1997). Саммит Земли: сохранение культурного мифа. Журнал Северо-Западной ассоциации связи, 25, 1-22.
• Opt, S. K. (1999). Ранняя компьютерная реклама: разрешение мифической напряженности. Журнал Северо-Западной ассоциации связи, 27, 1-20.
• Opt, S. (2001). Поиски рая: взлет и падение Хьюстонского астронома. Texas Speech Communication Journal, XXVI, 13-22.
• Opt, S. K. (2003). Организационные изменения: взгляд на переключение внимания. In J. Biberman & A. Alkhafaji (Eds.), Business research yearbook: Global business perspectives (стр. 773-777). Saline, MI: McNaughton & Gunn, Inc.
• Opt, S. K. (2008). Связи с общественностью и риторика социального вмешательства. In T. L. Hansen-Horn & B. Dostal Neff (Eds.), Связи с общественностью: от теории к практике (стр. 227-241). Boston: Pearson Education, Inc.
• Snyder, L. (1999, September). Апологетика до и после постмодернизма. Журнал коммуникации и религии, 22, 237-271.
• Snyder, L. (2000). Приглашение к трансценденции: Книга Откровения. Ежеквартальный журнал речи, 86 (4), 402-416.
• Snyder, L. (2004). Церковь в пост - постмодернистском мире: сообщение голографической веры. In E. Johnson (Ed.), Избранные материалы конференции 2004 года по вопросам веры и коммуникации (стр. 94-100). Buies Creek, NC: Campbell University.
• Snyder, L. (2004). Риторика трансцендентности в Книге Откровения. В J. D. Hester и J. D. Hester (Eds.), Риторика и герменевтика: Вильгельм Вельнер и его влияние, исследования Эмори в раннем христианстве (стр. 193-217). Нью-Йорк: T & T Clark International.
• Snyder, L. (2005, Fall). Спор как вмешательство в Откровение Иоанна Богослова: риторический анализ. Stone-Campbell Journal, 8, 245-259.
• Stoner, M. R. (1989). Понимание риторики социального движения как социального вмешательства. Речевое Общение Ежегодное, 3