Системный риск

Не путать с Систематический риск .

В финансах системный риск - это риск краха всей финансовой системы или всего рынка, в отличие от риска, связанного с какой-либо отдельной организацией, группой или компонентом системы, который может содержаться в ней без ущерба для всей системы. он может быть определен как "нестабильность финансовой системы, потенциально катастрофическая, вызванная или усугубленная индивидуальными событиями или условиями в финансовых посредниках". это относится к рискам, обусловленным взаимосвязями и взаимозависимостями в системе или рынке, где отказ одного субъекта или кластера субъектов может привести к каскадному отказу, который потенциально может привести к банкротству или обрушению всей системы или рынка. это также иногда ошибочно называют " систематическим риском ".

Пояснение

Системный риск был связан с банковским запуском, который имеет каскадный эффект на другие банки, которые должны деньги от первого банка в беде, вызывая каскадный сбой . Поскольку вкладчики чувствуют волновые эффекты дефолта, а проблемы ликвидности каскадом проходят через денежные рынки, паника может распространяться через рынок , с внезапным бегством к качеству, создавая много продавцов, но мало покупателей для неликвидных активов. Эти взаимосвязи и потенциальная "кластеризация" банковских операций являются вопросами, которые учитывают директивные органы при решении вопроса о защите системы от системного риска. Правительства и учреждения по мониторингу рынка (такие как Комиссия США по ценным бумагам и биржам (SEC) и центральные банки) часто пытаются установить политику и правила с обоснованием защиты интересов рынка в целом, утверждая, что участники торговли на финансовых рынках запутываются в паутине зависимостей, возникающих из их взаимосвязи. На простом английском это означает, что некоторые компании рассматриваются как слишком большие и слишком взаимосвязанные, чтобы потерпеть неудачу. Директивные органы часто заявляют, что они озабочены защитой устойчивости системы, а не каким-либо отдельным лицом в этой системе.[6] Системный риск возникает вследствие взаимодействия участников рынка, и поэтому может рассматриваться как форма эндогенного риска .

Литература по управлению рисками предлагает альтернативный подход к понятиям из области экономики и финансов, проводя различие между природой системного сбоя, его причинами и последствиями, а также риском его возникновения. Он использует подход " операционного поведения "к определению системного риска сбоя как:" мера общей вероятности в текущий момент времени вхождения системы в операционное состояние системного сбоя к определенному времени в будущем, в котором предложение финансовых услуг больше не удовлетворяет спрос в соответствии с нормативными критериями, квалифицируемыми мерой неопределенности относительно будущего поведения системы, в отсутствие новых усилий по смягчению последствий."Это определение подходит для практического применения мер по снижению рисков, как показали недавние исследования, моделирование краха исландской финансовой системы произошло примерно в 2008 году.

Системный риск не следует путать с рыночным или ценовым риском, поскольку последний специфичен для покупаемого или продаваемого товара, а последствия рыночного риска изолированы от субъектов, занимающихся этим конкретным товаром. Этот вид риска может быть смягчен путем хеджирования инвестиций путем заключения зеркальной сделки.

Страхование часто легко получить от "системных рисков", потому что сторона, выдающая это страхование, может положить в карман премии, выдать дивиденды акционерам, вступить в производство по делу о несостоятельности, если когда-либо произойдет катастрофическое событие, и скрыться за ограниченной ответственностью. Однако такое страхование не является эффективным для застрахованного лица.

Одним из аргументов, который был использован финансовыми учреждениями для получения особых преимуществ при банкротстве по производным договорам, было утверждение о том, что рынок является одновременно критическим и хрупким.

Системный риск также можно определить как вероятность и степень негативных последствий для более крупного органа. Что касается федерального финансового регулирования , то системный риск финансового учреждения-это вероятность и степень того, что деятельность этого учреждения негативно скажется на более крупной экономике, в результате чего потребуется необычное и чрезвычайное федеральное вмешательство для смягчения последствий.

Общее определение системного риска, которое не ограничивается его математическими подходами, модельными допущениями или ориентацией на один институт, а также является первым операционализируемым определением системного риска, охватывающим системный характер финансовых, политических, экологических и многих других рисков, было выдвинуто в 2010 году.

Центр системного риска при Лондонской Школе Экономики сосредоточен на изучении системного риска. Он приходит к выводу , что системный риск является одной из форм эндогенного риска, что приводит к разочарованию в эмпирических измерениях системного риска.

Измерение

TBTF / TCTF

По данным Ассоциации страховщиков от несчастных случаев на рынке недвижимости Америки, существует две ключевые оценки для измерения системного риска: "слишком большой, чтобы потерпеть неудачу"(TBTF) и" слишком (Интер)подключен к сбою " (TCTF или TICTF) тесты. Во-первых, тест TBTF является традиционным анализом для оценки риска необходимого государственного вмешательства. TBTF может быть измерена с точки зрения размера учреждения относительно национального и международного рынка, концентрации доли рынка и конкурентных барьеров для входа или того, насколько легко продукт может быть заменен. Во-вторых, тест TCTF является мерой вероятности и величины среднесрочного чистого негативного воздействия на более крупную экономику неспособности учреждения вести свою текущую деятельность. Воздействие - это мера, выходящая за рамки продуктов и видов деятельности учреждения и включающая экономический мультипликатор всех других видов коммерческой деятельности, зависящих конкретно от этого учреждения. Это влияние также зависит от того, как соотносится бизнес учреждения с другими системными рисками.

Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу

Главная статья: Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу

Традиционный анализ для оценки риска необходимого государственного вмешательства - это тест" слишком большой, чтобы провалиться" (TBTF). TBTF может быть измерен с точки зрения размера учреждения относительно национального и международного рынка, концентрации доли рынка (с использованием индекса Херфиндаля-Хиршмана например), и конкурентные барьеры для входа или как легко продукт может быть заменен. В то время как в большинстве сегментов финансового рынка существуют крупные компании, рынок национального страхования распределен между тысячами компаний, и барьеры для входа в бизнес, где капитал является основным вводимым ресурсом, относительно невелики. Политика одного страховщика домовладельцев может быть относительно легко заменена другим или подхвачена государственным остаточным поставщиком рынка, причем ограничения на текучесть андеррайтинга главным образом вытекают из государственных регулятивных препятствий, таких как ограничения на ценообразование и мобильность капитала. Во время недавнего финансового кризиса крах американской международной группы (AIG) создал значительный системный риск для финансовой системы. Вероятно, либо нет, либо очень мало страховщиков, которые являются TBTF на рынке США.

Слишком подключен, чтобы потерпеть неудачу

Основная статья: Слишком подключен, чтобы потерпеть неудачу

Более полезной мерой системного риска, чем традиционный тест ТБТФ, является оценка" слишком тесно связана с неудачей " (TCTF). Интуитивный анализ TCTF был в центре самых последних федеральных решений по оказанию чрезвычайной финансовой помощи. TCTF является мерой вероятности и величины среднесрочного чистого негативного воздействия на экономику более крупного учреждения неспособности осуществлять свою текущую деятельность.

Сетевые модели были предложены в качестве метода количественной оценки влияния взаимосвязанности на системный риск.

Это воздействие измеряется не только на продукцию и деятельность учреждения, но и на экономический мультипликатор всех других видов коммерческой деятельности, зависящих конкретно от этого учреждения. Это также зависит от того, как соотносится бизнес учреждения с другими системными рисками.

Критика измерений системного риска

Критика измерения системного риска: Danielsson et al. выражают озабоченность по поводу измерений системного риска, таких как SRISK и CoVaR, поскольку они основаны на рыночных результатах, которые происходят несколько раз в год, так что вероятность системного риска в измеренном виде не соответствует фактическому системному риску в финансовой системе. Системные финансовые кризисы происходят один раз в 43 года для типичной страны ОЭСР, и измерения системного риска должны быть нацелены на эту вероятность.

SRISK

Финансовый институт представляет собой системный риск, если он становится недокапитализированным, когда финансовая система в целом недокапитализирована. В рамках одной модели факторов риска, Brownlees and Engle, построить системный показатель риска под названием SRISK. СРИСК можно трактовать как сумму капитала, которая должна быть введена в финансовую фирму для восстановления определенной формы минимального требования к капиталу. SRISK имеет несколько приятных свойств: SRISK выражается в денежном выражении и, следовательно, легко интерпретируется. SRISK можно легко агрегировать между фирмами для обеспечения отраслевых и даже страновых агрегатов. Наконец, расчет SRISK включает переменные, которые могут рассматриваться сами по себе как меры риска, а именно размер финансовой фирмы, кредитное плечо (отношение активов к рыночной капитализации) и мера того, как доходность фирмы развивается с рынком (своего рода время, изменяющееся условно бета, но с акцентом на хвост распределения). Поскольку эти три измерения имеют значение одновременно в измерении SRISK, можно ожидать получения более сбалансированного показателя, чем если бы мы использовали любую из трех переменных риска индивидуально.

В то время как первоначальная модель Браунли и Энгла адаптирована к рынку США, расширение Энгла, Джондо и Рокингера [20] учитывает различные факторы, изменяющиеся во времени параметры, и поэтому более приспособлен к европейскому рынку. Один фактор отражает мировые колебания финансовых рынков, другой-колебания европейских рынков. Тогда это расширение учитывает фактор конкретной страны. Принимая во внимание различные факторы, можно понять, что Шоки на рынках США или Азии могут повлиять на Европу, но также и то, что плохие новости в Европе (такие как новости о потенциальном дефолте одной из стран) имеют значение для Европы. Кроме того, могут быть новости о конкретных странах, которые не затрагивают Европу или США, но имеют значение для данной страны. Эмпирически последний фактор оказывается менее значимым, чем мировой или Европейский фактор.

Поскольку СРИСК измеряется в валюте, отраслевые агрегаты также могут быть связаны с валовым внутренним продуктом . В качестве такового можно выделить ряд отечественных системообразующих банков.

Индикатор системного риска SRISK рассчитывается автоматически на еженедельной основе и предоставляется в распоряжение сообщества. Для американской модели SRISK и других статистических данных можно найти на веб-сайте Лаборатории волатильности Нью-Йоркского университета Stern School, а для европейской модели-на веб-сайте Центра управления рисками (CRML) компании HEC Lausanne.

Пара / виноградные копулы

Копулу vine можно использовать для моделирования системного риска по всему портфелю финансовых активов. Одна из методик заключается в применении канонической лозы копулы Клейтона для моделирования пар активов в рамках структуры виноградной лозы. В качестве Клейтонской связки используется, чем больше степень асимметричной (т. е. левого хвоста) зависимости, тем выше параметр Клейтонской связки. Таким образом, можно суммировать все параметры связки Клейтона, и чем выше сумма этих параметров, тем больше вероятность надвигающегося системного риска. Эта методика была найдена обнаружить спайки в США рынки акций в последние четыре десятилетия захвата нефтяной кризис и энергетический кризис 1970-х годов, "черный понедельник" и войны в Персидском заливе в 1980-е годы, дефолт в России/ДУК кризиса 1990-х годов, и технология пузырь и банкротства "Леман Бразерс" в 2000-х годах. Мандза и Пицца ввести t-Стьюдента дистресс страховой премии (tDIP), в частности, на основе метода, который измеряет системный риск как ожидаемый хвост убытка кредитного портфеля юридических лиц, в целях количественной оценки суверенных, а также финансовых системных рисков в Европе.

Оценка активов и деривативов в условиях системного риска

=Неадекватность классических моделей оценки

Одна из проблем, когда речь заходит об оценке производных финансовых инструментов, долга или собственного капитала в условиях системного риска, заключается в том, что необходимо смоделировать финансовую взаимосвязанность. Одна конкретная проблема заключается в замкнутых цепочках оценок, как это показано здесь для четырех фирм A, B, C и D:

• B может владеть акциями A, C владеет некоторым долгом B, D владеет производным инструментом, выпущенным C, а A владеет некоторым долгом D.

Например, цена акций компании а может влиять на все другие значения активов, включая ее саму.

Модель Мертона (1974)

Ситуации, описанные ранее, которые присутствуют на зрелых финансовых рынках, не могут быть смоделированы в рамках модели Мертона с одной фирмой , но также и не путем ее прямого расширения на несколько фирм с потенциально коррелированными активами. чтобы продемонстрировать это, рассмотрим две финансовые фирмы i = 1 , 2 i = 1, 2с ограниченной ответственностью, которые оба владеют системно-экзогенными активами стоимостью a i ≥ 0 0на момент погашения T ≥ 0 geq 0и которые оба должны единовременно погашать задолженность с нулевым купоном d i ≥ 0 d_{i}\geq 0 T Т. "Система-экзогенная" здесь относится к предположению, что бизнес-актив a i тебя} не влияет на фирмы в рассматриваемой финансовой системе. В классической модели одиночной фирмы Merton [24] она теперь удерживает в конце срока погашения для собственного капитала s i ≥ 0 0и для восстановительной стоимости r i ≥ 0 q 0долга, что

• r i = min { d i , a i }

и

• s i = ( a i − d i ) + . }.

s i s_{i}Таким образом, стоимость собственного капитала и стоимость восстановления долга r i r_{i}однозначно и непосредственно определяются стоимостью a i тебя}экзогенных бизнес-активов. Предполагая, что a i тебя}они, например, определяются динамикой Блэка-Шоулза (с корреляциями или без корреляций), риск-нейтральное безарбитражное ценообразование долга и капитала является простым.

Нетривиальные уравнения стоимости активов

Рассмотрим теперь снова две такие фирмы, но предположим, что фирма 1 владеет 5% собственного капитала фирмы 2 и 20% ее долга. Аналогично, предположим, что фирма 2 владеет 3% собственного капитала фирмы one и 10% ее долга. Уравнения равновесной цены, или уравнения ликвидационной стоимости, при наступлении срока погашения теперь задаются с помощью

• r 1 = min { d 1 , a 1 + 0.05 s 2 + 0.2 r 2 }
• r 2 = min { d 2 , a 2 + 0.03 s 1 + 0.1 r 1 }
• s 1 = ( a 1 + 0.05 s 2 + 0.2 r 2 − d 1 ) +
• s 2 = ( a 2 + 0.03 s 1 + 0.1 r 1 − d 2 ) + . .

Этот пример демонстрирует, что системный риск в виде финансовой взаимосвязанности уже может привести к нетривиальной, нелинейной системе уравнений для стоимости активов, если задействованы только две фирмы.

Чрезмерная и недооценка вероятностей по умолчанию

Известно, что моделирование кредитного риска при одновременном игнорировании перекрестного владения долгом или собственным капиталом может привести к заниженной, но и завышенной оценке вероятности дефолта. поэтому очевидна необходимость разработки надлежащих структурных моделей финансовой взаимосвязанности в количественном управлении рисками – будь то в научных исследованиях или на практике.

Структурные модели в условиях финансовой взаимосвязанности

Первыми авторами, которые рассматривали структурные модели финансовых систем, в которых каждая фирма могла бы владеть долгом других фирм, были Айзенберг и Ноэ в 2001 году.[27] Suzuki (2002) расширил анализ взаимосвязанности путем моделирования перекрестного владения как долговыми, так и долевыми требованиями. основываясь на данных Eisenberg and Noe (2001), Cifuentes, Ferrucci и Shin (2005) рассмотрели влияние затрат на затраты по умолчанию на стабильность сети. Элсингер продолжил разработку модели Айзенберга и Ноэ (2001), включив в нее финансовые требования с различным приоритетом.

Ачемоглу, Оздаглар и Тахбаз-Салехи (2015) разработали структурную модель системного риска, включающую в себя как расходы на бедствия, так и долговые претензии с различными приоритетами, и использовали эту модель для изучения влияния сетевой взаимосвязанности на финансовую стабильность. Они показали, что до определенного момента взаимосвязанность повышает финансовую стабильность. Однако, как только критическая пороговая плотность связанности превышена, дальнейшее увеличение плотности финансовой сети распространяет риск.

Глассерман и Янг (glasserman and Young, 2015) применили метод Айзенберга и Ноэ (2001) для моделирования влияния шоков на банковские сети. Они разрабатывают общие границы для влияния сетевого подключения на вероятности по умолчанию. В отличие от большинства публикаций по структурным системным рискам, их результаты являются достаточно общими и не требуют принятия конкретной сетевой архитектуры или конкретных распределений шоков.

Оценка, нейтральная к риску: неопределенность цен и открытые проблемы

В целом, риск-нейтральное ценообразование в структурных моделях финансовой взаимосвязанности требует наличия уникальных равновесных цен на момент погашения в зависимости от вектора цен экзогенных активов, которые могут быть случайными. В то время как финансово взаимосвязанные системы с долгом и долевым перекрестным владением Без производных инструментов достаточно хорошо понимаются в том смысле, что для обеспечения однозначно определенных ценовых равновесий требуются относительно слабые условия на структуры собственности в форме матриц собственности, модель Фишера (2014) нуждается в очень сильных условиях на производные финансовые инструменты – которые определяются в зависимости от любого другого обязательства рассматриваемой финансовой системы – чтобы иметь возможность гарантировать однозначно определенные цены всех системно-эндогенных обязательств. Кроме того, известно, что существуют примеры, в которых вообще нет решений, конечно много решений (более одного) и бесконечно много решений.[23][25] В настоящее время неясно, насколько слабые условия на производные финансовые инструменты могут быть выбраны, чтобы по-прежнему иметь возможность применять риск-нейтральное ценообразование в финансовых сетях с системным риском. Следует отметить, что неопределенность цен, возникающая в результате множественных ценовых равновесий, принципиально отличается от неопределенности цен, обусловленной несовершенством рынка.

Факторы

К факторам, поддерживающим системные риски, относятся::

• Экономические последствия моделей не вполне понятны. Хотя каждая отдельная модель может быть сделана точной, факты, что

(1) все модели в целом используют одну и ту же теоретическую основу, и

(2) взаимосвязь между финансовыми рынками и экономикой не известна, приводят к усугублению системных рисков.

• Риски ликвидности не учитываются в моделях ценообразования, используемых при торговле на финансовых рынках. Поскольку все модели не ориентированы на этот сценарий, все участники неликвидного рынка, использующие такие модели, столкнутся с системными рисками.

Диверсификация

Риски можно снизить четырьмя основными способами: избегание, диверсификация, хеджирование и страхование путем передачи риска. Систематический риск, также называемый рыночным риском или не поддающимся диверсификации риском, представляет собой риск безопасности, который не может быть уменьшен за счет диверсификации . Участники рынка, как и хедж-фонды, могут быть источником увеличения системного риска [36], и передача им риска может, как это ни парадоксально, увеличить подверженность системному риску.

До недавнего времени многие теоретические модели финансов указывали на стабилизирующее воздействие а диверсифицированная (то есть плотная) финансовая система. Тем не менее, некоторые недавние работы уже начались, чтобы оспорите эту точку зрения, исследуя условия, при которых диверсификация может иметь неоднозначные последствия для системного риска. В пределах определенного диапазона финансовые взаимосвязи служат в качестве амортизатор (т. е., взаимодействие порождает робастность и разделение риска превалирует). Но за пределами опрокидывания пункт, соединения мог служить как удар-усилитель (т. е., взаимодействие производит хрупкость и риск-распространять преобладает).

Регулирование

Одной из главных причин регулирования на рынке является снижение системного риска.[6] однако регулирующий арбитраж – передача торговли из регулируемого сектора в менее регулируемый или нерегулируемый сектор – приносит рынкам полный круг и восстанавливает системный риск. Например, банковский сектор был поставлен под регулирование с целью снижения системных рисков. Поскольку сами банки не могли давать кредиты там, где риск (а следовательно, и доходность) были высоки, именно страховой сектор брал на себя такие сделки. Таким образом, системный риск мигрирует из одного сектора в другой и доказывает, что регулирование только одной отрасли не может быть единственной защитой от системных рисков.

Проектные риски

В области управления проектами и управления затратами системные риски включают те риски, которые не являются уникальными для конкретного проекта и не могут быть легко управляемы командой проекта в данный момент времени. Эти риски могут быть обусловлены характером проектной системы компании (например, финансирование проектов до определения сферы охвата), возможностями или культурой. Они также могут зависеть от уровня технологии в проекте или сложности объема проекта или Стратегии выполнения.

Системный риск и страхование

В феврале 2010 года международный аналитический центр по экономике страхования, Женевская Ассоциация, опубликовал 110-страничный анализ роли страховщиков в системном риске.

В докладе рассматриваются различные роли страховщиков и банков в мировой финансовой системе и их влияние на кризис (см. Также доклад ЦЭА "почему страховщики отличаются от банков").ключевым выводом анализа является то, что основная деятельность страховщиков и перестраховщиков не несет системных рисков в силу специфики отрасли:

• Страхование финансируется авансовыми премиями, что дает страховщикам сильный операционный денежный поток без необходимости в оптовом финансировании;
• Страховые полисы, как правило, долгосрочные, с контролируемым оттоком капитала, что позволяет страховщикам выступать в качестве стабилизаторов финансовой системы;
• Во время тяжелого испытания финансового кризиса страховщики сохраняли относительно устойчивые мощности, объемы бизнеса и цены.

Применяя наиболее часто приводимое определение системного риска, данное Советом по финансовой стабильности (СФС), к основным видам деятельности страховщиков и перестраховщиков, в докладе делается вывод о том, что ни один из них не является системно значимым по крайней мере по одной из следующих причин:

• Их ограниченный размер означает, что не будет иметь разрушительных последствий для финансовых рынков;
• Страховая несостоятельность развивается медленно и часто может быть поглощена, например, привлечением капитала или, в худшем случае, упорядоченным сворачиванием;
• Особенности взаимосвязей страховой деятельности означают, что риск заражения будет ограниченным.

В докладе подчеркивается, что при введении нового регулирования надзорные органы и директивные органы должны сосредоточить свое внимание на деятельности, а не на финансовых учреждениях, и что предстоящие режимы регулирования в области страхования, такие как платежеспособность II в Европейском Союзе, уже обеспечивают адекватное регулирование страховой деятельности.

Однако в период финансового кризиса небольшое количество квазибанковских операций, осуществляемых страховщиками, либо привело к сбою, либо вызвало значительные трудности. Таким образом, в докладе определены два вида деятельности, которые, будучи осуществляемыми в широких масштабах без надлежащих механизмов контроля за рисками, могут иметь системную значимость.

• Торговля производными финансовыми инструментами на нестраховых балансах;
• Mis-управление краткосрочным финансированием за счет кредитования коммерческих бумаг или ценных бумаг .

Промышленность выдвинула пять рекомендаций для решения этих конкретных задач и укрепления финансовой стабильности:

• Осуществление всеобъемлющей, комплексной и принципиальной системы надзора за страховыми группами, с тем чтобы охватить, среди прочего, любые нестраховые виды деятельности, такие как чрезмерная производная деятельность.
• Укрепление системы управления рисками ликвидности, в частности для решения потенциальных проблем неправильного управления, связанных с краткосрочным финансированием.
• Совершенствование регулирования страхования финансовых гарантий, которое имеет совершенно иную бизнес-модель, чем традиционное страхование.
• Создание макропруденциального мониторинга с соответствующим страховым представительством.
• Укрепление практики управления промышленными рисками в целях развития накопленного отраслью опыта и обмена опытом с руководителями на глобальном уровне.

После опубликования заявления Женевской ассоциации в июне 2010 года Международная ассоциация страховых контролеров (Маис) опубликовала свое заявление о позиции по ключевым вопросам финансовой стабильности. Одним из ключевых выводов этого заявления было следующее: "сектор страхования подвержен системным рискам, возникающим в других частях финансового сектора. Однако для большинства видов страхования существует мало свидетельств того, что страхование порождает или усиливает системный риск как в самой финансовой системе, так и в реальной экономике."

Другие организации, такие как CEA и Американская ассоциация страховщиков от несчастных случаев на имущество (PCI) , опубликовали доклады по этому же вопросу.

Обсуждение

Системный риск оценивает вероятность и степень негативных последствий для более крупного органа. Термин "системный риск" часто используется в недавних дискуссиях, связанных с экономическим кризисом, таким как кризис субстандартной ипотеки . Системный риск финансового учреждения - это вероятность и степень негативного воздействия его деятельности на более крупную экономику таким образом, что потребуется необычное и чрезвычайное федеральное вмешательство для смягчения последствий. Банкротство финансовых компаний в 2008 году вызвал системный риск для более крупной экономики. Председатель совета директоров Barney Frank выразил обеспокоенность по поводу уязвимости финансовых систем с высоким уровнем заемных средств к системному риску, и правительство США обсудило вопрос о том, как решить проблему реформы регулирования финансовых услуг и системного риска.

Смотрите также

• Банк run
• Финансовый кризис
• Макропруденциальная политика
• Современная портфельная теория
• Моральный риск
• Моделирование рисков
• Распределение Талеба
• Закон Гласса-Стигалла
• Денежно-кредитная экономика
• Внутренние противоречия накопления капитала
• Системно значимое финансовое учреждение

Дальнейшее чтение

//gates.comm.virginia.edu/uvafinanceseminar/2005-BartramPaper.pdf

• .systemic-risk-hub.org/
• Cont, Rama; Moussa, Amal; Santos, Edosn B (Декабрь 2013). Сетевая структура и системный риск в банковских системах . Справочник по системному риску . С
• Фишер, Том (2014). "Безарбитражное ценообразование при системном риске: учет перекрестного владения". Математические Финансы . (Опубликовано на сайте: 19 июня 2012 г)
• /archive.riksbank.se/Upload/Rapporter/2011/POV_2/er_2011_2.pdf
• Грей, Дейл Ф. и Андреас А. Джобст, 2009," более высокие моменты и многомерная зависимость подразумеваемых волатильностей от опционов на акционерный капитал как меры системного риска", доклад о глобальной финансовой стабильности, Глава 3, апрель (Вашингтон: Международный валютный фонд), стр. 128-31.
• Gray, Dale F. and Andreas A. Jobst, 2011, "моделирование системного и суверенного риска", in: Berd, Arthur (ed.) Уроки финансового кризиса (London: RISK Books), PP.143-85.
• Gray, Dale F. and Andreas A. Jobst, 2011, "системный анализ условных требований-модельный подход к системному риску", in: LaBrosse, John R., Olivares-Caminal, Rodrigo и Dalvinder Singh (eds.) Управление рисками в финансовой системе (Лондон: Эдвард Элгар), стр. 93-110.
• Gray, Dale F., Andreas A. Jobst, and Samuel Malone, 2010, "количественная оценка системного риска и переоценка роли финансов для экономического роста", Journal of Investment Management , Vol. 8, No. 2, PP.
• Хансен, Ларс Питер. "Проблемы выявления и измерения системного риска" (PDF) . Национальное бюро экономических исследований . Получено 6 Марта 2013 Года .
• Ilin, T. & Varga, L. Risk Manag (2015) 17: 240. doi: 10.1057 / rm.2015.15. "Неопределенность системного риска".
• Jobst, Andreas A., 2012, "системный риск в секторе страхования-общие вопросы и первая оценка крупных коммерческих (повторных)страховщиков на Бермудских островах", рабочий документ (14 марта).
• Williams, Mark T. (Март 2010). "Неконтролируемый риск: уроки Lehman Brothers и то, как системный риск все еще может обрушить мировую финансовую систему". Макгро-Хилл .
• Zeyu Zheng, Boris Podobnik, Ling Feng and Baowen Li," изменения в перекрестных корреляциях как индикатор системного риска "

Пруф

.openriskmanual.org/