Современная Денежная Теория

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Современная денежная теория или современная денежная теория ( MMT ) или современная денежная теория и практика (MMTP) - это макроэкономическая теория и практика, которые описывают практическое использование фиатной валюты в рамках государственной монополии со стороны эмиссионного органа, обычно Центрального банка правительства . влияние на занятость используется в качестве доказательства того, что валютный монополист чрезмерно ограничивает предложение финансовых активов, необходимых для уплаты налогов и удовлетворения потребностей в сбережениях. MMT является эволюцией чартализма и иногда упоминается как Нео-чартализм. Его рекомендации в области макроэкономической политики были описаны как вариант теории функциональных финансов Аббы Лернера .

Денежная Масса М2 (США)
Рост денежной массы против темпов инфляции

Сторонники ММТ утверждают , что правительство могло бы использовать фискальную политику для достижения полной занятости, создавая новые деньги для финансирования государственных закупок. По мнению защитников, основной риск, как только экономика достигнет полной занятости, - это инфляция, которая может быть решена путем повышения и сбора налогов и выпуска облигаций для сокращения денег и скорости денег в системе.[4] MMT обсуждается, с активными диалогами [5] о его теоретической полезности, четких полезных практических применениях и последствиях в реальном мире, а также о различной эффективности его целевого использования и различных проблемах, связанных с его директивными предписаниями. Денежная масса США изменилась с прошлого года ($миллиарды). Процентное изменение денежной массы США по сравнению с прошлым годом. Денежная масса увеличивается примерно на 6% в год.

М2 в процентах от ВВП


Основные принципы MMT заключаются в том, что правительство, которое выпускает свои собственные фиатные деньги:

  • Может оплачивать товары, услуги и финансовые активы без необходимости сбора денежных средств в виде налогов или выпуска долговых обязательств до совершения таких покупок;
  • Нельзя принуждать к дефолту по долгам, номинированным в собственной валюте;
  • Ограничена только в своем денежном производстве и покупках инфляцией, которая ускоряется, как только реальные ресурсы (труд, Капитал и природные ресурсы) экономики используются при полной занятости;
  • Может контролировать инфляцию притяжения спроса путем налогообложения и выпуска облигаций, которые удаляют избыточные деньги из обращения (хотя политическая воля к этому может существовать не всегда);
  • Нет необходимости конкурировать с частным сектором за скудные сбережения путем выпуска облигаций.

Эти принципы бросают вызов господствующей экономической точке зрения, согласно которой государственные расходы финансируются за счет налогов и выпуска долговых обязательств. первые четыре принципа MMT не противоречат общепринятому экономическому пониманию того, как работает создание денег и инфляция. Например, как сказал бывший председатель ФРС Алан Гринспен: "Соединенные Штаты могут выплатить любой долг, который у них есть, потому что мы всегда можем напечатать деньги, чтобы сделать это. Таким образом, существует нулевая вероятность дефолта.[9] однако экономисты MMT не согласны с основной экономической теорией о пятом принципе, о влиянии дефицита государственного бюджета на процентные ставки.

Опрос 2019 года ведущих экономистов по инициативе Чикагского университета Бута на глобальных рынках показал единодушное неприятие утверждений, которые опрос приписывает современной денежной теории.

Денежная масса США изменилась с прошлого года ($миллиарды).
Процентное изменение денежной массы США по сравнению с прошлым годом. Денежная масса увеличивается примерно на 6% в год.
Государственный долг

История[править]

MMT синтезирует идеи из Теории государства денег Георга Фридриха Кнаппа (также известного как Чартализм ) и кредитной теории денег Альфреда Митчелла-Иннеса , функциональных финансовых предложений Аббы Лернера , взглядов Хаймана Мински на банковскую систему и подхода отраслевых балансов Уинна Годли.

Кнапп, писавший в 1905 году, утверждал, что "деньги-это творение закона", а не товар . Кнапп противопоставил свою теорию состояния денег взгляду золотого стандарта " металлизма ", где стоимость единицы валюты зависит от количества драгоценного металла, который она содержит или на который она может быть обменена. Он утверждал , что государство может создать чистые бумажные деньги и сделать их обмениваемыми, признав их в качестве законного платежного средства, причем критерием для денег государства является "то, что принимается в государственных платежных учреждениях".

Преобладающее мнение денег что она превратилась из системы бартера , чтобы стать средством обмена , потому что он представляет собой прочный товар , который имел некоторую ценность, но сторонники ММТ, такие как Рэндалл Рэй и Мэтью Forstater утверждают, что более общие заявления, появляющиеся в поддержку chartalist зрения налогового приводом бумажные деньги появляются в более ранних трудах многих экономистов-классиков, включая Адама Смита, Жан-Батист Сэй, Дж. С. Милль, Карл Маркс, и Уильям Стэнли Джевонс.

Альфред Митчелл-Иннес, писавший в 1914 году , утверждал, что деньги существуют не как средство обмена, а как стандарт отсроченных платежей, причем государственные деньги являются долгом, который правительство может вернуть через налогообложение. Иннес спорил: 

   Всякий раз, когда налог вводится, каждый налогоплательщик становится ответственным за погашение небольшой части долга, который правительство заключило со своими денежными эмиссиями, будь то монеты, сертификаты, векселя, векселя в казначействе или как бы эти деньги ни назывались. Он должен получить свою часть долга от какого-либо держателя монеты или сертификата или другой формы государственных денег и представить ее в казну при ликвидации своего юридического долга. Он должен погасить или аннулировать эту часть долга...Погашение государственного долга путем налогообложения является основным законом чеканки монет и любой эмиссии государственных "денег" в любой форме.
   - Альфред Митчелл-Иннес, кредитная теория денег, журнал банковского права

Кнапп и" чартализм " упоминаются Джоном Мейнардом Кейнсом на первых страницах его трактата о деньгах 1930 года и, по-видимому, повлияли на кейнсианские идеи о роли государства в экономике.

К 1947 году , когда Абба Лернер написал свою статью "деньги как творение государства", экономисты в значительной степени отказались от идеи о том, что ценность денег тесно связана с золотом.[23] Лернер утверждал, что ответственность за предотвращение инфляции и депрессий лежит на государстве из-за его способности создавать или облагать налогом деньги.

Экономисты Уоррен Мослер, л. Рэндалл Рей, Стефани Келтон, Билл Митчелл и Павлина Р. Чернева в значительной степени ответственны за возрождение идеи чартализма как объяснения создания денег ; Рей называет эту возрожденную формулировку Нео-Чартализмом .

Билл Митчелл, профессор экономики и директор Центра полной занятости и справедливости или кофе, в Университете Ньюкасла, Новый Южный Уэльс, говорится о растущей связанной с этим теоретической работе как современная денежная теория .

Павлина Р. Чернева разработала первую математическую основу для MMT и в значительной степени сосредоточилась на развитии идеи гарантии занятости .

Скотт Фулвайлер добавил детальный технический анализ банковской и денежной систем.

Роджер Малькольм Митчелл в своей книге " свободные деньги " (1996) описывает в непрофессиональных терминах сущность чартализма.

Некоторые современные сторонники, такие как Рэй, место ММТ в рамках посткейнсианской экономики, в то время как Т было предложено в качестве альтернативы или взаимодополняющие теории денежные теории цепей, как будучи формами эндогенных денег, т. е. деньги, созданные в рамках экономики, как дефицит государственного бюджета, расходов и банковского кредитования, а не извне, как купить золото. В дополнительном представлении MMT объясняет" вертикальные " (правительственные-частные и наоборот) взаимодействия, в то время как теория контуров является моделью "горизонтальных" (частных-частных) взаимодействий.

Хайман Мински, по-видимому , отдавал предпочтение чарталистскому подходу к пониманию создания денег в своей работе "стабилизация нестабильной экономики" [16], в то время как Бэзил Мур в своей книге "Горизонталисты и Вертикалисты" перечисляет различия между банковскими деньгами и государственными деньгами.

Джеймс К. Гэлбрейт поддерживает MMT и написал предисловие к книге Мослера Seven Deadly Innocent Frauds of Economic Policy в 2010 году.

Стивен Хейл из Университета Аделаиды-еще один известный экономист MMT.

В феврале 2019 года был опубликован первый академический учебник, основанный на этой теории.[5]

Теоретический подход[править]

В суверенных финансовых системах банки могут создавать деньги, но эти "горизонтальные" операции не увеличивают чистые финансовые активы, поскольку активы компенсируются обязательствами. По мнению сторонников MMT, " баланс правительства не включает в себя ни одного внутреннего денежного инструмента на своей стороне активов; он не владеет деньгами. Все денежные инструменты, выпущенные правительством, находятся на его стороне ответственности и создаются и уничтожаются с помощью расходов и налоговых/облигационных предложений, соответственно." в ММТ "вертикальные деньги" поступают в обращение через государственные расходы . Налогообложение и его законное платежное средство дать возможность власти погасить долг и установить фиатные деньги в качестве валюты, придав им ценность путем создания спроса на них в форме частного налогового обязательства, которое должно быть выполнено. Кроме того, штрафы, сборы и лицензии создают спрос на валюту. Это может быть валюта, выпущенная национальным правительством, или иностранная валюта. постоянное налоговое обязательство, согласованное с частным доверием и принятием валюты, сохраняет свою стоимость. Поскольку правительство может выпускать свою собственную валюту по своему желанию, MMT утверждает, что уровень налогообложения относительно государственных расходов (правительства дефицитные расходы или профицит бюджета) на самом деле является инструментом политики , который регулирует инфляцию и безработицу, а не средством финансирования деятельности правительства в одиночку. Подход MMT обычно переворачивает теории правительственной жесткой экономии . Политические последствия этих двух факторов также, как правило, противоположны.

Вертикальные транзакции[править]

Дополнительная информация: Отраслевые балансы

Иллюстрация идентичности сбережений с тремя секторами, расчет профицитных или дефицитных балансов для каждого из них и потоки между ними

MMT обозначает любые сделки между правительством или государственным сектором и неправительственным или частным сектором как "вертикальные сделки". Считается, что государственный сектор включает в себя казначейство и Центральный банк . Негосударственный сектор включает в себя отечественных и иностранных частных лиц и фирмы (включая частную банковскую систему), а также иностранных покупателей и продавцов валюты.

Взаимодействие между правительством и банковским сектором[править]

MMT основан на учете "операционных реалий" взаимодействия между правительством и его Центральным банком, а также коммерческим банковским сектором, причем сторонники, такие как Скотт Фулвайлер, утверждают, что понимание резервного учета имеет решающее значение для понимания вариантов денежно-кредитной политики.

Суверенное правительство, как правило, имеет операционный счет в Центральном банке страны. С этого счета государство может тратить, а также получать налоги и другие поступления. каждый коммерческий банк также имеет счет в Центральном банке, с помощью которого он управляет своими резервами (то есть деньгами для клиринга и урегулирования межбанковских операций).

Когда правительство тратит деньги, казначейство дебетует свой операционный счет в Центральном банке и депонирует эти деньги на частные банковские счета (и, следовательно, в коммерческую банковскую систему). Эти деньги добавляются к общему объему депозитов в секторе коммерческих банков. Налогообложение работает ровно в обратном направлении; частные банковские счета списываются, и, следовательно, депозиты в коммерческом банковском секторе падают. В Соединенных Штатах часть налоговых поступлений депонируется на оперативном счете Казначейства, а часть-на специальных налоговых и кредитных счетах коммерческих банков.

Государственные облигации и поддержание процентных ставок[править]

Федеральная резервная система, повышая ставку по федеральным фондам выше процентных ставок Казначейства США, создает инвертированную кривую доходности, которая является предиктором спадов.

Практически все центральные банки устанавливают целевые процентные ставки и проводят операции на открытом рынке для обеспечения того, чтобы базовые процентные ставки оставались на этом целевом уровне. Согласно ММТ, выпуск государственных облигаций лучше всего понимать как операцию по возмещению государственных расходов, а не как требование их финансирования.[39]

В большинстве стран резервные счета коммерческих банков в Центральном банке должны иметь положительное сальдо в конце каждого дня; в некоторых странах сумма специально устанавливается как доля обязательств банка (т. е. депозитов его клиентов). Это называется резервным требованием . В конце каждого рабочего дня коммерческий банк должен будет изучить состояние своих резервных счетов. Те, кто находится в дефиците, имеют возможность заимствовать необходимые средства у Центрального банка, где они могут быть начислены по кредитной ставке (иногда известной как ставка дисконтирования) на сумму, которую они занимают. С другой стороны, банки, которые имеют избыточные резервы, могут просто оставить их в Центральном банке и заработать ставку поддержки от центрального банка. В некоторых странах, таких как Япония , Ставка поддержки равна нулю.

Банки с большим объемом резервов, чем им нужно, будут готовы кредитовать банки с дефицитом резервов на межбанковском рынке кредитования. Профицитные банки захотят получать более высокую ставку, чем ставка поддержки, которую Центральный банк выплачивает по резервам; в то время как дефицитные банки захотят платить более низкую процентную ставку, чем ставка дисконтирования, которую Центральный банк взимает за заимствования. Таким образом, они будут кредитовать друг друга до тех пор, пока каждый банк не достигнет своих резервных требований. В сбалансированной системе, где совокупных резервов достаточно только для того, чтобы все банки выполнили требования, краткосрочная ставка межбанковского кредитования будет находиться между ставкой поддержки и ставкой дисконтирования.

В рамках MMT, где государственные расходы вводят новые резервы в коммерческую банковскую систему, а налоги выводят их из банковской системы, [10] деятельность правительства будет иметь мгновенный эффект на межбанковское кредитование. Если в определенный день государство тратит больше, чем оно платит налогов, то в банковскую систему были добавлены резервы (см. Вертикальные операции). Это, как правило, приводит к общесистемному избытку резервов, причем конкуренция между банками, стремящимися кредитовать свои избыточные резервы, вынуждает краткосрочную процентную ставку снижаться до уровня ставки поддержки (или, наоборот, до нуля, если ставка поддержки не установлена). В этот момент банки просто сохранят свои резервные излишки в своем центральном банке и заработают ставку поддержки.

Альтернативный случай - это когда правительство получает больше налогов в определенный день, чем тратит. В этом случае может возникнуть общесистемный дефицит резервов. В результате на межбанковском рынке будут востребованы избыточные средства, и таким образом краткосрочная процентная ставка вырастет в сторону ставки дисконтирования. Таким образом, если центральный банк хочет поддерживать целевую процентную ставку где-то между ставкой поддержки и ставкой дисконтирования, он должен управлять ликвидностью в системе, чтобы гарантировать, что в банковской системе имеется правильный объем резервов.

Центральные банки управляют этим путем покупки и продажи государственных облигаций на открытом рынке. В тот день, когда в банковской системе имеются избыточные резервы, Центральный банк продает облигации и, следовательно, выводит резервы из банковской системы, поскольку частные лица платят за облигации. В тот день, когда в системе не хватает резервов, Центральный банк покупает государственные облигации у частного сектора, а значит, добавляет резервы в банковскую систему.

Важно отметить, что Центральный банк покупает облигации, просто создавая деньги — он никак не финансируется.[44] это чистая инъекция резервов в банковскую систему. Если центральный банк должен поддерживать целевую процентную ставку, то он обязательно должен покупать и продавать государственные облигации на открытом рынке, чтобы поддерживать правильный объем резервов в системе.

Горизонтальные транзакции[править]

Дополнительная информация: Теория денежного обращения

Экономисты ММТ описывают любые операции в рамках частного сектора как "горизонтальные" операции, включая расширение широкой денежной массы за счет предоставления кредитов банками.

Экономисты ММТ считают концепцию денежного мультипликатора , когда банк полностью ограничен в кредитовании за счет имеющихся у него депозитов и его потребности в капитале, вводящей в заблуждение.[46] [47] вместо того, чтобы быть практическим ограничением кредитования, стоимость заимствования средств с межбанковского рынка (или центрального банка) представляет собой соображение прибыльности, когда частный банк ссужает сверх своих резервных и/или капитальных требований (см. взаимодействие между правительством и банковским сектором ).

По мнению ММТ, банковский кредит следует рассматривать как "плечо" денежной базы и не следует рассматривать его как увеличение чистых финансовых активов экономики: только правительство или центральный банк могут выпускать мощные деньги без соответствующей ответственности.Стефани Келтон утверждает, что банковские деньги обычно принимаются при урегулировании долгов и налогов из-за государственных гарантий, но что государственные выпущенные мощные деньги находятся на вершине "иерархии денег".

Иностранный сектор[править]

Импорт и экспорт[править]

Сторонники ММТ, такие как Уоррен Мослер, утверждают, что торговый дефицит не обязательно должен быть неустойчивым и благоприятным для уровня жизни в краткосрочной перспективе.[50] Импорт является экономической выгодой для страны-импортера, поскольку он обеспечивает страну реальными товарами, которые она может потреблять, чего бы у нее в противном случае не было. Экспорт, с другой стороны, представляет собой экономические издержки для экспортирующей страны, поскольку она теряет реальные товары, которые она могла бы потреблять.[51] однако валюта, переданная в иностранную собственность, представляет собой будущий иск в отношении товаров этой страны.

Дешевый импорт может также привести к отказу местных фирм, предоставляющих аналогичные товары по более высоким ценам, и, следовательно, безработице, но комментаторы MMT обозначают это рассмотрение как субъективное, основанное на стоимости, а не на экономической основе: именно нация решает, ценит ли она выгоду от более дешевого импорта больше, чем она ценит занятость в конкретной отрасли.[51] точно так же страна, чрезмерно зависимая от импорта, может столкнуться с шоком предложения, если обменный курс значительно снизится, хотя центральные банки могут и делают торговлю на валютных рынках, чтобы избежать резких потрясений обменного курса.[52]

Иностранный сектор и правительство[править]

MMT утверждает, что до тех пор, пока существует спрос на валюту эмитента, независимо от того, является ли держатель облигаций иностранным или нет, правительства никогда не могут быть неплатежеспособными, когда долговые обязательства находятся в их собственной валюте; это связано с тем, что правительство не ограничено в создании своей собственной фиатной валюты (хотя держатель облигаций может повлиять на валютный курс путем конвертации в местную валюту).

MMT действительно согласен с основной экономикой, что долг, номинированный в иностранной валюте, безусловно, является финансовым риском для правительств, поскольку правительство-должник не может создавать иностранную валюту. В этом случае единственный способ, которым правительство может устойчиво погасить свой внешний долг, заключается в обеспечении того, чтобы его валюта постоянно пользовалась высоким спросом со стороны иностранцев в течение периода, когда оно желает погасить долг, – обвал обменного курса потенциально умножит долг во много раз асимптотически, что сделает невозможным его погашение. В этом случае правительство может объявить дефолт или попытаться перейти к экспортной стратегии или повысить процентные ставки для привлечения иностранных инвестиций в валюту. И то и другое оказывает негативное влияние на экономику.

Последствия для политики[править]

Дополнительная информация: NAIBER

Экономист Стефани Келтон объяснила несколько политических претензий, сделанных MMT в марте 2019 года:

  • В соответствии с ММТ, Фискальная политика (т. е. государственные налоговые и расходные решения) является главным средством достижения полной занятости, устанавливая дефицит бюджета на уровне, необходимом для достижения этой цели. В основной экономике денежно-кредитная политика (т. е. корректировка процентных ставок Центральным банком и его балансового отчета) является основным механизмом, предполагающим наличие некоторой процентной ставки, достаточно низкой для достижения полной занятости. Келтон утверждает, что снижение процентных ставок неэффективно в условиях спада, потому что предприятия ожидают слабую прибыль и немногие клиенты не будут инвестировать даже по очень низким процентным ставкам.
  • Государственные процентные расходы пропорциональны процентным ставкам, поэтому повышение ставок является формой стимулирования (Оно увеличивает дефицит бюджета и вводит деньги в частный сектор, при прочих равных условиях), в то время как снижение ставок является формой жесткой экономии.
  • Достижение полной занятости может быть обеспечено с помощью Федеральной гарантии занятости , которая действует в качестве автоматического стабилизатора . Когда количество рабочих мест в частном секторе велико, государственные расходы на гарантированные рабочие места ниже, и наоборот.
  • В соответствии с ММТ, экспансионистская Фискальная политика (т. е. создание денег для финансирования покупок) может увеличить банковские резервы, что может снизить процентные ставки. В основной экономике экспансионистская налогово-бюджетная политика (т. е. выпуск долговых обязательств и расходы) может привести к повышению процентных ставок, вытесняя экономическую активность.

Экономист Джон Т. Харви объяснил некоторые предпосылки MMT и их политические последствия в марте 2019 года:

  • Частный сектор рассматривает труд как затраты, которые необходимо минимизировать, поэтому нельзя ожидать, что он достигнет полной занятости без правительства, создающего рабочие места, а также, например, через гарантию занятости.
  • Дефицит государственного сектора - это профицит частного сектора и наоборот, по бухгалтерской идентичности, причина, по которой долг частного сектора увеличился во время бюджетного профицита эпохи Клинтона.
  • Незанятые ресурсы (в основном трудовые) могут быть активированы созданием денег. Не делать этого аморально.
  • Спрос может быть нечувствительным к изменению процентных ставок, поэтому ключевое основное предположение, что более низкие процентные ставки приводят к более высокому спросу, является сомнительным.
  • Когда экономика находится ниже уровня полной занятости, существует "бесплатный обед" в создании денег для финансирования государственных расходов на достижение полной занятости. Безработица-это бремя, а полная занятость-нет.
  • Создание денег само по себе не вызывает инфляции; тратить их, когда экономика находится на уровне или выше полной занятости, можно.[55]

MMT утверждает, что слово "заимствование" является неправильным , когда речь заходит о финансовых операциях суверенного правительства, потому что то, что делает правительство, принимает обратно свои собственные долговые обязательства, и никто не может занимать обратно свои собственные долговые инструменты.[56] суверенное правительство идет в долг, выпуская свои собственные обязательства, которые являются финансовым богатством для частного сектора. "Частный долг есть долг, но государственный долг-это финансовое богатство для частного сектора."

В этой теории суверенное правительство не имеет финансовых ограничений в своей способности тратить; утверждается, что правительство может позволить себе покупать все, что продается в валюте, которую оно выпускает (могут существовать политические ограничения, такие как закон о потолке долга). Единственное ограничение заключается в том, что чрезмерные расходы любого сектора экономики (будь то домашние хозяйства, фирмы или общественность) могут вызвать инфляционное давление.

Экономисты ММТ выступают за финансируемую государством систему гарантирования занятости для ликвидации вынужденной безработицы . Сторонники утверждают, что это может быть совместимо со стабильностью цен, поскольку она направлена непосредственно на безработицу, а не пытается увеличить создание рабочих мест в частном секторе косвенно через гораздо более крупные экономические стимулы, и поддерживает "буферный запас" рабочей силы, которая может легко переключиться на частный сектор, когда рабочие места становятся доступными. Программа гарантии занятости также может рассматриваться как автоматический стабилизатор для экономики, расширяющейся, когда деятельность частного сектора остывает, и уменьшающейся в размерах, когда деятельность частного сектора нагревается.

Сравнение MMT с основной кейнсианской экономикой[править]

MMT можно сравнить и противопоставить мейнстриму кейнсианской экономики различными способами

Тема Мейнстрим Кейнсианский МПТ
Финансирование государственных расходов Выступает за налогообложение и выпуск облигаций (долговых обязательств) в качестве предпочтительных методов финансирования государственных расходов. Подчеркивает, что налогообложение и выпуск долговых обязательств не требуются для финансирования расходов.
Цель налогообложения Чтобы погасить долг, созданный центральными банками, предоставленный правительству под проценты, которые тратятся в экономику и должны быть возвращены налогоплательщиком. В первую очередь, чтобы стимулировать спрос на валюту. Вторичное использование налогообложения включает в себя борьбу с инфляцией, неравенство доходов и противодействие плохому поведению.
Достижение полной занятости Основная стратегия использует денежно-кредитную политику; ФРС имеет "двойной мандат" максимальной занятости и стабильных цен, но эти цели не всегда совместимы. Например, гораздо более высокие процентные ставки, используемые для снижения инфляции, также вызвали высокую безработицу в начале 1980-х годов. Основная стратегия использует фискальную политику; запуск дефицита бюджета достаточно большой, чтобы достичь полной занятости через гарантию занятости .
Контроль над инфляцией ФРС устанавливает процентные ставки, соответствующие стабильному уровню цен, иногда устанавливая целевой уровень инфляции . Движимые фискальной политикой; правительство увеличивает налоги или выпускает облигации, чтобы удалить деньги из частного сектора. Гарантия занятости также обеспечивает NAIBER, который действует как механизм контроля инфляции.
Установление процентных ставок Управляется ФРС для достижения "двойного мандата" максимальной занятости и стабильных цен. Подчеркивает, что целевая процентная ставка не является действенной политикой. правительство может принять решение о сохранении политики нулевой процентной ставки, не выпуская государственный долг вообще.
Влияние дефицита бюджета на процентные ставки При полной занятости более высокий дефицит бюджета может вытеснить инвестиции. Дефицитные расходы могут привести к снижению процентных ставок, стимулируя инвестиции и тем самым "вытесняя" экономическую активность.
Автоматический стабилизатор Основными стабилизаторами являются страхование от безработицы и продовольственные талоны , которые увеличивают дефицит бюджета в условиях спада. В дополнение к другим стабилизаторам, гарантия занятости увеличила бы дефицит в условиях спада.

Критика[править]

В 2019 опроса ведущих экономистов в Университете Чикаго Бутс инициативой на мировых рынках продемонстрировали единодушное неприятие утверждения о том, что опрос атрибутами современной денежной теории: "в странах, которые одалживают в своей собственной валюте не должны беспокоиться о государственных дефицитов, потому что они всегда могут создать деньги, чтобы финансировать свою задолженность" и "стран, которые одалживают в своей собственной валюте может финансировать столько реальных государственных расходов, как они хотят путем создания деньги".[63][64] Непосредственно отвечая на опрос, экономист MMT Уильям К. Блэк сказал: "ученые MMT не делают и не поддерживают ни одно из этих утверждений."[65] многие ученые ММТ рассматривают атрибуцию этих утверждений как пятно.

Посткейнсианский экономист Томас Палли утверждает , что MMT в значительной степени является повторным утверждением элементарной кейнсианской экономики, но склонен к "чрезмерно упрощенному анализу" и занижению рисков его политических последствий.[67] Палли отрицает утверждение MMT о том, что стандартный кейнсианский анализ не полностью отражает бухгалтерские идентичности и финансовые ограничения на правительство, которое может выпускать свои собственные деньги. Он утверждает, что эти идеи хорошо улавливаются стандартными кейнсианскими стоковыми последовательными моделями IS-LM, и были хорошо поняты экономистами-кейнсианцами на протяжении десятилетий. Он также критикует ММТ за то, что она "снимает проблему фискально–денежного конфликта" [68] — то есть что правительственный орган, который создает бюджет расходов (например, Конгресс), может отказаться сотрудничать с правительственным органом, который контролирует денежную массу (например, Федеральная резервная система ). По мнению Палли, политика, предложенная сторонниками MMT, вызовет серьезную финансовую нестабильность в открытой экономике с гибкими валютными курсами , в то же время используя фиксированные валютные курсы восстановит жесткие финансовые ограничения на правительство и "подрывает основное требование ММТ о суверенных деньгах, освобождающих правительства от стандартных рыночных дисциплин и финансовых ограничений". Он также утверждает, что MMT не хватает правдоподобной теории инфляции , особенно в контексте полной занятости в политике работодателя последней инстанции, впервые предложенной Хайманом Мински и поддерживаемой Биллом Митчеллом и другие теоретики MMT; о недостаточном понимании финансовой нестабильности, которая может быть вызвана постоянно нулевыми процентными ставками; и о преувеличении важности создаваемых правительством денег. Палли приходит к выводу, что MMT не дает никаких новых представлений о монетарной теории, делая необоснованные заявления о макроэкономической политике, и что MMT только недавно получил внимание из-за того, что он является "политической полемикой для депрессивных времен."

Марк Лавуа утверждает, что хотя неохартистский аргумент "по существу верен", многие из его контринтуитивных утверждений зависят от "запутанной" и "фиктивной" консолидации правительственных и центральных банковских операций [14]-опять же то, что Палли называет "проблемой фискально — денежного конфликта"."[68]

Нью-кейнсианский экономист и нобелевский лауреат Пол Кругман утверждает, что MMT заходит слишком далеко в своей поддержке дефицита государственного бюджета и игнорирует инфляционные последствия поддержания бюджетного дефицита, когда экономика растет.[69] Кругман описал поклонников MMT как занимающихся "кальвинболом" — игрой из комикса Calvin and Hobbes, в которой игроки меняют правила по прихоти.[24] экономист австрийской школы Роберт П. Мерфи утверждает, что MMT "смертельно ошибочна" и что "мировоззрение MMT не соответствует своим обещаниям."[70] Он отмечает, что утверждение MMT о том, что сокращение дефицита правительства разрушает частные сбережения, верно "только для той части частных сбережений, которая не инвестируется", и утверждает, что национальные учетные идентичности, используемые для объяснения этого аспекта MMT, могут также использоваться для поддержки аргументов о том, что дефицит правительства "вытесняет" инвестиции частного сектора.

Чарталистский взгляд на деньги сам по себе, а также акцент MMT на важности налогов в движении денег, также является источником критики. экономист Эладио Фебреро утверждает, что современные деньги получают свою ценность от своей способности аннулировать (частный) банковский долг , особенно в качестве законного платежного средства, а не платить государственные налоги.

Смотрите также[править]

Читать[править]

/books.google.kz/books?id=pPmGDwAAQBAJ&printsec=frontcover&redir_esc=y&hl=ru#v=onepage&q&f=false

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=Современная_Денежная_Теория&oldid=67245