Субстанция
Теория субстанции, или теория атрибутов вещества, является онтологической теорией, утверждающей, что объекты состоят каждый из вещества и свойств, присущих веществу, но отличных от него. В этой роли субстанцию можно называть субстратом или вещью в себе. Субстанции - это частности, которые онтологически независимы: они способны существовать сами по себе. Еще одной определяющей чертой, часто приписываемой веществам, является их способность претерпевать изменения. Изменения касаются чего-либо существующего до, во время и после изменения. Они могут быть описаны в терминах сохраняющегося вещества, приобретающего или теряющего свойства. Атрибуты или свойства, с другой стороны, являются сущностями, которые могут быть проиллюстрированы веществами. Свойства характеризуют их носителей, они выражают, на что похож их носитель.
Субстанция является ключевым понятием в онтологии, последняя, в свою очередь, является частью метафизики, которая может быть классифицирована на монистические, дуалистические или плюралистические разновидности в зависимости от того, сколько субстанций или индивидуумов, как говорят, населяют, снабжают или существуют в мире. Согласно монистическим взглядам, существует только одно вещество. Стоицизм и Спиноза, например, придерживаются монистических взглядов, согласно которым пневма или Бог, соответственно, являются единственной субстанцией в мире. Эти способы мышления иногда ассоциируются с идеей имманентности. Дуализм рассматривает мир как состоящий из двух фундаментальных субстанций (например, декартовский субстанциональный дуализм разума и материи). Плюралистические философии включают теорию форм Платона и гиломорфныекатегории Аристотеля.
Древнегреческая философия[править]
Аристотель[править]
Основная статья: Ousia Аристотель использовал термин "субстанция" (греческий: οὐσία ousia) во вторичном смысле для родов и видов, понимаемых как гиломорфные формы. Однако в первую очередь он использовал ее в отношении своей категории субстанции, образца ("этот человек" или "эта лошадь") или индивидуума, как индивидуум, который переживает случайные изменения и в котором присущи существенные свойства, определяющие эти универсалии.
Субстанция — то, что называется субстанцией наиболее строго, в первую очередь и больше всего — это то, что не говорится ни о предмете, ни в предмете, например, об отдельном человеке или отдельной лошади. Виды, к которым относятся вещи, в первую очередь называемые веществами, называются вторичными веществами, так же как и роды этих видов. Например, отдельный человек принадлежит к виду, человек и животное являются родом вида; поэтому они — и человек, и животное — называются вторичными субстанциями.
— Аристотель, Категории 2a13 (пер. Дж. Л. Акрил)
В главе 6 книги I "Физика" Аристотель утверждает, что любое изменение должно анализироваться в отношении свойства неизменяемого объекта: как это было до изменения и после. Таким образом, в его гиломорфном описании изменений материя служит относительным субстратом трансформации, то есть изменения (субстанциальной) формы. В Категориях свойства определяются только веществом, но в главе 7 книги I "Физики" Аристотель обсуждает вещества, возникающие и исчезающие в "безусловном смысле", в котором первичные вещества (πρῶται οὐσίαι; Категории 2a35) возникают из материального субстрата (или исчезают в нем) в результате приобретения (или утраты) существенного свойства, которое формально определяет вещества такого рода (во вторичном смысле). Примеры такого существенного изменения включают не только зачатие и смерть, но и обмен веществ, например, хлеб, который ест человек, становится человеком. С другой стороны, при случайном изменении, поскольку существенное свойство остается неизменным, путем отождествления вещества с его формальной сущностью, вещество может, таким образом, служить относительным предметом или носителем свойства изменения в определенном смысле (i.е., за исключением вопросов жизни или смерти). Примером такого рода случайного изменения является изменение цвета или размера: помидор становится красным, или растет молодая лошадь.
Аристотель считает, что в дополнение к первичным субстанциям (которые являются частностями) существуют вторичные субстанции (δεύτεραι οὐσίαι), которые являются универсалиями (категории 2a11–a18).
Ни "голые подробности", ни "совокупности свойств" современной теории не имеют своим предшественником Аристотеля, согласно которому вся материя существует в той или иной форме. Не существует первичной материи или чистых элементов, всегда существует смесь: соотношение, взвешивающее четыре потенциальные комбинации первичных и вторичных свойств и анализируемое в виде дискретных одноэтапных и двухэтапных абстрактных превращений между элементами.[требуется цитирование]
Однако, согласно теологии Аристотеля, инвариантная форма существует вне материи, за пределами космоса, бессильная и забывчивая, в вечной субстанции неподвижных движителей.
Пирронизм[править]
Ранний пирронизм отвергал идею о существовании веществ. Пиррон сформулировал это как:
"Тот, кто хочет жить хорошо (эвдемония), должен рассмотреть эти три вопроса: Во-первых, каковы прагматические свойства (этические вопросы, интрижки, темы) по своей природе? Во-вторых, какое отношение мы должны занять к ним? В-третьих, каков будет результат для тех, у кого такое отношение?" Ответ Пиррона таков: "Что касается прагматики, то все они являются адиафорой (недифференцируемыми с помощью логической дифференциации), астатметой (нестабильной, неуравновешенной, не поддающейся измерению) и анепикритой (необъективной, нефиксированной, неразрешимой). Следовательно, ни наши чувственные восприятия, ни наши доксаи (взгляды, теории, верования) говорят нам правду или ложь; поэтому мы, безусловно, не должны полагаться на них. Скорее, мы должны быть adoxastoi (без взглядов), aklineis (не склонны к той или иной стороне) и akradantoi (непоколебимы в нашем отказе выбирать), говоря о каждом из них, что это не больше, чем не есть, или это одновременно есть и не есть, или это ни то, ни другое.
Стоицизм[править]
Смотри также: Стоические категории
Стоики отвергли идею о том, что бестелесные существа присущи материи, как учил Платон. Они верили, что все сущее телесно, наполнено творческим огнем, называемым пневмой. Таким образом, они разработали схему категорий, отличную от аристотелевской, основанную на идеях Анаксагора и Тимея. Фундаментальной основой стоицизма в этом контексте был универсально последовательный этический и моральный кодекс, который должен соблюдаться во все времена. Вера в то, что физические существа являются материей, является важной философской сноской, поскольку это положило начало мышлению как существ, поскольку оно неотъемлемо связано с реальность, а не в некий абстрактный рай.
Неоплатонизм[править]
Неоплатоники утверждают, что за поверхностными явлениями, которые предстают перед нашими органами чувств, скрываются три высших духовных принципа или ипостаси, каждая из которых более возвышенна, чем предыдущая. Для Плотина это душа или мировая душа, существо /интеллект или божественный разум (nous) и "единый".[11]
Ранняя современная философия[править]
Рене Декарт подразумевает под субстанцией сущность, которая существует таким образом, что ей не нужна никакая другая сущность для того, чтобы существовать. :Следовательно, только Бог является субстанцией в этом строгом смысле. Однако он распространяет этот термин на сотворенные вещи, которым для существования требуется только согласие Бога. Он утверждал, что двумя из них являются разум и тело, каждое из которых отличается от другого своими атрибутами и, следовательно, своей сущностью, и ни одно из них не нуждается в другом для того, чтобы существовать. Это субстанциональный дуализм Декарта.
Барух Спиноза отрицал "реальное различие" Декарта между разумом и материей. Субстанция, согласно Спинозе, едина и неделима, но имеет множество "атрибутов". Однако он рассматривает атрибут как "то, что мы воспринимаем как составляющее [единую] сущность субстанции". Единую сущность одной субстанции можно рассматривать как материальную, а также, последовательно, как ментальную. То, что обычно называют миром природы, вместе со всеми индивидуумами в нем, имманентно Богу: отсюда его знаменитая фраза deus sive natura ("Бог или Природа").
Джон Локк рассматривает вещество через корпускулярную линзу, где оно проявляет два типа качеств, которые оба проистекают из источника. Он считает, что люди рождаются tabula rasa или “с чистого листа” - без врожденных знаний. В эссе о человеческом понимании Локк пишет, что “первую сущность можно принять за само существо чего-либо, посредством чего оно есть, то, что оно есть.”Если люди рождаются без каких-либо знаний, то способ получения знаний заключается в восприятии определенного объекта. Но, согласно Локку, объект существует в своих первичных качествах, независимо от того, воспринимает это человек или нет; он просто существует. Например, яблоко обладает качествами, которые определяют его существование помимо человеческого восприятия, такими как масса или текстура. Само яблоко также является “чистым веществом, которое, как предполагается, обеспечивает некую ”неизвестную поддержку" наблюдаемым качествам вещей"[неопределенно], воспринимаемым человеческим разумом. Основополагающими или поддерживающими качествами называются первичные сущности, которые “в случае физических веществ являются основополагающими физическими причинами наблюдаемых качеств объекта”. Но тогда что такое объект, кроме "владельца или поддержки других свойств”? Локк отвергает аристотелевскую категорию форм и развивает смешанные идеи о том, что означает субстанция или “первая сущность”. Решение Локка для путаницы в отношении первой сущности состоит в том, чтобы утверждать, что объекты просто являются тем, что они есть – состоят из микроскопических частиц, существующих потому, что они существуют. Согласно Локку, разум не может полностью охватить идею субстанции, поскольку она “всегда выходит за рамки знания”. Существует разрыв между тем, что на самом деле означает первая сущность, и восприятием ее разумом, который, по мнению Локка, разум не может преодолеть, объекты в их первичных качествах должны существовать отдельно от человеческого восприятия.
Молекулярная комбинация атомов в первой сущности затем формирует прочную основу, которую люди могут воспринимать и добавлять качества для описания - единственный способ, которым люди могут начать воспринимать объект. Способ восприятия свойств яблока - это сочетание первичных качеств для формирования вторичных качеств. Эти качества затем используются для группировки веществ в различные категории, которые “зависят от свойств, которые [люди] способны воспринимать”. Вкус яблока или ощущение его мягкости не являются чертами, присущими фрукту, но являются силой первичных качеств для создания представления об этом объекте в уме.]Причина, по которой люди не могут ощутить действительные первичные качества, заключается в ментальной дистанции от объекта; таким образом, Локк утверждает, что объекты остаются для людей номинальными.Таким образом, аргумент затем возвращается к тому, что “философ не имеет никакого другого представления об этих субстанциях, кроме того, что оформлено набором тех простых идей, которые в них содержатся”. Концепция разума о веществах “скорее сложна, чем проста” и “не имеет (предположительно врожденного) ясного и отчетливого представления о материи, которое может быть раскрыто посредством интеллектуальной абстракции вдали от чувственных качеств”.
Последнее качество вещества - это то, как воспринимаемые качества, по-видимому, начинают меняться – например, тает свеча; это качество называется третичным качеством. Третичные качества “тела - это те силы в нем, которые в силу своих первичных качеств дают ему способность производить заметные изменения в первичных качествах других тел”; “способность солнца плавить воск является третичным качеством солнца”.Это “простые силы; качества, такие как гибкость, пластичность; и способность солнца плавить воск”. Это согласуется с[неопределенным] “пассивная сила : способность, которой обладает вещь, быть измененной другой вещью”. В основе любого объекта лежат первичные качества (непознаваемые человеческим разумом), вторичные качества (то, как воспринимаются первичные качества) и третичные качества (способность объединенных качеств вносить изменения в сам объект или в другие объекты).
Корпускулярная гипотезаРоберта Бойля гласит, что "все материальные тела состоят из предельно малых [неопределенных] частиц материи", которые "обладают теми же материальными качествами[неопределенными], что и более крупные составные тела". Используя эту основу, Локк определяет свою первую группу, первичные качества, как "те, которые тело не теряет, как бы сильно оно ни изменялось". Материалы сохраняют свои первичные качества, даже если они разрушаются из-за неизменной природы их атомных частиц. Если кому-то интересно узнать об объекте, и они скажем, что вещество является твердым и протяженным, эти два дескриптора являются первичными качествами. Вторая группа состоит из вторичных качеств, которые "на самом деле представляют собой не что иное, как способность вызывать в нас различные ощущения с помощью своих первичных качеств". Локк утверждает, что впечатления, которые наши органы чувств воспринимают от объектов (то есть вкус, звуки, цвета и т.д.), Являются не естественными свойствами самого объекта, а вещами, которые они вызывают в нас посредством "размера, формы, текстуры и движения их незаметных частей". Тела посылают нашим органам чувств нечувствительные частицы, которые позволяют нам воспринимать объект с помощью различных способностей; то, что мы воспринимаем, основано на составе объекта. Обладая этими качествами, люди могут достичь цели путем приведения "сосуществующих способностей и чувственных качеств к общей основе для объяснения". Локк предполагает, что кто-то хочет знать, что "связывает эти качества" с объектом, и утверждает, что "субстрат" или "вещество" оказывает этот эффект, определяя "вещество" следующим образом:
[T] наша идея, которой мы даем общее название субстанция, будучи ничем иным, как предполагаемой, но неизвестной поддержкой тех качеств, которые мы находим существующими и которые, по нашему мнению, не могут существовать sine re substante — то есть без чего—либо, что их поддерживает, - мы называем эту поддержку субстанцией; которая, согласно истинному значению слова, на простом английском языке стоит под или поддерживает.
— Джон Локк, Эссе о человеческом понимании; книга 2, глава 23
Этот субстрат является конструкцией разума в попытке связать все качества, наблюдаемые вместе; это всего лишь "предположение о неизвестной поддержке качеств, которые способны вызывать у нас простые идеи". Без создания субстрата люди были бы в недоумении относительно того, как соотносятся различные качества. Локк, однако, упоминает, что этот субстрат неизвестен, связывая его с историей о мире на спине черепахи и о том, как верующим в конце концов пришлось признать, что черепаха просто опиралась на "что-то, чего он не знал, что". Это то, как разум воспринимает все вещи и на основе чего он может создавать идеи о них; это полностью относительно, но это обеспечивает "регулярность и последовательность наших идей". Вещество, в целом, обладает двумя наборами качеств — теми, которые его определяют, и теми, которые связаны с тем, как мы его воспринимаем. Эти качества проникают в наш разум, который должен их упорядочить. В результате наш разум создает субстрат (или субстанцию) для этих объектов, в которые он группирует связанные качества.
Критика души как субстанции[править]
Кант заметил, что утверждение о духовной душе как субстанции может быть синтетическим утверждением, которое, однако, было недоказанным и совершенно произвольным. Самоанализ не выявляет какого-либо диахронического субстрата, остающегося неизменным на протяжении всей жизни. Временная структура сознания является удерживающей-перцептивной-прогностической. Самость возникает в результате нескольких информационных потоков:
- (1) сигналов от нашего собственного тела;
- (2) восстановленных воспоминаний и прогнозов;
- (3) аффективной нагрузки: склонностей и отвращений;
- (4) отражений в других умах. Ментальные акты обладают особенностью присвоения: они всегда привязаны к некоторому предрефлексивному сознанию. Как визуальное восприятие возможно только с определенной точки зрения, так и внутренний опыт дается вместе с самосознанием. Последнее не является автономным ментальным актом, а формальным способом получения опыта первым человеком. Благодаря предрефлексивному сознанию человек обретает убежденность в своем существовании. Это убеждение не подвержено ложным ссылкам.Концепция личности предшествует концепциям субъекта и тела. Рефлексивное самосознание является концептуальным и сложным познанием. Самость - это самосозидающий образ, задача, которую необходимо выполнить.Люди не способны вместить весь свой опыт в текущее состояние сознания; перекрывающиеся воспоминания имеют решающее значение для личной целостности. Можно вспомнить приобретенный опыт. На стадии В мы помним переживания стадии А; на стадии С мы можем осознавать ментальные акты стадии Б. Идея самоидентификации подкрепляется относительно медленными изменениями нашего тела и социальной ситуации. Личная идентичность может быть объяснена без принятия духовного агента в качестве субъекта умственной деятельности. Ассоциативная связь между жизненными эпизодами необходима и достаточна для поддержания единой самости. Личный характер и воспоминания могут сохраняться после радикальной мутации организма.
Несводимые понятия[править]
Смотри также: Ноумен и феномен
Двумя несводимыми понятиями, встречающимися в теории вещества, являются голая частность и присущность.
Голые частные[править]
В теории субстанции голая особенность объекта - это элемент, без которого объект не существовал бы, то есть его субстанция, которая существует независимо от его свойств, даже если для него невозможно полное отсутствие свойств. Она "голая", потому что рассматривается без учета ее свойств, и "конкретная", потому что не является абстрактной. Считается, что свойства, которыми обладает вещество, присущи веществу.
Присущность[править]
Другой примитивной концепцией в теории вещества является присущность свойств веществу. Например, в предложении "Яблоко красное" теория вещества утверждает, что яблоку присущ красный цвет. Теория субстанции подразумевает, что яблоко обладает свойством красноты, которое следует понимать, а также, что свойство присуще веществу, которое похоже, но не идентично, является частью вещества.
Обратным отношением является участие. Таким образом, в приведенном выше примере, точно так же, как красный цвет присущ яблоку, яблоко участвует в красном цвете.
Аргументы в поддержку теории[править]
Двумя распространенными аргументами в поддержку теории субстанции являются аргумент из грамматики и аргумент из концепции.
Аргумент из грамматики[править]
Аргумент из грамматики использует традиционную грамматику для поддержки теории вещества. Например, предложение "Снег белый" содержит грамматическое подлежащее "снег" и сказуемое "белый", тем самым утверждая, что снег белый. Аргумент гласит, что не имеет грамматического смысла говорить о "белизне" без воплощения, не утверждая, что снег или что-то еще является белым. Осмысленные утверждения формируются на основе грамматического подлежащего, свойства которого могут быть предикативными, и в теории субстанции такие утверждения делаются в отношении субстанции.
Теория расслоений отвергает аргумент грамматики на том основании, что грамматический субъект не обязательно относится к метафизическому субъекту. Теория связок, например, утверждает, что грамматический субъект высказывания относится к его свойствам. Например, сторонник теории связок понимает грамматическое подлежащее предложения "Снег белый" как совокупность свойств, таких как белый. Соответственно, можно делать значимые утверждения о телах, не ссылаясь на вещества.
Аргумент из концепции[править]
Другим аргументом в пользу теории вещества является аргумент из концепции. Аргумент утверждает, что для представления о свойствах объекта, таких как краснота яблока, нужно представить объект, который обладает этими свойствами. Согласно аргументу, нельзя представить себе покраснение или любое другое свойство, отличное от вещества, обладающего этим свойством.
Критика[править]
Идея субстанции подверглась известной критике со стороны Дэвида Юма,[34] который считал, что, поскольку субстанцию нельзя воспринимать, ее не следует предполагать, что она существует.
Фридрих Ницше, а вслед за ним Мартин Хайдеггер, Мишель Фуко и Жиль Делез также отвергли понятие "субстанции" и в рамках того же движения концепцию субъекта, считая обе концепции пережитками платоновского идеализма. По этой причине "антигуманизм" Альтюссера и заявления Фуко подверглись критике со стороны Юргена Хабермаса и других за непонимание того, что это привело к фаталистической концепции социального детерминизма. Для Хабермаса могла быть понята только субъективная форма свободы, в отличие от Делеза, который говорит о " жизни", как о безличной и имманентная форма свободы.
Для Хайдеггера Декарт подразумевает под "субстанцией" то, под чем "мы не можем понимать ничего другого, кроме сущности, которая есть таким образом, что ей не нужна никакая другая сущность, чтобы быть". Следовательно, только Бог является субстанцией как Ens perfectissimus (наиболее совершенное существо). Хайдеггер показал неразрывную связь между понятием субстанции и субъекта, что объясняет, почему вместо того, чтобы говорить о "человеке" или "человечестве", он говорит о Присутствии, которое не является ни простым субъектом, ни субстанцией.
Альфред Норт Уайтхед утверждал, что концепция субстанции имеет лишь ограниченное применение в повседневной жизни и что метафизика должна опираться на концепцию процесса.
Римско-католический теолог Карл Ранер, в рамках своей критики пресуществления, отверг теорию субстанции и вместо этого предложил доктрину трансфинализации, которая, по его мнению, была более приспособлена к современной философии. Однако эта доктрина была отвергнута папой Павлом VI в его энциклике Mysterium fidei.
Теория расслоения[править]
Основная статья: Теория расслоений
- В прямой оппозиции к теории субстанции находится теория расслоения, основная предпосылка которой заключается в том, что все конкретные детали являются просто конструкциями или "связками" атрибутов или качественных свойств:
Обязательно, для любого конкретного объекта, � a, если для любого объекта, � b, � b является составной частью � a, то � b является атрибутом.
- Основные возражения сторонников теории расслоения против теории вещества касаются голых особенностей вещества, которые теория вещества рассматривает независимо от свойств вещества. Сторонник теории расслоения возражает против понятия вещи, не имеющей свойств, утверждая, что такая вещь немыслима, и цитируя Джона Локка, который описал вещество как "нечто, я не знаю, что". Для сторонника теории расслоения, как только человек имеет в виду какое-либо понятие о веществе, свойство сопровождает это понятие.
Тождественность контраргумента неразличимых[править]
Аргумент о неразличимости от сторонника теории субстанции направлен против тех сторонников теории расслоения, которые также являются метафизическими реалистами. Метафизический реализм использует идентичность универсалий для сравнения и идентификации частностей. Сторонники теории субстанции говорят, что теория расслоения несовместима с метафизическим реализмом из-за идентичности неразличимых элементов: детали могут отличаться друг от друга только в отношении их атрибутов или отношений.
Аргумент сторонника теории субстанции о неразличимости против метафизически реалистичного теоретика расслоения утверждает, что численно различные конкретные частности различимы из одной и той же конкретной частности только благодаря качественно различным атрибутам.
Обязательно, для любых сложных объектов,
� a и � b, если для любого объекта, � c, � c является составной частью � a тогда и только тогда, когда � c является составной частью � b, то � a численно совпадает с � b.
- Аргумент неразличимости указывает на то, что если теория расслоений и теория различимых конкретных особенностей объясняют взаимосвязь между атрибутами, то идентичность теории неразличимых также должна быть истинной:
Обязательно, для любых конкретных объектов,
� a и � b, если для любого атрибута, Φ, Φ является атрибутом � a тогда и только тогда, когда Φ является атрибутом � b, то � a численно совпадает с � b.
- Аргумент о неразличимых элементах затем утверждает, что идентичность неразличимых элементов нарушается, например, идентичными листами бумаги. Все их качественные свойства одинаковы (например, белый, прямоугольный, 9 x 11 дюймов ...) и, следовательно, согласно аргументу, теория расслоения и метафизический реализм не могут быть правильными одновременно.
Однако теория расслоения в сочетании с теорией тропов (в отличие от метафизического реализма) позволяет избежать аргумента о неразличимости, поскольку каждый атрибут является тропом, если может принадлежать только одному конкретному индивиду.
В аргументе не рассматривается, следует ли считать "позицию" атрибутом или отношением. В конце концов, именно благодаря различным позициям мы на практике проводим различие между в остальном идентичными листами бумаги.
Религиозная философия[править]
Христианство[править]
Христианские писатели древности придерживались аристотелевской концепции субстанции. Их особенностью было использование этой идеи для различения теологических нюансов. Климент Александрийский рассматривал как материальные, так и духовные субстанции: кровь и молоко; разум и душу соответственно.[39] Ориген, возможно, является первым теологом, выразившим сходство Христа с Отцом как единосущность. Тертуллиан исповедовал ту же точку зрения на Западе.[40]Священнослужители каппадокийской группы (Василий Кесарийский, Григорий Нисский) учили, что У Троицы была единая субстанция в трех ипостасях, индивидуализированных отношениями между ними. В более поздние эпохи значение "субстанции" стало более важным из-за догмы о Евхаристии. Хильдеберт Лавардинский, архиепископ Турский, ввел термин пресуществление около 1080 года; его использование распространилось после Четвертого Латеранского собора в 1215 году.
Согласно Фоме Аквинскому, существа могут обладать субстанцией тремя различными способами. Вместе с другими средневековыми философами он интерпретировал эпитет Бога "Эль-Шаддай" (Бытие 17:1) как самодостаточный и пришел к выводу, что сущность Бога идентична существованию. Аквинат также считал субстанцию духовных созданий идентичной их сущности (или форме); поэтому он считал, что каждый ангел принадлежит к своему собственному отличному виду.[требуется цитирование]С точки зрения Аквината, составные субстанции состоят из формы и материи. Человеческая субстанциальная форма, то есть душа, получает свою индивидуальность от тела.
Джайнизм[править]
Основная статья: Дравья
Буддизм[править]
Основная статья: Свабхава
Буддизм отвергает концепцию субстанции. Сложные структуры понимаются как совокупность компонентов, не имеющих какой-либо сущности. Точно так же, как соединение частей называется cart, так и коллекции элементов называются things.]Все образования нестабильны (анича) и лишены какого-либо постоянного ядра или “я” (анатта).] Физические объекты не имеют метафизического субстрата. Возникающие сущности зависят от предыдущих условно: в известном учении о взаимозависимом возникновении эффекты возникают не как вызванные агентами, а обусловленные предыдущими ситуациями. Наши чувства, перцепция, переживания, желания и сознание текучие, представление саткая-дришти об их постоянном носителе отвергается как ошибочное. Школа Мадхьямаки, а именно Нагарджуна, ввела идею онтологической пустоты (шуньята). Буддийская метафизика Абхидхармы предполагает наличие особых сил, которые определяют происхождение, постоянство, старение и распад всего в мире. Васубандху добавил особую силу, создающую человека, называемую "апрапти" или "притхагджанатвам". Из-за отсутствия субстанциальной души вера в личное бессмертие теряет основу. Вместо умерших существ появляются новые, чья судьба предопределена кармическим законом. Будда признавал эмпирическую идентичность людей, подтверждаемую их рождением, именем и возрастом. Он одобрил авторство деяний и ответственность исполнителей.Дисциплинарная практика в Сангхе, включающая упреки, исповедь и искупление проступков, требует сохранения личностных качеств в качестве своего оправдания.
Причинная механика[править]
Время – это субстанция
Главным препятствием тепловой смерти Вселенной Козырев считал некую субстанцию. Именно она, по его мнению, является основополагающей компонентой мироздания, организующим началом Вселенной. Так уж случилось, что Козырев назвал эту открытую им субстанцию Временем – иногда с большой буквы. Заглавной буквой он как бы указывал, что речь идёт не о привычном метрическом свойстве времени, а именно о субстанции – неком всепроникающем потоке, который, собственно, и является тем самым главным, активным, организующим, творческим началом Вселенной, которое создаёт и поддерживает равновесие Мира.
Сразу отметим, что в современной науке существуют два принципиально разных подхода к концепции времени. Согласно первому – реляционному, в природе никакого времени нет, а то, что мы принимаем за время – это всего лишь абстракция – система отношений между физическими событиями. Этот подход связывают с такими именами, как Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн...
Вторая концепция – наоборот, предполагает, что время, подобно пространству, веществу и физическим полям, представляет собой вполне самостоятельное явление природы, особого рода субстанцию – самостоятельную сущность, которая не зависит ни от материальных объектов, ни от протекающих в них процессов. При этом посредством своих физических свойств время активно воздействует на события материального мира. Наиболее яркими выразителями этой концепции времени являлись Демокрит и Ньютон. Примерно таких же взглядов придерживался и Н.А. Козырев.
Но если Ньютон говорил лишь о наличии субстанции времени в мире, то Козырев в своей причинной механике уже указывает на активное участие Времени в природных процессах. «Физик, – писал Козырев, – умеет измерять только продолжительность времени, поэтому для него время – понятие совершенно пассивное… Мы пришли к заключению, что время имеет и другие, активные свойства». И эти активные свойства, считал Козырев, должны обязательно изучаться наукой не только теоретически: «Время представляет собой целый мир загадочных явлений, и их нельзя проследить логическими рассуждениями. Свойства времени должны постоянно выясняться физическими опытами».