Эпидемиология представлений
Эпидемиология представлений, или культурная эпидемиология, - это теория для объяснения культурных явлений путем изучения того, как ментальные представления распределяются внутри популяции. Теория использует медицинскую эпидемиологию в качестве своей главной аналогии, потому что "...макропроявления, такие как эндемические и эпидемические заболевания, распаковываются с точки зрения закономерностей микропроявлений индивидуальной патологии и межиндивидуальной передачи". Репрезентации передаются через так называемые" когнитивные каузальные цепочки " (ср. Эти представления составляют культурный феномен, достигая устойчивости общественного производства и ментальной репрезентации в рамках существующей экологии и психологии населения, причем последняя включает в себя свойства человеческого разума. Культурологи-эпидемиологи подчеркивают важность эволюционировавших свойств, таких как существование наивных теорий, предметно-специфических способностей и принципов релевантности.
Эта теория была сформулирована главным образом французским социокогнитивистом Даном Спербером для изучения общества и культуры, принимая во внимание данные антропологии и когнитивной науки .
Теория когнитивных причинных цепей[править]
Когнитивные причинные цепи[править]
Когнитивная причинно-следственная цепь (CCC) связывает ментальное представление (например, удовлетворение, оправдание, истинностная ценность или сходство содержания) с индивидуальным поведением и психическими процессами (например, восприятие, вывод, запоминание и осуществление намерения). В более общем плане он связывает нечто, что может быть воспринято, с эволюционирующим и специфическим для данной области процессом, который делает его воспринимаемым; например, визуальное восприятие стимула, которое приводит к ментальному представлению стимула, который его вызвал.
Вот пример КТС::
31 октября, в 7:30 вечера, раздается звонок в дверь Миссис Джонс. Миссис Джонс слышит звонок в дверь и предполагает, что там кто-то есть. Она помнит, что сегодня Хэллоуин: в детстве ей нравилось получать угощения, а теперь, став взрослой, она с удовольствием их дарит. Она догадывается, что в дверях должны быть дети, готовые к сладостям, и что, если она откроет их, то сможет дать им конфеты, которые она купила по этому случаю. Миссис Джонс решает открыть дверь и делает это.
Социальные когнитивные причинно-следственные цепи (SCCCs)[править]
Социальные когнитивные причинно-следственные цепи (СКЦЦ) являются межиндивидуальными СКЦ. СССС всегда подразумевает индивидуальные ССС, но ССС просто приводит к СССС, если он включает в себя межиндивидуальный акт общения или другие эффективные формы некоммуникабельного взаимодействия.
Вот пример SCCC, включающего акт коммуникации (звонок в дверь):
Билли и Джулия следуют практике Хэллоуина, идя от двери к двери на улице, надеясь получить конфеты. Когда они добираются до двери Миссис Джонс, Билли звонит в колокольчик с намерением дать знать хозяину дома, что кто-то стоит у двери, и заставить ее открыть дверь ... [включите рассказ Миссис Джонс, как описано выше]... Миссис Джонс открывает дверь. Билли и Джулия кричат: "кошелек или жизнь!- Миссис Джонс дает им конфеты.
Культурные когнитивные причинные цепи[править]
Человеческое взаимодействие включает в себя много случаев ad-hoc культурных когнитивных причинных цепей (Sccc), которые не следуют значительной долгосрочной модели в отношении многих людей. Тем не менее, другие Sccc могут быть долговременными, систематическими и охватывать большое население; например, обычай Хэллоуина, упомянутый выше. Последние виды Скцк, возможно, стабилизируют ментальные репрезентации внутри - и межиндивидуальнонаправленно до такой степени, что их можно рассматривать как культурные, если их поведение (практики и возникающие в результате артефакты) существенно репрезентируют их популяцию. Таким образом, CCCC всегда подразумевает ГЦСС, но ГЦСС просто приводит к CCCC, если он включает один или несколько ГЦСС, которые значительно указывают на ментальные представления или публичные произведения.
| Когнитивная причинная цепь (CCC) |
|---|
|
Причинная цепочка, в которой каждое причинное звено создает экземпляр семантического отношения |
| Социальная когнитивная причинно-следственная цепочка (SCCC) |
| CCC, который распространяется на несколько человек |
| Культурно-когнитивная причинно-следственная цепочка (ККК) |
| Социальная ССС, которая стабилизирует ментальные представления и общественные производства в популяции и ее окружении |
Таблица 1: Обзор когнитивных причинных цепей, составляющих эпидемиологию представлений (из работы ).
Культурная стабильность, разнообразие и массовая модульность[править]
Эпидемиология представлений предполагает, что как культурное разнообразие, так и стабильность (макроуровень) в совокупности могут быть объяснены массивной модульностью человеческого мозга и разума (микроуровень) и Скцх. Это означает, что многообразие человеческого культурного поведения в конечном счете объясняется многообразием предметно-специфических когнитивных способностей человека ( ментальных репрезентаций ) и соответствующих им SCCC. Эта претензия будет иметь широкие последствия, когда это применимо. Он обсуждается более подробно Спербером и Хиршфельдом для случаев фолкбиологии , фолксоциологии и сверхъестественности . Вот пример: подумайте о человеческой когнитивной подсистеме, которая, должно быть, была очень важна для когнитивной эволюции человека (т. е. модуль с врожденной основой); например, способность, которая позволяет людям распознавать и интерпретировать визуальные паттерны как лица. эту когнитивную подсистему можно назвать человеческим "модулем распознавания лиц". Скорее всего, он был создан эволюцией, чтобы распознавать и интерпретировать лица животных через декодирование мимики, произведенной сложной системой лицевых мышц . Люди с определенными типами поражения головного мозга теряют эту способность (c. Ф. просопагнозия, социально-эмоциональная агнозия). Тем не менее, модуль также обрабатывает визуальный ввод, который относительно похож на шаблоны естественных граней. Это могут быть такие культурные артефакты, как портреты, карикатуры, маски и загримированные лица.
Согласно эпидемиологии репрезентации эффективность (определяемая ее релевантностью ) общественного производства зависит от того, в какой степени оно эксплуатирует когнитивный модуль человека. Культурные ценности "...полагайтесь на природное расположение и эксплуатируйте его. Часто они преувеличивают критические черты, как в карикатуре или в гриме, и составляют то, что этологи называют "сверхстимулами".'"[2] Таким образом, можно выделить две области когнитивных модулей: собственно естественную область и собственно культурную область. В приведенном выше примере первый относится к натуральным лицам, второй-к портретам, карикатурам, маскам и загримированным лицам. Эти категории могут пересекаться, как показано на рисунке 2. Поскольку загримированные лица буквально перекрывают правильные с фактической областью, они являются наиболее эффективным и актуальным общественным продуктом в данном примере. Поэтому они приводят к наиболее стабильному CCCC, если они значительно отражают поведение населения. Другие стимулы в культурной области теоретически будут такими же эффективными и стабильными в зависимости от степени использования ими "модуля восприятия лица".[
Межиндивидуальная стабильность ментальных представлений[править]
Эпидемиология репрезентаций утверждает, что должен существовать SCCC-механизм, связывающий ментальное представление с индивидуальным поведением, ибо последнее и объясняет его устойчивость во времени и пространстве релевантностью теоретическому статусу лежащего в его основе поведения. Существует три минимальных условия для межиндивидуальной репликации, которая обеспечивает стабильность передачи.
Чтобы b был фактической копией a,
- b должен быть вызван a (вместе с ситуационными и фоновыми условиями)
- b должен быть аналогичен в соответствующих отношениях a
- b должен наследовать от a свойства, которые делают его релевантно похожим на a .
Вот такой пример:
Представьте себе, что один (а) создает линейный чертеж (а), см. Рисунок 3, а затем показывает его другу (Б) в течение десяти секунд. Ан просит друга через десять минут воспроизвести его как можно точнее с помощью другого линейного рисунка (б). После этого второй человек в течение десяти секунд показывает фигуру, нарисованную вашим другом и представленную с той же задачей. Это повторяется с девятью другими участниками. Теперь, теоретически, наиболее вероятно, что каждый чертеж будет отличаться от своей модели (А) и что чем дальше два чертежа находятся в цепочке, тем более вероятно, что они будут отличаться. Представьте себе далее, что вы проводите точно такой же небольшой эксперимент, но с линейным рисунком на Рис.4. Результат, который вы теоретически получите на этот раз, может быть таким, что "...расстояние в цепочке из двух рисунков с одной стороны, и степень их различия с другой стороны должны быть двумя переменными, независимыми друг от друга."; означает, что это была цепь стабильных повторений.
Теоретически это происходит потому, что Рисунок 4 выглядит как пятиветвленная звезда, нарисованная без поднятия карандаша, тогда как Рисунок 3 не имеет никакого воспринимаемого значения (по крайней мере, в нашей западной культуре), вторая цепь является SCCC, но не так первая. Вероятно, с одной стороны, вторая причинно-следственная цепочка была вызвана восприятием общего смысла стимула путем вывода лежащего в его основе ментального представления и последовательного воспроизведения нового поведения. С другой стороны, первая причинная цепь была вызвана простым подражанием это не имеет принципиального значения, зависит ли он от признания лежащего в его основе смысла. Существуют формы межиндивидуального переноса поведения, которые сочетают в себе воспроизводство и подражание в разных направлениях. Однако чем больше значение стимула на самом деле воспроизводится, а не имитируется субъектом, тем более устойчивым предполагается перенос лежащего в его основе ментального представления во времени.
Эпидемиология представлений, когнитивная наука и специфика предметной[править]
Подобно когнитивной науке, эпидемиология представлений также основана на предположении, что специфичность предметной области характеризует когнитивные способности или механизмы. Эпидемиология представлений предполагает, что человеческие животные когнитивно предопределены своей эволюционной нейрофизиологией (т. е. их познание является массово модульным ). Однако он также признает, что когнитивное развитие играет функциональную роль для формирования ментальных представлений, понятий, интуитивных теорий и т. п.[1][2] Соответственно, теории когнитивной науки утверждают, что люди эволюционно оснащены определенной установкой мозга-тела (т. е. общей теорией кодирования), которая позволяет им кодировать и декодировать определенные виды информации в своей памяти через взаимодействие с окружающей средой. Это сенсорно-специфическое (т. е. зрительное, акустическое, тактильное, обонятельное восприятие и т. д.) и конкретная задача или рассуждение (т. е. формулировка интуитивных теорий). Следовательно, согласно этим теориям, человек должен обладать (1) врожденным когнитивным потенциалом, который (2) реализуется в ходе естественного когнитивного развития.[6][7] Причина первого аргумента исходит из таких областей , как эволюционная антропология и эволюционная психология, утверждая, что эволюция отбирала только тех животных, которые развили адаптивные психические и нервные механизмы, чтобы эффективно справляться с конкретными проблемами, связанными с их окружающей средой (например, получение пищи, жилья, партнеров и т. д.).[8] причина для второго аргумента исходит из когнитивного развития , утверждая, что животные (особенно люди) в их младенчестве очень чувствительны к входным паттернам, поскольку их когнитивная система автоматически и быстро адаптируется к окружающей среде.
Поскольку человеческий мозг организован в области, которые фокусируются на обработке различных сенсорных входов и выходов, а также взаимодействуют друг с другом, предполагается, что люди лучше всего усваивают и выполняют обработку тех паттернов информации, для которых их нейрофизиологическая система была развита.Ментальные представления проявляются, например, в долговременной памяти человека (Рис.1). Другим доказательством массивной модульности является то, что когнитивные показатели человека для соответствующих областей коррелируют со степенью повреждения соответствующих кортикальных областей.
Эпидемиология представлений в сравнении с меметикой[править]
Смотрите также: Эволюционная психология и культура
Когнитивный подход в эпидемиологии представлений отличается от других философских теорий эволюционной направленности , таких как меметика, сформулированная британским этологом и эволюционным биологом Ричардом Докинзом (ср.[10][11]). Грубо говоря, три принципиальных различия между этими двумя подходами заключаются в следующем:
- эпидемиология представлений атомизирует культуру с ментальными представлениями и индивидуальным поведением, в то время как меметика атомизирует культуру с мемами
- индивидуальное поведение в SCCC реплицируется, в то время как мемы имитируются (ср. Межиндивидуальная устойчивость психических представлений)
- устойчивость ментальной репрезентации во времени объясняется релевантностью и предметной спецификой индивидуального поведения, тогда как устойчивость мемов зависит от пользы их собственной передачи.
Что касается эпидемиологии представлений, то Шпербер утверждал, что понятие смысла игнорируется в меметике и что это сомнительно, поскольку изучение общества и культуры без объяснения того, как смысл воспринимается и воспроизводится, является противоречивым. Если меметика, тем не менее, пытается объяснить культуру, основанную на эволюционной биологии, ей нужно будет представить эмпирические доказательства для передачи мемов, то есть "...показывая, что элементы культуры наследуют все или почти все свои соответствующие свойства от других элементов культуры, которые они воспроизводят "