Этические последствия в контрактах
При заключении договора переговорщик делает это не только для достижения соглашения между двумя или более сторонами, но и для достижения соглашения, которое является долгосрочным; при этом стороны договора юридически связаны и привержены его обещаниям (Wade and Honeyman 2005, 7). Юридически обязывающий договор определяется как обмен обещаниями или соглашение между сторонами, которое будет обеспечиваться в соответствии с законом, и в коммерческих соглашениях существует основополагающая презумпция, что стороны намерены быть юридически связанными (контракты 2007 года).
Для того чтобы быть юридически обязывающим договором, большинство договоров должно содержать два элемента:
- Все стороны должны договориться о предложении, сделанном одной стороной и принятом другой.
- Что-то ценное должно быть обменено на что-то еще ценное. Это может включать товары, наличные деньги, услуги или залог для обмена этих предметов.
Кроме того, некоторые договоры в соответствии с законодательством государства должны заключаться в письменной форме (например, сделки с недвижимостью), а другие-нет.[1]]
Wade and Honeyman (2007, 7) описывают "прочный" контракт как контракт, в котором все стороны по существу выполняют без отказа и без обращения к судебному разбирательству. Имея только анекдотические доказательства, трудно понять, какой процент контрактов фактически нарушен. Вероятно, что статистические данные сильно различаются в зависимости от класса, культуры, богатства и типа транзакции (Wade and Honeyman 2005, 7). Причины нарушения договора также различны, и в некоторых ситуациях могут возникнуть этические проблемы.
Некоторые этические соображения, которые могут стать очевидными в долговечности контрактов, являются культурным релятивизмом и моральным релятивизмом .
Грейс и Коэн (2005, 200) описывают культурный релятивизм как степень, в которой различные общества и культуры имеют разные ценности и этические стандарты в области бизнеса и организационной жизни. Те, кто придерживается культурного релятивизма, считают, что все верования (религиозные, этические, эстетические и политические) относятся к индивиду внутри культуры. Типы релятивизма включают моральный (где этика зависит от социального собрания), ситуативный (где правильное или неправильное зависит от ситуации) и когнитивный (где сама истина не имеет объективного стандарта). Законодательная система испытывает трудности с определением законов с уменьшающимся набором стандартов, и наша судебная система испытывает трудности с их интерпретацией (культурный релятивизм – нелогичный стандарт 2006).
Моральный релятивизм рассматривает этические нормы, мораль и позиции правильного или неправильного как культурные. Это, следовательно, подвергает эти взгляды выбору индивида. В то время как современное общество ранее управлялось "иудео-христианским" стандартом, этот взгляд все чаще признавался в качестве главной моральной философии современного общества (моральный релятивизм – нейтральное мышление?. 2006). Однако эти" иудео-христианские " стандарты продолжают оставаться основой гражданского права, поскольку большинство людей считают, что право и зло не являются абсолютными, а определяются индивидом.
Ниже приведены причины нарушений в контрактах и то, как этические соображения могут повлиять на них. В большинстве таких ситуаций закон может не соглашаться с моральным или культурным релятивизмом и отдавать предпочтение тому, что люди обычно считают "правильным" или "неправильным". Поэтому крайне важно, чтобы контракты были как можно более длительными, чтобы стороны не могли найти юридические "лазейки" и использовать свою власть, богатство, невежество или культурные различия при отмене контрактов. Ниже приводится список способов, с помощью которых можно сделать контракты более прочными.
Культурные ожидания гибкости[править]
В некоторых культурных группах, таких как Япония, заключение договора символизирует формирование рабочих отношений, а не юридически обязывающего соглашения. Некоторые группы будут рассматривать договор как гибкий с точки зрения того, что в случае возникновения каких-либо проблем или вопросов стороны пересмотрят обязательства по соглашению и обсудят пути сохранения отношений (Honeyman and Wade 2007, 8). Однако это, как правило, не "западный" взгляд на контракты.
Что касается этического аспекта культурного релятивизма, то предприятие обязано действовать приемлемым для принимающей страны образом, как юридически, так и морально (Grace and Cohen 2005, 19). Но что, если контракт не обязательно должен иметь "принимающую страну"? Является ли морально неправильным для западной стороны удерживать японскую сторону в контракте, когда известно, что японская сторона не намеревалась быть юридически связанной? Или это неэтично или аморально со стороны японцев подписывать такое соглашение, хотя они имеют в виду хорошо, когда подписывают его, зная, что Западная сторона намеревалась быть юридически связанной договором, но сами видят контракт как более гибкое соглашение?
Honeyman и Wade (2007) заявляют, что различия в культурных ожиданиях могут предсказуемо привести к тому, что более экономически мощная сторона попытается договориться о том, что все нарушения будут в конечном итоге рассматриваться судами из их собственной культуры, применяя свои собственные культурные и правовые нормы.
В связи с этим возникает вопрос о различных правовых нормах, существующих в разных странах, которые позволяют откладывать контракты. Перечень исключений из окончательного характера контрактов варьируется от одной юрисдикции к другой, и это часто помещается под ярлыком "расторжение контрактов".
Отсутствие информированного согласия[править]
Некоторые акты не могут иметь место на законных основаниях из-за отсутствия информированного согласия. Это может произойти в условиях давления ограниченного времени, денег, истощения и призывов к урегулированию со стороны адвокатов. Другое лицо, как правило, уполномочено давать согласие, если оно не в состоянии. Эти случаи иногда приводят к тому, что сторона отказывается выполнять условия контракта; однако они редко бывают успешными в качестве защиты от принудительных действий. Судьи обычно придерживаются мнения, что клиент, которого консультирует адвокат, имеет полное представление как о базовом понимании юридического принципа, так и о наличии согласия (информированное согласие, 2007 год). Это было в случае Герберт и Герберт (1990) FLC 92-137, где муж согласился на 10% активов против своего вероятного права на 40%, и было признано, что не было никакой судебной ошибки, поскольку муж действовал свободно и ему было рекомендовано обратиться за юридической консультацией. В тех случаях, когда человеку предоставляются ограниченные факты, могут возникнуть серьезные этические проблемы.
Этично ли держать кого-то в контракте, когда они явно не осознавали, что именно они подписывают и обязуются, из-за невежества или нет? Этично ли для адвоката поощрять подписание документа, если он явно не полностью понимает документ?
Богатство[править]
Если шанс на успех и деньги благоприятен для богатого человека, их способность и готовность могут привести к утверждению различных юридических обоснований нарушения. Несколько лет юридических расходов могут составлять лишь небольшую часть их империи, и в результате истощения и разрозненных инвестиций в конфликт могут в конечном итоге побудить другие стороны пересмотреть спорные положения (Honeyman and Wade 2005, 15).
С точки зрения морального релятивизма, большинство людей согласятся, что этически неправильно использовать богатство для контроля ситуации и "принуждать" людей к пересмотру условий контрактов, если они не могут позволить себе законопроект, сопровождающий спор. Однако, поскольку моральный релятивизм подчиняется собственным убеждениям о том, что правильно и что неправильно, некоторые могут не рассматривать использование богатства как средство контроля как неправильное. В таких ситуациях "маленький человек" обычно проигрывает и в конечном счете уступает власти другой стороны или партий.
Неправомерное влияние[править]
Неправомерное влияние-это справедливая доктрина, которая предполагает, что один человек пользуется положением власти над другим. Закон предполагает, что в определенных классах отношений существует особый риск того, что одна из сторон окажет чрезмерное влияние на их поведение и мотивы заключения договора (ненадлежащее влияние, 2007 год). Поскольку суд может расторгнуть такой договор, если существуют особые отношения, когда особых отношений не существует, общее правило заключается в том, были ли отношения такого доверия и уверенности в том, что они должны порождать такую презумпцию.[2]]
Примером такого случая является Odorizzi V.Bloomfield School District CA Ct приложения 54 Ca Rpt 533 [1964]. Истец находился на контракте в качестве преподавателя. Он был арестован, а на следующий день на него якобы оказали давление со стороны начальства, чтобы он подписал и подал заявление об отставке. С него были сняты уголовные обвинения, и затем он стремился быть восстановленным школьным округом. Они отказались, поэтому он подал в суд, чтобы отменить свою отставку. Он утверждал, что его отставка не должна быть принудительной, потому что, среди прочего, он подписал ее под "ненадлежащим влиянием" своего начальства.
Когда одна сторона доверяет и доверяет другой, и эти отношения разрываются, взгляд на моральный релятивизм обычно будет рассматривать эту ситуацию как неправильную. Неправомерное влияние обычно является актом нечестности и / или обмана в ситуации, когда одна сторона осознает свою власть над другой и использует это в своих интересах. Обман и обман не рассматриваются как этические ценности, присущие человеку.
Увеличение длительности контрактов[править]
Как отмечают Honeyman and Wade (2005, 15), чтобы увеличить шансы на "исполнение" контракта (и, следовательно, уменьшить шансы на нарушение), сторона должна повысить:
- Заключение договоров со сторонами, с которыми уже сложились давние отношения - поэтому повышение стимулов к выполнению обещаний
- Избегать заключения контрактов с культурными группами, которые рассматривают контракты как "начало отношений", а не юридически обязывающее соглашение
- Разъяснение того, означает ли " да """может быть" или " нет " и считаются ли подписанные и подробные контракты обязательными, морально, юридически и / или с репутацией, или просто составляют декларацию о том, что рабочие отношения теперь существуют
- Включая положения и обсуждение того, как будут решаться любые будущие недоразумения и проблемы
- Попытка договориться о том, что окончательное решение любых будущих проблем с исполнением будет в суде или арбитражном месте
- Только заключая договор со стабильными и надежными сторонами
- Страхование рисков, связанных с неисполнением обязательств или колебаниями валютных курсов
- Попытка заключить соглашение, признающее процедурные, эмоциональные и материальные потребности всех вовлеченных сторон
- Не подходите близко к черте ни по одной из правовых норм, таких как принуждение, обман, расплывчатая терминология или незаконность, и это даст другим сторонам возможность претендовать на лазейку
- Попытка уменьшить раскаяние покупателя
- Поздравительные речи о преимуществах соглашения
- Никогда не соглашаясь быстро на любые пункты
- Добавление подарков и бонусов после соглашения
- Обнародовать сделку по взаимному согласию. Более широкая аудитория будет тогда возлагать надежды на все стороны, чтобы выполнить, или риск потерять лицо и доверие в будущих соглашениях. Большинство людей имеют сильное желание действовать последовательно со своей четкой приверженностью.