Исторический ревизионизм

Критическое переосмысление исторических фактов см. В разделе "исторический ревизионизм". Для отрицания или ревизионизма, связанного с психическим насилием, см. Gaslighting .

Исторический отрицание , также называемый отрицанием, является искажением исторической записи. Его часто неточно называют историческим ревизионизмом, но этот термин также применяется к законным академическим интерпретациям исторических записей, которые расходятся с ранее принятыми взглядами.

Пытаясь пересмотреть прошлое, нелегитимный исторический ревизионизм может использовать методы, неприемлемые в надлежащем историческом дискурсе, такие как представление известных поддельных документов в качестве подлинных, изобретение остроумных, но неправдоподобных причин для недоверия подлинным документам, приписывание выводов книгам и источникам, которые сообщают об обратном, манипулирование статистическими рядами для поддержки данной точки зрения и преднамеренно неверный перевод текстов.

Некоторые страны , такие как Германия, криминализировали негативистский пересмотр определенных исторических событий, в то время как другие занимают более осторожную позицию по различным причинам, таким как защита свободы слова ; другие настаивают на негативистских взглядах.

Известные примеры отрицания нацизма включают отрицание Холокоста, отрицание Геноцида армян , проигранное дело Конфедерации, отрицание японских военных преступлений и отрицание советских преступлений .

В литературе последствия исторического отрицания были образно изображены в некоторых художественных произведениях , таких как "тысяча девятьсот восемьдесят четвертый" Джорджа Оруэлла . В наше время отрицание может распространяться через новые средства массовой информации, такие как интернет .

Происхождение термина[править]

Термин "отрицание" (négationnisme ) был впервые введен французским историком Анри Руссо в его книге 1987 года "синдром Виши", которая рассматривала французскую народную память о Вишистской Франции и французском Сопротивлении . Руссо утверждал, что необходимо проводить различие между законным историческим ревизионизмом в исследованиях Холокоста и политически мотивированным отрицанием Холокоста, которое он назвал отрицанием.

Цели[править]

Обычно целью исторического отрицания является достижение национальной, политической цели путем передачи чувства вины за войну, демонизации врага, создания иллюзии победы или сохранения дружбы. иногда цель пересмотренной истории состоит в том, чтобы продать больше книг или привлечь внимание с газетным заголовком. историк Джеймс М. Макферсон сказал, что отрицатели хотели бы, чтобы ревизионистская история понималась как "сознательно фальсифицированная или искаженная интерпретация прошлого для служения партийным или идеологическим целям в настоящем".

Идеологическое влияние[править]

Смотрите также: Социальное влияние и война идей

Основные функции отрицательной истории - это способность контролировать идеологическое влияние и контролировать политическое влияние. В "истории борьбы людей за будущее Британии" Майкл д'Анкона сказал, что историческим отрицателям "кажется, была дана коллективная задача в культурном развитии нации, полное значение которой появляется только сейчас: переопределить [национальный] статус в меняющемся мире".[11] история - это социальный ресурс, который способствует формированию национальной идентичности- культура и общественная память. Через изучение истории люди проникаются определенной культурной идентичностью; поэтому, отрицательно переосмысливая историю, отрицатель может выработать определенную идеологическую идентичность. Поскольку историки считаются людьми, которые целенаправленно преследуют истину, на самом деле отрицательные историки извлекают выгоду из профессионального авторитета историка и представляют свою псевдоисторию как истинную ученость. Добавляя определенную степень достоверности к трудам пересмотренной истории, идеи историка-отрицателя более охотно принимаются в общественном сознании. таким образом, профессиональные историки признают ревизионистскую практику исторического отрицания как работу "правдоискателей", находящих различные истины в исторической летописи, соответствующие их политическим, социальным и идеологическим контекстам.

Политическое влияние[править]

История дает представление о прошлых политических стратегиях и их последствиях и, таким образом, помогает людям экстраполировать политические последствия для современного общества. Исторический отрицание применяется для культивирования определенного политического мифа-иногда с официального согласия правительства, - когда самоучка, любитель и диссидент академические историки либо манипулируют или искажают исторические отчеты для достижения политических целей. В СССР (1917-91 гг.) идеология Коммунистической партии Советского Союза и советская историография трактовали действительность и линию партии как одно и то же советское историческое отрицание выдвинуло конкретную политико-идеологическую повестку дня о России и ее месте в мировой истории.

Методы отрицания[править]

техники негативизма

Исторический отрицание применяет методы исследования, цитирования и представления для обмана читателя и отрицания исторической записи. В поддержку концепции "пересмотренной истории" историк-отрицатель использует фальшивые документы в качестве подлинных источников, приводит веские причины для недоверия к подлинным документам, использует опубликованные мнения, цитируя вне исторического контекста, манипулирует статистикой и неверно переводит тексты на другие языки. ревизионные техники исторического отрицания действуют в интеллектуальном пространстве публичного обсуждения вопроса о продвижении той или иной интерпретации истории и культурной перспективы "пересмотренной истории". в качестве документа пересмотренная история используется для того, чтобы опровергнуть достоверность фактической, документальной записи и таким образом переформулировать объяснения и восприятие обсуждаемого исторического события, чтобы обмануть читателя, слушателя и зрителя; поэтому исторический отрицание функционирует как техника пропаганды . вместо того , чтобы представить свои работы на рецензирование, историки-отрицатели переписывают историю и используют логические ошибки для построения аргументации, которая позволит получить желаемые результаты, необходима "пересмотренная история", поддерживающая ту или иную повестку дня – политическую, идеологическую, религиозную и т.д. в практике историографии британский историк Ричард Дж. Эванс описывает технические различия, существующие между профессиональными историками и историками-отрицателями:

   Авторитетные и профессиональные историки не замалчивают те части цитат из документов, которые идут вразрез с их собственным делом, а принимают их во внимание и, при необходимости, вносят соответствующие поправки в свое собственное дело. Они не представляют подлинные документы, которые, как им известно, поддельные, просто потому, что эти подделки подтверждают то, что они говорят. Они не изобретают остроумных, но неправдоподобных и совершенно неподтвержденных причин для недоверия к подлинным документам, потому что эти документы противоречат их аргументам; опять же, они исправляют свои аргументы, если это так, или, действительно, полностью отказываются от них. Они не приписывают сознательно свои собственные выводы книгам и другим источникам, которые, в сущности, при ближайшем рассмотрении говорят прямо противоположное. Они не стремятся найти самые высокие возможные цифры в серии статистических данных, независимо от их надежности или иным образом, просто потому, что они хотят, по какой-либо причине, максимизировать рассматриваемую цифру, а, скорее, они оценивают все имеющиеся цифры как можно беспристрастнее, с тем чтобы получить число, которое выдержит критическое рассмотрение других. Они сознательно не переводят неверно источники на иностранных языках, чтобы сделать их более полезными для себя. Они не выдумывают умышленно слова, фразы, цитаты, происшествия и события, для которых нет исторических свидетельств, чтобы сделать их аргументы более правдоподобными.

Обман[править]

Смотрите также: Дезинформация

Обман включает в себя фальсификацию информации, затемнение истины и ложь с целью манипулирования общественным мнением об историческом событии , обсуждаемом в пересмотренной истории. Историк-отрицатель применяет методы обмана для достижения либо политической, либо идеологической цели, либо того и другого вместе. В области истории проводится различие между учебниками истории, основанными на достоверных, поддающихся проверке источниках, которые были рассмотрены экспертами до публикации; и обманчивыми учебниками истории, основанными на ненадежных источниках, которые не были представлены на рассмотрение коллег.[20] Различие между типами книг по истории основывается на методах исследования, используемых при написании истории. Проверяемость, точность и открытость для критики являются центральными принципами исторической науки . Когда эти методы обходятся стороной, представленная историческая информация может быть преднамеренно обманчивой, "пересмотренной историей".

Отказ[править]

Смотрите также: Теория отрицания и заговора

Отрицание-это оборонительная защита информации от обмена с другими историками и утверждение, что факты не соответствуют действительности, особенно отрицание военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных в ходе Второй мировой войны (1939-45 гг.) и Холокоста (1933-45 гг.). Историк-отрицатель защищает историко-ревизионистский проект путем перекладывания вины, цензуры, отвлечения внимания и манипулирования средствами массовой информации ; иногда отрицание посредством защиты включает управление рисками для физической безопасности ревизионистских источников. Дополнительная информация: отрицание Холокоста и критика отрицания Холокоста

Релятивизация и тривиализация[править]

Главная статья: Тривиализация Холокоста

Сравнение одних исторических злодеяний с другими преступлениями-это практика релятивизации, интерпретации моральными суждениями, чтобы изменить общественное восприятие первого исторического злодеяния. Хотя такие сравнения часто встречаются в истории отрицания, их высказывание обычно не является частью ревизионистских намерений в отношении исторических фактов, а является мнением морального суждения .

Историк Дебора Липштадт говорит, что концепция "сопоставимых союзнических обид", таких как изгнание немцев после Второй мировой войны из нацистских колонизированных земель и формальные военные преступления союзников , находится в центре и постоянно повторяется тема современного отрицания Холокоста, и что такая релятивизация представляет собой "аморальные эквиваленты".

Примеры[править]

Сжигание книг[править]

Хранилищ литературы были ориентированы на протяжении всей истории (например, Александрийская библиотека, огромная библиотека Багдада), сожжение богослужебных и исторических книг Сент-Томас христиан к архиепископу Гоа Aleixo-де-Менезес, , в том числе недавно, например, в 1981 сжигание Джафна библиотека и уничтожение иракских библиотек ИГИЛ во время захвата Мосула в 2014 году.

Китайская книга горит[править]

На сожжение книг и закапывание ученых (традиционный китайский: 焚書坑儒; упрощенный китайский: 焚书坑儒; пиньинь: fénshū kēngrú; буквально: сожжения книг и закапывания (живой) от (конфуцианского) ученых), или "огни Цинь", ссылается на сожжение сочинения и убой ученых во время династии Цинь в Древнем Китае, в период между 213 и 210 году до нашей эры. "Книги" в этом месте относится к записям на бамбуковых полосках , которые затем были связаны вместе. Это способствовало утрате в истории многих философских теорий правильного государственного устройства (известных как " Сто школ мысли"). Официальная философия государства ("законничество") сохранилась.

История Соединенных Штатов[править]

Конфедеративный ревизионизм[править]

Основные статьи: Потерянное дело Конфедерации и Неоконфедерации

Историческое отрицание американской Гражданской войны ревизионисты и Неоконфедераты утверждают , что Конфедеративные Штаты (1861-1865 гг.) были скорее защитниками, чем зачинщиками американской Гражданской войны, и что мотивация Конфедерации к отделению от Соединенных Штатов состояла в сохранении прав южных штатов и ограниченном правительстве, а не в сохранении и расширении рабского состояния афроамериканцев.

Что касается Неоконфедеративного ревизионизма Гражданской войны в США, то историк Брукс Д. Симпсон говорит, что:

   Это активная попытка изменить историческую память, попытка белых южан найти исторические оправдания для сегодняшних действий. Идеологи неконфедеративного движения поняли, что если они контролируют то, как люди помнят прошлое, то они будут контролировать и то, как люди подходят к настоящему и будущему. В конечном счете, это очень сознательная война за память и наследие. Это поиск легитимности, вечный поиск оправдания.

В начале 20-го века Милдред Резерфорд, генерал-историк Соединенных дочерей Конфедерации (UDC), возглавила атаку на американские учебники истории, которые не представляли версию проигранного дела Конфедерации ( c. 1900) истории Гражданской войны в США. С этой педагогической целью Резерфорд собрал "огромную коллекцию" документов, включавшую "конкурсы эссе о славе Ку-Клукс-Клана и личные Дани верным рабам". об историческом отрицании Объединенных дочерей Конфедерации говорит историк Дэвид Блайт:

   Все члены и лидеры УДК не были такими яростными расистами, как Резерфорд, но все, во имя примиренной нации, участвовали в предприятии, которое глубоко повлияло на белое супрематическое видение памяти о Гражданской войне.

Военные преступления[править]

Японские военные преступления[править]

Послевоенная минимизация военных преступлений японского империализма является примером "нелегитимного" исторического ревизионизма; некоторые современные японские ревизионисты, такие как ЮКО Иванами (внучка генерала Хидэки Тодзе ), предполагают, что вторжение Японии в Китай и сама Вторая Мировая война были оправданными реакциями на расистский западный империализм того времени. 2 марта 2007 года премьер-министр Японии Синдзо Абэ отрицал, что военные принуждали женщин к сексуальному рабству во время войны, заявив: "дело в том, что нет никаких доказательств того, что имело место принуждение". Перед тем, как он заговорил, некоторые из них Законодатели Либерально-демократической партии также стремились пересмотреть извинения Yōhei Kōno перед бывшими женщинами для утех в 1993 году; кроме того, было спорное отрицание шестинедельной Нанкинской резни в 1937-1938 годах.

Синдзо Абэ возглавил японское общество по реформе учебников истории и возглавил парламент Японии-две открыто ревизионистские группы , отрицающие японские военные преступления .

Главный редактор консервативного издания Yomiuri Shimbun Tsuneo Watanabe раскритиковал храм Ясукуни как оплот ревизионизма: "храм Ясукуни управляет музеем, где они показывают предметы, чтобы поощрять и поклоняться милитаризму. Премьер-министр не имеет права посещать такое место". другие критики обратите внимание, что люди, которые в настоящее время воспринимаются как "корейцы" и "китайцы", закреплены за военными действиями, которые они осуществляли как японские имперские подданные.

Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки[править]

Хибакуша ("пострадавшие от взрыва люди") из Хиросимы и Нагасаки требуют компенсации от своего правительства и критикуют его за неспособность"взять на себя ответственность за то, что он спровоцировал, а затем продлил агрессивную войну еще долго после того, как поражение Японии стало очевидным, что привело к тяжелым потерям в японских, азиатских и американских жизнях". историки Хилл и Коширо заявили, что попытки свести к минимуму важность атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки-это ревизионистская история. EB Сани выразил обеспокоенность тем, что такой ревизионизм, по его словам "смягчающий", позволит забыть суровые факты истории, приведшие к взрывам.

Хорватские военные преступления во Второй мировой войне[править]

Дополнительная информация: Крайне правые в Хорватии

Некоторые хорваты, включая некоторых высокопоставленных должностных лиц и политических лидеров в 90-е годы и членов ультраправых организаций, пытались свести к минимуму масштабы геноцида , совершенного против сербов и других этнических меньшинств в марионеточном государстве нацистской Германии времен Второй мировой войны-независимом государстве Хорватия . к 1989 году будущий президент Хорватии Франьо Туджман (который был партизаном во время Второй мировой войны) принял хорватский национализм и опубликовал книгу "ужасы войны: историческая реальность и философия", в которой он поставил под сомнение официальное число жертв , убитых в ходе Второй мировой войны. Усташе во время Второй мировой войны, особенно в концлагере Ясеновац .Югославская и сербская историография уже давно преувеличивает число жертв в лагере. Туджман критиковал давние цифры, но также описал лагерь как "рабочий лагерь", давая оценку от 30 000 до 40 000 смертей. терпимость правительства Туджмана к символам усташи и их преступлениям часто игнорировалась публично, что часто приводило к напряженным отношениям с Израилем .

Хорватские ультраправые часто отстаивают ложную теорию о том, что Ясеновац был "трудовым лагерем", где не было массовых убийств. В 2017 году были обнародованы два видео бывшего президента Хорватии Степана Месича с 1992 года, в которых он заявил, что Ясеновац не был лагерем смерти. Крайне правая общественная организация "Общество по изучению Тройственного лагеря Ясеноваца" также выступает за эту опровержимую теорию, в дополнение к утверждению, что лагерь использовался югославскими властями после войны для заключения в тюрьму членов усташи и регулярных войск армии внутренней Гвардии до 1948 года, а затем предполагаемых сталинистов до 1951 года. среди его членов-журналист Игорь Вукич , написавший свою собственную книгу, защищающую теорию, католический священник Степан разум и академик Иосиф Печарич . идеи, продвигаемые ее членами, были усилены интервью с основными СМИ и книжными турами. Последняя книга," разоблаченная ложь Ясеноваца", написанная Вукичем, побудила Центр Симона Визенталя призвать хорватские власти запретить такие произведения, отметив, что они"будут немедленно запрещены в Германии и Австрии и по праву". в 2016 году хорватский режиссер Яков Седлар выпустил документальный фильм Jasenovac – The Truth, который отстаивал те же теории, называя лагерь "коллекционным и трудовым лагерем". фильм содержал предполагаемые фальсификации и подделки, в дополнение к отрицанию преступлений и речи ненависти к политикам и журналистам.

Сербские военные преступления во Второй мировой войне[править]

Среди ультраправых и националистических групп отрицание и ревизионизм сербских военных преступлений осуществляются посредством преуменьшения роли Милана Недича и Димитрия Йотича в истреблении сербских евреев в концентрационных лагерях, в Сербии Недича , немецком марионеточном государстве, рядом сербских историков.Сербские коллаборационистские вооруженные силы были прямо или косвенно причастны к массовым убийствам евреев, а также Рома и тех сербов, которые принимали сторону любого антигерманского сопротивления, и к убийству многих хорватов и мусульман. После окончания войны сербское сотрудничество в Холокосте стало предметом исторического ревизионизма сербских лидеров.[54] в 1993 году сербская Академия Наук и искусств включила Недича в число 100 самых выдающихся сербов .[55] существует также отрицание сотрудничества четника с силами оси и преступлений, совершенных во время Второй мировой войны. Например, сербский историк Елена Джуринович рассуждает в своей книге " политика памяти о Второй мировой войне в современной Сербии: сотрудничество, сопротивление и возмездие, что "в те годы националистические четники Второй мировой войны были переделаны как антифашистское движение, эквивалентное партизанам Тито, и как жертвы коммунизма". Прославление движения четников теперь стало центральной темой сербской политики памяти о Второй мировой войне. Лидеры движения "четник", осужденные в период коммунистического правления за сотрудничество с нацистами, были реабилитированы сербскими судами, а телевизионные программы способствовали распространению позитивного образа движения,"искажая реальную картину того, что происходило во время Второй мировой войны".

Сербские военные преступления в югославских войнах[править]

Существует ряд крайне правых и националистических авторов и политических активистов, которые публично не согласны с основными взглядами на военные преступления Сербии в югославских войнах 1991-1999 годов. Некоторые высокопоставленные сербские должностные лица и политические лидеры, которые категорически утверждали , что никакого геноцида против боснийских мусульман вообще не было , включают бывшего президента Сербии Томислава Николича, лидера боснийских сербов Милорада Додика, министра обороны Сербии Александара Вулина и сербского ультраправого лидера Воислава Шешеля . Среди спорных моментов являются ли жертвы массовых убийств, таких как Резня в Рачаке и резня в Сребренице были совершены безоружными гражданскими лицами или бойцами вооруженного сопротивления, независимо от того, были ли завышены цены на смерть и изнасилования и были ли лагеря для военнопленных, такие как лагерь в Сремска-Митровице, объектами массовых военных преступлений.Эти авторы называются "ревизионистами" учеными и организациями, такими как МТБЮ .

Доклад о деле Сребреницы Дарко Трифуновича , подготовленный по поручению Правительства Республики Сербской , был охарактеризован Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии как "один из худших примеров ревизионизма в отношении массовых казней боснийских мусульман, совершенных в Сребренице в июле 1995 года". возмущение и осуждение со стороны широкого круга балканских и международных деятелей в конечном итоге вынудили Республику Сербскую откреститься от этого доклада. в 2019 году власти Республики Сербской назначили израильского историка Гидеона Граифа-который работал в Yad Vashem вот уже более трех десятилетий - возглавлять собственную ревизионистскую комиссию, чтобы "определить правду" о Сребренице.

Турция и Геноцид армян[править]

Главная статья: Отрицание Геноцида армян

Турецких законов, таких как 301-й статьи, это государство - "человек, который публично оскорбляет национальное самосознание, или республики, или [в] Турции-Великое Национальное Собрание Турции, подлежит наказанию в виде лишения свободы" были использованы для уголовной ответственности писателя Орхан Памук с неуважение к Турции, заявив, что "тридцать тысяч курдов и миллион армянбыли убиты на этих землях, и никто, кроме меня, не осмеливается об этом говорить". этот спор возник, когда Турция впервые стала соперничать за членство в Европейском союзе (ЕС), где подавление инакомыслящих рассматривается свысока. Статья 301 первоначально была частью уголовно-правовых реформ, призванных модернизировать Турцию до стандартов ЕС, в рамках переговоров о вступлении Турции в ЕС. в 2006 году обвинения были сняты из-за давления со стороны Европейского Союза и Соединенных Штатов на турецкое правительство.

7 февраля 2006 года пять журналистов были преданы суду за оскорбление судебных органов государства и за попытку предрешить судебное дело (согласно статье 288 Уголовного кодекса Турции). репортеры находились под судом за критику решения суда о закрытии конференции в Стамбуле, посвященной геноциду армян во времена Османской империи . Конференция продолжилась в другом месте, переводя места из Государственного в частный университет. Судебный процесс продолжался до 11 апреля 2006 года, когда четверо репортеров были оправданы. Дело в отношении пятого журналиста Мурата Бельге, продолжалось до 8 июня 2006 года, когда он также был оправдан. Целью конференции был критический анализ официального турецкого взгляда на Геноцид армян в 1915 году-запретную тему в Турции. этот судебный процесс оказался тестовым случаем между Турцией и Европейским союзом ; ЕС настаивал на том, что Турция должна разрешить расширение прав на свободу выражения мнений в качестве условия для вступления в члены.

Советская история[править]

Смотрите также: Историография в Советском Союзе

В период существования Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1917-1991 гг.) и Советского Союза (1922-1991 гг.) Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) пыталась идеологически и политически контролировать написание как академической, так и народной истории. Эти попытки были наиболее успешными в период 1934-1952 годов. По мнению Клауса Мехнерта , советы пытаются контролировать академическую историографию (написание истории академическими историками) для пропаганды идеологического и этнорасового империализма со стороны русских. В период 1928-1956 годов новейшая и новейшая история в целом складывалась в соответствии с пожеланиями КПСС, а не с требованиями общепринятого историографического метода.

Во время и после правления Никиты Хрущева (1956-1964) Советская историографическая практика была более сложной. Хотя советская историография и не была полностью коррумпирована, она характеризовалась сложной конкуренцией между сталинскими и антисталинскими марксистскими историками. чтобы избежать профессионального риска политизированной истории, некоторые историки выбрали премодернистскую, средневековую или классическую историю, где идеологические требования были относительно ослаблены и можно было поддерживать разговор с другими историками в этой области; тем не менее, несмотря на потенциальную опасность запрещенной идеологии, развращающей работу историков, не вся советская историография была коррумпирована.

Контроль над партийной историей и правовым статусом отдельных бывших членов партии сыграл большую роль в продиктовании идеологического многообразия и, таким образом, фракции у власти в КПСС. История Коммунистической партии была пересмотрена, чтобы исключить ссылки на лидеров, вычеркнутых из партии, особенно во время правления Иосифа Сталина (1922-1953).

В историографии холодной войны, споры за отрицателя исторического ревизионизма существует, где множество ревизионистских ученые на Западе были обвинены в обелении преступлений сталинизма, с видом на Катынского расстрела, в Польше, невзирая на действия Венона сообщения касаемо советского шпионажа в США, а также отрицание украинского Голодомора , который произошел в 1932-1933 (также известный как отрицание Голодомора).

Азербайджан[править]

Многие ученые, в том числе Виктор Шнирельман, Виллем пол, Роберт Хьюзен, Джордж Борнутян и другие, утверждают, что в Советском и постсоветском Азербайджане с 1960-х годов существует практика пересмотра первоисточников по Южному Кавказу, в которых любое упоминание об армянах не соответствует действительности. снимается. Например, в пересмотренных текстах слово "армянский" либо просто убирается, либо заменяется словом "албанский"; есть много других примеров таких фальсификаций, все из которых имеют целью создать впечатление, что исторически армяне не присутствовали на этой территории.

Виллем м. Пол и Хасан Джавади в английском издании "Небесный Розовый сад: История Ширвана и Дагестана" Аббасгулу Бакиханова специально указывают на случаи искажений и фальсификаций, сделанных Зией Бунядовым в его русском переводе этой книги. по мнению Бурнутиана и Хьюзена, эти искажения широко распространены в этих работах; таким образом, они советуют читателям вообще избегать книг, произведенных в Азербайджане в советское и постсоветское время, если эти книги не содержат факсимильной копии оригинальных источников. Шнирельман считает, что эта практика реализуется в Азербайджане по государственному заказу.

Филипп л. Коль приводит пример выдвинутой азербайджанским археологом Ахундовым теории об албанском происхождении хачкаров как пример заведомо ложных мифов культурного происхождения.

В свою очередь азербайджанские историки утверждают, что историки других стран фальсифицируют подлинную историю Азербайджана. В качестве примера фальсификаций азербайджанские историки рассматривают исторические справки о присутствии армян на территории Карабаха (Азербайджанцы утверждают, что армяне появились там только в 1828 году) или тот факт, что в этих книгах нет упоминания о "могущественных государствах Азербайджана с 5000-летней историей государственности". после того, как директор Эрмитажа Михаил Пиотровский выразил свой протест по поводу разрушения Армянские хачкары в Джульфе азербайджанцы обвинили его в поддержке "тотальной фальсификации истории и культуры Азербайджана".

В Азербайджане геноцид армян официально отрицается и считается мистификацией. Согласно государственной идеологии Азербайджана, геноцид азербайджанцев, осуществляемый армянами и русскими, имел место начиная с 1813 года.

Северная Корея[править]

Корейская война[править]

С самого начала Корейской войны (1950-1953 годы) правительство Северной Кореи последовательно отрицало, что Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) совершила нападение, с которого она начала войну за коммунистическое объединение Кореи. Историография КНДР утверждает, что война была спровоцирована Южной Кореей по подстрекательству США:

   17 июня чучхе 39 [1950] тогдашний президент США [Гарри С.] Трумэн направил [Джона Фостера] Даллеса в качестве своего специального посланника в Южную Корею, чтобы изучить сценарий анти-Северной войны и отдать приказ начать атаку. 18 июня Даллес проинспектировал 38-ю параллель и военные приготовления подразделений "армии РК". В тот же день он сказал Сынгмэну ли начать атаку на Северную Корею с контрпропаганды, которую Северная Корея сначала "вторглась" на юг.

Далее северокорейские заявления включали утверждение, что США нужен Корейский полуостров как "плацдарм для вторжения на азиатский континент и как стратегическая база, с которой можно бороться против национально-освободительных движений и социализма и, в конечном счете, достичь мирового господства". точно так же КНДР отрицала военные преступления, совершенные северокорейской армией в ходе войны; тем не менее, в период 1951-1952 годов корейская Рабочая партия (WPK) в частном порядке признал "эксцессы" своей предыдущей кампании против северокорейских граждан, которые сотрудничали с врагом – фактически или предположительно – во время американо–южнокорейской оккупации Северной Кореи. Позднее КПК возлагала вину за каждое зверство военного времени на американские вооруженные силы, например, расправа в Синчхоне (17 октября – 7 декабря 1950 года) произошла во время отступления правительства КНДР из провинции Хванхэ, расположенной на юго-западе Северной Кореи.

Кампания против " коллаборационистов "была отнесена к политическим и идеологическим манипуляциям со стороны США; высокопоставленный лидер Пак Чан Ок заявил, что американский враг" начал использовать новый метод, а именно облачился в левую одежду, что значительно повлияло на неопытные кадры партийных и правительственных органов." советские цели Кэтрин Уэзерсби в Корее и истоки Корейской войны, 1945-1950 гг.: новые свидетельства из российских архивов (1993 г.) подтвердили, что Корейская война была начата по приказу Ким Ир Сена (1912-1994 гг.); а также опровергли позицию КНДР утверждения о биологической войне в Корейской войне . Центральное информационное агентство Кореи отвергло историческую запись советских документов как "чистую подделку".

Польша[править]

Закон об Институте национальной памяти – Комиссии по судебному преследованию за преступления против польской нации-это польский закон 1998 года, который создал Институт национальной памяти . Поправка 2018 года, статья 55a, упоминается критиками по-разному как "польский законопроект о Холокосте", "польский закон о Холокосте" и т. д., вызвал международную полемику.Статья 55А запрещала вредить "доброму имени" Польши, которое, как утверждали критики, могло бы заглушить дебаты о польском сотрудничестве с нацистской Германией . статья 2а, касающаяся преступлений, совершенных против Польши или поляков путем Украинские националисты, вызвавшие полемику в Украине .

Польские националисты систематически пытаются преувеличить число поляков, убитых нацистской Германией. Они включают в себя теорию заговора о том, что Варшавский концентрационный лагерь был лагерем уничтожения, в котором 200 000 главным образом нееврейских поляков были убиты с помощью газовых камер. статья Википедии о лагере была отредактирована, чтобы отразить эти утверждения, мистификация, которая длилась в течение 15 лет, прежде чем претензии были обнаружены и удалены.

Отрицание Холокоста[править]

Основные статьи: Отрицание Холокоста и Критика отрицания Холокоста

Отрицатели Холокоста обычно отвергают термин " отрицатель Холокоста "как неточное описание своей исторической точки зрения, вместо этого предпочитая термин" ревизионист Холокоста"; тем не менее, ученые предпочитают "отрицатель Холокоста", чтобы отличить отрицателей от законных исторических ревизионистов, чья цель состоит в точном анализе исторических свидетельств с установленными методами.[примечание 2] историк Алан Бергер сообщает, что отрицатели Холокоста утверждают в поддержку предвзятой теории – что Холокост либо не имел места, либо был в основном мистификацией – игнорируя обширные исторические свидетельства обратного.

Когда автор Дэвид Ирвинг [Примечание 3] проиграл свое английское дело о клевете против Деборы Липштадт и ее издателя, Penguin Books ,и таким образом был публично дискредитирован и идентифицирован как отрицатель Холокоста, [95] судебный судья, судья Чарльз Грей, пришел к выводу, что:

   Ирвинг по своим собственным идеологическим соображениям упорно и преднамеренно искажал и манипулировал историческими свидетельствами; что по тем же самым причинам он изображал Гитлера в неоправданно благоприятном свете, главным образом в отношении его отношения к евреям и ответственности за их обращение; что он является активным отрицателем Холокоста; что он антисемит и расист и что он связан с правыми экстремистами, которые поощряют неонацизм.

20 февраля 2006 года Ирвинг был признан виновным и приговорен к трем годам тюремного заключения за отрицание Холокоста в соответствии с австрийским законом 1947 года о запрете нацистского возрождения и криминализации "публичного отрицания, умаления или оправдания национал-социалистических преступлений". кроме Австрии, одиннадцать других стран [98] – включая Бельгию, Францию, Германию, Литву, Польшу и Швейцарию – криминализировали отрицание Холокоста как наказуемое тюремным заключением.

1989 протесты на площади Тяньаньмэнь[править]

Протесты 1989 года на площади Тяньаньмэнь представляли собой серию продемократических демонстраций, которые были жестоко подавлены 4 июня 1989 года китайским правительством через Народно-освободительную армию, в результате чего, по оценкам, погибло более 10 000 человек и 40 000 получили ранения, полученные с помощью более поздних рассекреченных документов.

Северная Македония[править]

По словам Евгения Николаевича борзы, македонцы находятся в поисках своего прошлого, чтобы узаконить свое неуверенное настоящее, в беспорядке балканской политики . Ивайло Дичев утверждает , что перед македонской историографией стоит невыполнимая задача восполнить огромные пробелы между древним македонским царством, распавшимся во 2 веке до н. э. , государством Кометопульсов 10-11 века и югославской Македонией, созданной в середине 20 века. По мнению Ульфа Бруннбауэра, современная македонская историография крайне политизирована, поскольку македонское национальное строительство процесс все еще находится в стадии разработки.Недавний проект национального строительства навязывает идею "македонской нации" с неразрывной преемственностью от античности ( древние македонцы ) до современности , которая была подвергнута критике некоторыми отечественными и зарубежными учеными за неисторическое проецирование современных этнических различий в прошлое.Таким образом, целые поколения студентов были воспитаны в псевдогистории .

В учебниках[править]

Япония[править]

В учебник истории споры центров при средних школьный учебник по истории Atarashii Рэкиси Kyōkasho ("новый учебник истории") сказал, чтобы минимизировать сущность японского милитаризма в первой китайско-японской войны (1894-95), в аннексии Кореи в 1910 году, на второй Японо-китайской войны (1937-45), и в Тихоокеанском театре Второй мировой войны (1941-45). Консервативное японское общество за реформу учебника истории поручило Атарасии Рекиси Киокасо учебник с целью традиционного национального и международного взгляда на тот японский исторический период. Министерство образования выпускает все учебники истории, а те, в которых не упоминаются японские военные преступления и зверства, не проверяются; [ цитата необходима ] однако Atarashii Rekishi Kyōkasho де-подчеркивает агрессивное японское имперское поведение в военное время и вопрос о китайских и корейских женщинах для утех . Было даже опровергнуто, что Нанкинская резня (серия насильственных действий и изнасилований, совершенных японской армией против китайских гражданских лиц во время второй китайско-японской войны) когда-либо имел место (см. Нанкинская резня отрицание ).[108] в 2007 году Министерство образования предприняло попытку пересмотреть учебники, касающиеся битвы за Окинаву , уменьшив участие японских военных в массовых самоубийствах гражданского населения на Окинаве.

Пакистан[править]

Дополнительная информация: пакистанские учебники противоречат друг другу

Обвинения в историческом ревизионизме были сделаны в отношении пакистанских учебников в том, что они пронизаны Индофобским и исламистским уклоном. Использование Пакистаном официально опубликованных учебников подвергалось критике за использование школ для более тонкого поощрения религиозного экстремизма, обеления мусульманских завоеваний на Индийском субконтиненте и поощрения "экспансивных панисламских представлений", которые "обнаруживают начало Пакистана в рождении Ислама на Аравийском полуострове". с 2001 года правительство Пакистана заявляет, что Министерство образования проводит реформы учебных программ .

Южная Корея[править]

12 октября 2015 года правительство Южной Кореи объявило о спорных планах по контролю за учебниками истории, используемыми в средних школах, несмотря на оппозиционные опасения людей и ученых, что принято решение прославить историю тех, кто служил Императорскому японскому правительству ( Chinilpa). Раздел и авторитарные диктатуры в Южной Корее в 1960-1980 гг. Министерство образования объявило, что оно поставит учебник истории средней школы под государственный контроль; "это был неизбежный выбор для того, чтобы исправить исторические ошибки и положить конец социальному спору, вызванному идеологической предвзятостью в учебниках",-сказал министр образования Хван У-Да 12 октября 2015 г. Согласно плану правительства, нынешние учебники истории Южной Кореи будут заменены на единый учебник, написанный группой назначенных правительством историков, а новая серия публикаций будет выпущена под названием "правильный учебник истории" и будет выпущена для государственных и частных начальных и средних школ в 2017 году и далее.

Этот шаг вызвал ожесточенную критику со стороны ученых, которые утверждают, что система может быть использована для искажения истории и прославления истории тех, кто служил Императорскому японскому правительству ( Chinilpa) и от авторитарных диктатур. Кроме того, 466 организаций, включая профсоюз корейских учителей и работников образования, образовали сеть History Act Network в знак солидарности и провели акции протеста: "решение правительства позволяет государству слишком много контроля и власти, и поэтому оно выступает против политического нейтралитета, который, безусловно, является основополагающим принципом образования."Многие южнокорейские историки осудили Киохаксу за их текст, прославляющий тех, кто служил Императорскому японскому правительству (Чинилпа) и авторитарной диктатуре с крайне правой политической перспективой. С другой стороны, Новые правые сторонники приветствовали учебник, говоря, что "новый учебник, наконец, описывает исторические истины в отличие от учебников истории, изданных левыми издателями", и вопрос учебника стал усиливаться как случай идеологического конфликта.

На самом деле, когда-то в корейской истории было время, когда учебник истории был поставлен под государственный контроль. Это было во времена авторитарного режима при Пак Чон Хи (1963-1979), который является отцом Пак Кын Хе, бывшего президента Южной Кореи, и использовался как средство сохранения режима Юшин (также известный как диктатура Юшина). Однако эта система постоянно подвергалась критике, особенно с 1980-х годов, когда в Корее наблюдалось резкое демократическое развитие. В 2003 году началась либерализация учебников, когда впервые были изданы учебники по корейской новейшей и новейшей истории через систему скрининга учебников, которая позволяет учебникам издаваться не одним государственным органом, а многими различными компаниями.

Турция[править]

Образование в Турции централизовано: его политика, управление и содержание определяются турецким правительством. Учебники, преподаваемые в школах, либо готовятся непосредственно Министерством национального образования (MEB), либо должны быть утверждены его советом по образованию и образованию. На практике это означает, что турецкое правительство несет прямую ответственность за то, какие учебники преподаются в школах по всей Турции.

В 2014 году Танер Акчам, пишущий для армянского еженедельника, обсудил 2014-2015 турецкие начальные и средние школьные учебники, которые МЭБ сделал доступными в интернете. Он обнаружил, что турецкие учебники истории наполнены посланием о том, что армяне-это люди, "которых подстрекают иностранцы, которые стремятся развалить государство и страну, которые убивают турок и мусульман"."Геноцид армян именуется "армянским делом" и описывается как ложь, совершенная для того, чтобы способствовать пониманию скрытой повестки дня армян. Признание Геноцида армян определяется как "самая большая угроза национальной безопасности Турции".

Акчам резюмировал один учебник, который утверждает, что армяне были на стороне русских во время войны. Бойня в Адане в 1909 году , в ходе которой было убито до 20-30 тысяч армян, определяется как "восстание армян Аданы". Согласно Книге, армянские организации Гнчак и дашнаков организовали восстания во многих частях Анатолии и "не колеблясь убивали армян, которые не присоединялись к ним", издавая инструкции, что "если вы хотите выжить, вы должны сначала убить своего соседа."Претензии, выделенные Акчамом:

   [Армяне убили] много людей, живущих в деревнях, даже детей, нападая на турецкие деревни, которые стали беззащитными, потому что все турецкие мужчины сражались на фронтах войны. ... Они нанесли удар османским войскам в спину. Они создавали препятствия для операций османских подразделений, отрезая им пути снабжения и разрушая мосты и дороги. ... Они шпионили для России и, восстая в городах, где они были расположены, они облегчили путь для русского вторжения. ... Поскольку армяне, участвовавшие в массовых убийствах в сотрудничестве с русскими, создали опасную ситуацию, этот закон требовал миграции [армянского народа] из городов, в которых они жили, в Сирию, безопасную Османскую территорию. ... Несмотря на то, что Османское государство находилось в разгаре войны, оно принимало меры предосторожности и меры предосторожности, когда речь шла о переселяющихся армянах. Их налоговые платежи были отложены, им было разрешено забрать любую личную собственность, которую они пожелают, государственные должностные лица были назначены для обеспечения того, чтобы они были защищены от нападений во время поездки и чтобы их потребности были удовлетворены, полицейские участки были созданы для обеспечения безопасности их жизни и имущества.

Подобные ревизионистские притязания нашли в других учебниках по Акчам включены, что армянские "удар в спину" был причиной османы проиграли Русско-турецкой войны 1877-78 (по аналогии с послевоенной Германии удар в спину миф), что Гамидских погромов никогда не было, что армяне были вооружены русскими в конце Первой мировой войны чтобы бороться с османами (на самом деле они уже были почти уничтожены в этом районе к этому моменту), что армяне убили 600 000 турок во время упомянутой войны, что депортация должна была спасти армян от других жестоких армянских банд, и что армяне, которые были депортированы, позже смогли вернуться в Турцию невредимыми и вернуть свою собственность.

По состоянию на 2015 год турецкие учебники по-прежнему описывают армян как "предателей", называют геноцид армян ложью и говорят, что турки-османы "приняли необходимые меры для противодействия армянскому сепаратизму". Армяне также характеризуются как "бесчестные и вероломные", и студентов учат, что армяне были насильственно переселены, чтобы защитить турецких граждан от нападений.

Югославия[править]

На протяжении всей послевоенной эпохи, хотя Тито осуждал националистические настроения в историографии, эти тенденции продолжались с хорватскими и сербскими учеными, иногда обвиняющими друг друга в искажении истории друг друга, особенно в отношении хорватско-нацистского союза. Коммунистическая историография была поставлена под сомнение в 1980-х годах и началась реабилитация сербского национализма сербскими историками. историки и другие представители интеллигенции, принадлежащие к Сербской академии наук и искусств (Сану) и Ассоциации писателей сыграл значительную роль в объяснении нового исторического нарратива. процесс написания "новой сербской истории" шел параллельно с формирующейся этнонационалистической мобилизацией сербов с целью реорганизации Югославской Федерации. используя идеи и концепции из историографии Холокоста, сербские историки вместе с церковными лидерами применили его ко Второй мировой войне в Югославии и приравняли сербов к евреям и хорватов к нацистским немцам.

Четники вместе с усташами были очернены историографией эпохи Тито внутри Югославии. в 1980-х годах сербские историки инициировали процесс пересмотра повествования о том, как Вторая Мировая война была рассказана в Югославии, который сопровождался реабилитацией лидера четников Дража Михайловича .Монографии, посвященные Михайловичу и движению "четник", были изданы некоторыми более молодыми историками, которые были идеологически близки к нему в конце 1990-х годов. Будучи озабоченными этой эпохой, сербские историки стремились оправдать историю четников, изображая их как праведных борцов за свободу, сражающихся с нацистами, удаляя из исторических книг двусмысленные союзы с итальянцами и немцами. в то время как преступления, совершенные четниками против хорватов и мусульман в сербской историографии, в целом "замалчиваются". в эпоху Милошевича сербская история была сфальсифицирована, чтобы скрыть роль сербских коллаборационистов Милана Недича и Димитрия Йотича играл в очистке еврейской общины Сербии, убивая их в стране или депортируя их в восточноевропейские концентрационные лагеря.

В 1990-е годы после массового освещения западными средствами массовой информации югославской гражданской войны произошел подъем публикаций , рассматривающих вопрос об историческом ревизионизме бывшей Югославии . Одним из наиболее известных авторов в области исторического ревизионизма в 1990-х годах с учетом вновь образовавшихся республик Ноэль Малкольм и его произведения Боснии: Краткая история (1994) и Косово: Краткая история (1998), которые видели здравую дискуссию среди историков после их освобождения; после выхода последнего достоинства книги были предметом широкого обсуждения в Иностранные Дела . Критики писали, что книга была "омрачена его симпатиями к своим этническим албанским сепаратистам, антисербским уклоном и иллюзиями по поводу Балкан". в конце 1999 года Томас Эммерт из исторического факультета Gustavus Adolphus College в Миннесоте рассмотрел книгу в журнале Journal of Southern Europe and the Balkans Online и в то же время восхваляя аспекты книги, он также утверждал, что она была "сформирована преобладающей решимостью автора бросить вызов сербским мифам", что Малькольм был "партизаном", а также жаловался, что книга сделала "прозрачную попытку доказать, что основные сербские мифы ложны".[135] в 2006 году в исследовании Фредерика Энскомба рассматривались вопросы, связанные с изучением Косово, такие как работа Ноэля Малкольма "Косово: Краткая история". Энскомб отметил, что Малькольм предложил "детальную критику конкурирующих версий истории Косово" и что его работа ознаменовала "примечательный поворот" от прежнего принятия западными историками "сербского счета" в отношении миграции сербов (1690) из Косово. Малькольма критиковали за то, что он "антисерб" и избирательен, как сербы с источниками, в то время как другие более сдержанные критики отмечают, что "его аргументы неубедительны". Энскомб отметил, что Малькольм, как и сербские и югославские историки, которые проигнорировали его выводы и не желают учитывать местные свидетельства, такие как османский архив, при составлении национальной истории.

Французское право признает позитивную ценность колониализма[править]

Основная статья: Закон Франции о колониализме

23 февраля 2005 года консервативное большинство Союза за народное движение (СПД) в Национальном собрании Франции проголосовало за закон, обязывающий учебники истории и учителей "признавать и признавать, в частности, позитивную роль французского присутствия за рубежом, особенно в Северной Африке". критикуется историками и учителями, в том числе Пьером Видаль-НАКе , который отказался признать право французского парламента влиять на то, как пишется история (несмотря на французские законы об отрицании Холокоста, см. Loi Gayssot ). Этот закон был также оспорен левыми партиями и бывшими Французские колонии ; критики утверждали , что закон был равнозначен отказу признать расизм, присущий французскому колониализму, и что сам закон является формой исторического ревизионизма.

Маркос военное положение отрицание на Филиппинах[править]

На Филиппинах самые большие примеры исторического отрицания связаны с династией семьи Маркос, обычно Имельда Маркос , Бонг-Бонг Маркос и имее Маркос конкретно. они были обвинены в отрицании или умалении нарушений прав человека во время военного положения и разграбления казны Филиппин, когда Фердинанд Маркос был президентом.

Последствия и судебная Практика[править]

Некоторые страны криминализировали исторический ревизионизм в отношении таких исторических событий, как Холокост . Совет Европы определяет его как "отрицание, грубое умаление, одобрение или оправдание геноцида или преступлений против человечности" (статья 6 Дополнительного протокола к Конвенции о киберпреступности ).

Международное право[править]

Основная статья: Дополнительный протокол к Конвенции о киберпреступности

Какой-то совет-государствам-членам предлагается дополнительный протокол к Совету Европы о киберпреступности Конвенция, рассмотрения материалов и "акты расистского и ксенофобского характера, совершаемые через компьютерные сети"; он был согласован с конца 2001 по начало 2002 года, и 7 ноября 2002 года Совет Европы Комитет министров принял протоколом окончательный текст под названием дополнительный протокол к Конвенции о кибер-преступности, В отношении криминализации деяний расистского и ксенофобского характера, совершаемые через компьютерные системы, ("протокол"). Он был открыт 28 января 2003 года и вступил в силу 1 марта 2006 года; по состоянию на 30 ноября 2011 года 20 государств подписали и ратифицировали протокол, а 15 других государств подписали, но еще не ратифицировали его (включая Канаду и Южную Африку).

Протокол требует от государств-участников криминализировать распространение расистских и ксенофобных материалов, а также расистских и ксенофобных угроз и оскорблений через компьютерные сети, такие как интернет. статья 6, Раздел 1 Протокола конкретно охватывает отрицание Холокоста и другие геноциды, признанные таковыми международными судами, учрежденными с 1945 года соответствующими международно-правовыми документами. Раздел 2 статьи 6 позволяет стороне протокола по своему усмотрению осуществлять судебное преследование нарушителя только в том случае, если преступление совершено с намерением подстрекать к ненависти или дискриминации или насилию; или использовать оговорку, разрешая стороне не применять статью 6 – либо частично, либо полностью. в пояснительном докладе Совета Европы к протоколу говорится, что " Европейский суд по правам человека он ясно дал понять, что отрицание или пересмотр "четко установленных исторических фактов – таких, как Холокост – не имеет смысла"... будет исключен из сферы защиты статьи 10 в соответствии со статьей 17 " Европейской конвенции о правах человека "(см. решение суда Лехидо и Исорни от 23 сентября 1998 года);

Два англоязычных государства Европы, Ирландия и Соединенное Королевство, не подписали дополнительный протокол (третье-Мальта, подписанное 28 января 2003 года, но еще не ратифицировавшее его). 8 июля 2005 года Канада стала единственным неевропейским государством, подписавшим конвенцию. К ним присоединилась Южная Африка в апреле 2008 года. Правительство Соединенных Штатов не считает, что окончательный вариант протокола согласуется с конституционными правами Соединенных Штатов на основании Первой поправки, и сообщило Совету Европы, что Соединенные Штаты не станут участником протокола.

Внутреннее право[править]

В ряде стран действуют внутренние законы против отрицания и разжигания ненависти (которые могут охватывать отрицание), включая следующие::

Австрия (статья I §3 Verbotsgesetz 1947 года с ее обновлениями 1992 года и добавлением пункта §3h).
Бельгия (бельгийский закон об отрицании Холокоста ).
Чехия .
Франция (Закон Гейссо).
Германия (§130 (3) Уголовного кодекса ).
Венгрия .
Израиль .
Литва .
Люксембург .
Польша (статья 55 закона об учреждении Института национальной памяти 1998 года).[163]
Португалия .
Румыния .
Словакия .
Швейцария (статья 261-бис Уголовного кодекса).

Кроме того, Нидерланды рассматривают отрицание Холокоста как преступление на почве ненависти, которое является наказуемым преступлением. более широкое использование внутренних законов включает французский закон О Гейссо 1990 года, который запрещает любые "расистские, антисемитские или ксенофобные" высказывания , а Чешская Республика и Украина криминализировали отрицание и минимизацию преступлений коммунистической эпохи.

Отрицание в художественной литературе[править]

Смотрите также: 451 градус Фаренгейта

В романе Джорджа Оруэлла "тысяча девятьсот восемьдесят четвертый" (1949) правительство Океании постоянно пересматривает исторические записи, чтобы привести их в соответствие с современными политическими объяснениями партии. Когда Океания воевала с Евразией, государственные архивы (газеты, кино, телевидение) свидетельствуют о том, что Океания всегда воевала с Евразией; но, когда Евразия и Океания больше не воюет друг с другом, исторические записи, которые подвергаются нигилизма; таким образом, народ с промытыми мозгами считают, что в Океании и Евразии всегда были союзниками против Остазии.

Главный герой этой истории, Уинстон Смит, является редактором Министерства Правды, ответственным за осуществление непрерывного исторического ревизионизма, который будет отрицать противоречия прошлого в современном мире Океании. Чтобы справиться с психологическими стрессами жизни во время войны, Смит начинает дневник, в котором он замечает, что "тот, кто контролирует настоящее, контролирует прошлое. Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим", и таким образом иллюстрирует главную, идеологическую цель исторического отрицания.

Франц Куровский был чрезвычайно плодовитым правых немецкий писатель, который посвятил свою всю карьеру для производства фашистской военной пропаганды, затем послевоенные военные "Криминальное чтиво" и ревизионистов истории Второй мировой войны, утверждая, гуманного поведения и невиновности в совершении военных преступлений в Вермахте, прославляющие войну, как желательное состояние, при изготовлении очевидцев о злодеяниях, предположительно совершенных союзниками, особенно бомбардировочной авиации, а воздушные налеты на Кельн и Дрезден, как спланированный геноцид мирного населения.

Смотрите также[править]

Академическая честность
Пепельная куча истории
Большая ложь
Черная легенда
Когнитивный диссонанс
Damnatio memoriae
Двоемыслие
Школа Даннинга
История войн (Австралия)
Информационная война
Отверстие памяти
Национальная память
Избирательное упущение-склонность к табуированию некоторых элементов коллективной памяти .

Случаи отрицания

Читать[править]

Ори, Арун . 2014. Выдающиеся историки: их технология, их линия, их обман. Харперколлинс.
Arun Shourie, Sita Ram Goel, Harsh Narain, J. Dubashi & Ram Swarup. Индуистские храмы-что с ними случилось Vol. I, (Предварительное Обследование) (1990 Год)

Пруф[править]

.defense.gov/