Базель III

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Базель III (или третье Базельское соглашение или Базельские стандарты) - это глобальная, добровольная нормативная база по достаточности банковского капитала , стресс-тестированию и риску рыночной ликвидности . Эта третья часть Базельских соглашений (см. Базель I , Базель II ) была разработана в ответ на недостатки в финансовом регулировании, выявленные финансовым кризисом 2007-2008 годов . Он направлен на повышение требований к банковскому капиталу путем увеличения банковской ликвидности и снижения кредитного плеча банка .

Базель III был согласован членами Базельского комитета по банковскому надзору в ноябре 2010 года и должен был быть введен с 2013 по 2015 год; однако его осуществление неоднократно продлевалось до 31 марта 2019 года, а затем снова до 1 января 2022 года.

Обзор[править]

Стандарт Базель III направлен на усиление требований стандарта Базель II к минимальным нормативам капитала банка. Кроме того, он вводит требования о наличии ликвидных активов и стабильности фондирования, тем самым стремясь снизить риск пробега по банку .

Основные принципы[править]

Требования к капиталу[править]

Первоначальное правило Базель III от 2010 года требовало от банков финансировать себя с 4,5% от общего капитала (по сравнению с 2% в Базеле II) взвешенных по риску активов (RWA). Начиная с 2015 года, банк должен постоянно поддерживать минимальный уровень обыкновенных акций 1-го уровня (CET1) в размере 4,5%. это соотношение рассчитывается следующим образом:

о

Минимальный размер капитала первого уровня увеличивается с 4% в Базеле II до 6%, применимых в 2015 году, по сравнению с RWAs.[5] Эти 6% состоят из 4,5% CET1, плюс дополнительные 1,5% дополнительного уровня 1 (AT1).

Кроме того, Базель III ввел два дополнительных буфера капитала:

  • Обязательный "буфер сохранения капитала", эквивалентный 2,5% взвешенных по риску активов. Учитывая требуемый коэффициент достаточности капитала CET1 в размере 4,5%, банки должны удерживать в общей сложности 7% CET1 capital ratio начиная с 2019 года.
  • "Дискреционный антициклический буфер", позволяющий национальным регуляторам требовать до дополнительных 2,5% капитала в периоды высокого кредитного роста. Уровень этого буфера колеблется между 0% и 2,5% от RWA и должен быть удовлетворен CET1 capital.

Коэффициент кредитного плеча[править]

Базель III ввел минимальный "коэффициент кредитного плеча". Данный показатель является безрисковым леверидж-коэффициентом и рассчитывается путем деления капитала 1-го уровня на среднюю совокупную консолидированную стоимость активов банка (сумма активов, отраженных по всем активам и небалансовым статьям). ожидается, что банки будут поддерживать уровень кредитного плеча, превышающий 3% в соответствии с Базелем III.

  • Tier 1 Capital Total exposure ≥ 3 %

В июле 2013 года Федеральная резервная система США объявила, что минимальный уровень кредитного плеча Базеля III составит 6% для 8 системно важных банков финансовых институтов (SIFI) и 5% для их страховых банковских холдинговых компаний.

Требования к ликвидности[править]

Базель III ввел два обязательных коэффициента ликвидности.

  • Предполагалось, что" коэффициент покрытия ликвидностью " потребует от банка наличия достаточного количества высококачественных ликвидных активов для покрытия его общего чистого оттока денежных средств в течение 30 дней. Математически это выражается следующим образом:
  • L C R = High quality liquid assets Total net liquidity outflows over 30 days ≥ 100 % высококачественные ликвидные активы}}{\mbox{общий чистый отток ликвидности за 30 дней}}}\geq 100\%}
  • Чистый коэффициент стабильного финансирования должен был требовать, чтобы имеющийся объем стабильного финансирования превышал требуемый объем стабильного финансирования в течение одного года длительного периода стресса.

Американская версия базельских требований к коэффициенту покрытия ликвидности[править]

24 октября 2013 года Совет управляющих Федеральной резервной системы одобрил межведомственное предложение по американской версии коэффициента покрытия ликвидностью Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS). Это соотношение будет применяться к некоторым банковским организациям США и другим системно важным финансовым учреждениям. период представления замечаний по этому предложению завершился 31 января 2014 года.

Предложение LCR Соединенных Штатов оказалось значительно жестче, чем версия BCBS, особенно для более крупных банковских холдинговых компаний. данное предложение требует, чтобы финансовые учреждения и назначенные ФСОК небанковские финансовые компании имели достаточный запас высококачественных ликвидных активов (HQLA), которые могут быть быстро ликвидированы для удовлетворения потребностей в ликвидности в течение короткого периода времени.

LCR состоит из двух частей: числитель представляет собой значение HQLA, а знаменатель состоит из общего чистого оттока денежных средств за указанный период стресса (общий ожидаемый отток денежных средств минус общий ожидаемый приток денежных средств).

Коэффициент покрытия ликвидностью применяется к банковским операциям США с активами свыше $ 10 млрд. Это предложение потребует::

  • Крупные банковские холдинговые компании (BHC)-те, которые имеют более 250 миллиардов долларов США в консолидированных активах или более в балансовой иностранной подверженности, а также системно важные небанковские финансовые учреждения; Чтобы иметь достаточно HQLA, чтобы покрыть 30 дней чистого оттока денежных средств. Эта сумма будет определяться на основе максимальной совокупной суммы в течение 30-дневного периода.
  • Региональные фирмы (те, активы которых составляют от $50 до $250 млрд) будут подлежать "модифицированному" LCR только на уровне (BHC). Модифицированный LCR требует, чтобы региональные фирмы имели достаточно HQLA, чтобы покрыть 21 день чистого оттока денежных средств. Параметры чистого оттока денежных средств составляют 70% от тех, которые применимы к более крупным учреждениям и не включают требование расчета пиковых совокупных оттоков
  • Более мелкие БХК, менее 50 млрд. долл. США, будут по-прежнему подпадать под действие преобладающей системы качественного надзора.

Предложение США делит квалификационные ВКЛА на три конкретные категории (Уровень 1, уровень 2A и уровень 2B). По всем категориям, сочетание активов уровня 2A и 2B не может превышать 40% HQLA с активами 2B, ограниченными максимум 15% HQLA.

  • Уровень 1 представляет собой высоколиквидные активы (как правило, те, которые взвешены по риску на уровне 0% в соответствии со стандартизированным подходом Базеля III к капиталу) и не получают стрижки. Примечательно, что ФРС решила не включать выпущенные GSE ценные бумаги в Уровень 1 , несмотря на лоббирование отрасли, на том основании, что они не гарантированы "полной верой и кредитом" правительства США.
  • Активы уровня 2A, как правило, включают активы, которые будут подлежать взвешиванию риска на 20% в соответствии с Базелем III и включают такие активы, как выпущенные и гарантированные GSE ценные бумаги. Эти активы будут подлежать стрижке на 15%, что аналогично обращению с такими ценными бумагами в соответствии с версией B Активы уровня 2B включают корпоративные долговые и долевые ценные бумаги и подлежат стрижке на 50%. Версия BCBS и U. S. рассматривает акции аналогичным образом, но корпоративный долг в версии BCBS разделен между 2A и 2B на основе публичных кредитных рейтингов, в отличие от предложения США. Такое отношение к корпоративным долговым ценным бумагам является прямым следствием раздела 939 закона Додда-Франка , который устранил ссылки на кредитные рейтинги и далее свидетельствует о консервативной предвзятости подхода американских регуляторов к LCR.

Предложение требует, чтобы LCR был по меньшей мере равен или больше 1,0, и включает многолетний переходный период, который потребует: 80% соответствия начиная с 1 января 2015 года, 90% соответствия начиная с 1 января 2016 года и 100% соответствия начиная с 1 января 2017 года.

Наконец, данное предложение требует от обеих групп компаний (крупных банковских холдинговых компаний и региональных фирм) в соответствии с требованиями LCR представлять планы восстановления регуляторам США для решения вопроса о том, какие действия будут предприняты, если LCR упадет ниже 100% в течение трех или более дней подряд.

Реализация[править]

Резюме первоначально предложенных изменений (2010) на языке Базельского комитета[править]

  1. Во-первых, будет повышено качество, последовательность и прозрачность капитальной базы.
  • Капитал первого уровня: преобладающей формой капитала первого уровня должны быть простые акции и нераспределенная прибыль
  • Капитал уровня 2: дополнительный капитал, однако, инструменты будут гармонизированы
  • Капитал третьего уровня будет ликвидирован.[17]
  • * Во-вторых, будет усилен охват рисков в рамках системы капиталовложений.
  • Содействие более комплексному управлению рыночным и кредитным риском контрагентов
  • Добавить корректировку оценки кредитоспособности-риск, обусловленный ухудшением кредитного рейтинга контрагента
  • Усилить требования к капиталу контрагентов по кредитным рискам, связанным с производными финансовыми инструментами банков, сделками РЕПО и финансированием ценных бумаг
  • Поднимите буферы капитала, поддерживающие эти риски
  • Уменьшите процикличность и
  • Предоставлять дополнительные стимулы для перевода внебиржевых производных контрактов квалифицированным центральным контрагентам (возможно, клиринговым домам ). В настоящее время BCBS заявил, что производные инструменты, очищенные с помощью QCCP, будут взвешены по риску на уровне 2% (это правило все еще не завершено в США)
  • Предоставление стимулов для усиления риск-менеджмента кредитных рисков контрагентов
  • Повышение стандартов управления кредитными рисками контрагентов путем включения риска неправильного использования
  • * В-третьих, коэффициент заемных средств будет введен в качестве дополнительной меры к Базельской II системе оценки рисков.
  • предназначена для достижения следующих целей::
  • * Поставить пол под наращивание кредитного плеча в банковском секторе
  • * Ввести дополнительные гарантии против модельного риска и погрешности измерения путем дополнения меры, основанной на риске, более простой мерой, основанной на валовом воздействии.
  • В-четвертых, вводится ряд мер для содействия наращиванию буферных запасов капитала в хорошие времена, которые могут быть использованы в периоды стресса ("снижение процикличности и поощрение контрциклических буферных запасов").
  • Меры по решению проблемы процикличности:
  • * Ослабить избыточную цикличность минимального требования к капиталу;
  • * Содействовать принятию более перспективных положений;
  • * Сохранение капитала для создания буферов в отдельных банках и банковском секторе, которые могут быть использованы в условиях стресса; и
  • Достижение более широкой макропруденциальной цели защиты банковского сектора от периодов избыточного роста кредитования.
  • Требование использовать долгосрочные горизонты данных для оценки вероятности дефолта,
  • оценка потерь от спада с учетом дефолта, рекомендованная в Базеле II, должна стать обязательной
  • Улучшена калибровка функций риска, которые преобразуют оценки потерь в нормативные требования к капиталу.
  • Банки должны проводить стресс-тесты, которые включают в себя расширение кредитных спредов в условиях рецессии.
  • Поощрение более эффективных методов подготовки (прогнозируемая подготовка):
  • * Пропаганда изменения стандартов бухгалтерского учета в сторону подхода ожидаемых убытков (EL) (обычно сумма EL := LGD * PD * EAD ).
  • В-пятых, вводится глобальный минимальный стандарт ликвидности для международных активных банков, который включает требование о 30-дневном коэффициенте покрытия ликвидности, подкрепляемом долгосрочным структурным коэффициентом ликвидности, называемым чистым стабильным коэффициентом фондирования . (В январе 2012 года надзорная группа Базельского комитета по банковскому надзору опубликовала заявление, в котором говорится, что регуляторы позволят банкам опускаться ниже их требуемого уровня ликвидности, коэффициента покрытия ликвидностью, в периоды стресса.)
  • Комитет также рассматривает вопрос о необходимости принятия дополнительных капитальных, ликвидных или иных надзорных мер для сокращения внешних эффектов, создаваемых системно важными учреждениями.

По состоянию на сентябрь 2010 года в предлагаемых нормах Базель III были запрошены следующие коэффициенты:: 7-9.5% (4.5% + 2.5% ( резервный буфер) + 0-2, 5% (сезонный буфер) для обыкновенного капитала и 8,5–11% для капитала первого уровня и 10,5–13% для общего капитала.

15 апреля 2014 года Базельский комитет по банковскому надзору (БКБС) опубликовал окончательный вариант своей "надзорной основы для измерения и контроля крупных рисков" (СФЛ), которая основана на многолетнем руководстве БКБС по концентрации кредитного риска.

3 сентября 2014 года банковские агентства США (Федеральная резервная система, управление контролера валюты и Федеральная корпорация по страхованию вкладов) выпустили свое окончательное правило, реализующее коэффициент покрытия ликвидности (LCR). LCR-это краткосрочная мера ликвидности, предназначенная для обеспечения того, чтобы банковские организации поддерживали достаточный пул ликвидных активов для покрытия чистого оттока денежных средств в течение 30-дневного периода стресса.

11 марта 2016 года Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал второе из трех предложений по публичному раскрытию регулятивными органами метрик и качественных данных. Данное предложение требует, чтобы раскрытие информации о рыночных рисках было более детальным как для стандартизированного подхода, так и для нормативного утверждения внутренних моделей.

Реализация в США[править]

Федеральная резервная система США объявила в декабре 2011 года, что она будет осуществлять практически все правила Базель III. он резюмировал их следующим образом и дал понять, что они будут применяться не только к банкам, но и ко всем учреждениям с активами более 50 млрд. долл. США:

  • "Требования к капиталу на основе риска и кредитному плечу", включая первые годовые планы по капиталу, проведение стресс-тестов и достаточность капитала "включая общий коэффициент капитала на основе риска первого уровня, превышающий 5 процентов, как при ожидаемых, так и при напряженных условиях" – см. сценарный анализ по этому вопросу. Надбавка за рисковый капитал
  • Рыночная ликвидность, сначала основанная на собственном "межведомственном руководстве по управлению рисками ликвидности, опубликованном в марте 2010 года" США, которое требует проведения стресс-тестов ликвидности и устанавливает внутренние количественные ограничения, а затем переходит к полному режиму Базеля III – см. ниже .
  • Совет Федеральной резервной системы сам будет ежегодно проводить испытания "с использованием трех сценариев экономического и финансового рынка". Институтам было бы рекомендовано использовать по меньшей мере пять сценариев, отражающих маловероятные события, и особенно те, которые руководство считает невозможными, однако никакие стандарты пока не применяются к экстремальным сценариям. Только краткое изложение трех официальных сценариев ФРС "включая информацию о конкретных компаниях, будет обнародовано", но один или несколько внутренних стресс-тестов компании должны выполняться каждый год с опубликованными резюме.
  • Кредитные лимиты на одного контрагента для сокращения " кредитного риска охватываемой финансовой фирмы перед одним контрагентом в процентах от нормативного капитала фирмы. Кредитный риск между крупнейшими финансовыми компаниями будет подлежать более жесткому лимиту".
  • "Потребности в скорейшем восстановлении "для обеспечения того, чтобы"финансовые недостатки устранялись на раннем этапе". Один или несколько "триггеров для исправления ситуации—таких как уровень капитала, результаты стресс-тестов и слабые стороны управления рисками—в некоторых случаях будет предложено правлением в 2012 году". "Требуемые меры будут варьироваться в зависимости от серьезности ситуации, но могут включать ограничения на рост, распределение капитала и вознаграждение руководителей, а также привлечение капитала или продажу активов".

По состоянию на январь 2014 года Соединенные Штаты были на пути к осуществлению многих правил Базель III, несмотря на различия в требованиях к соотношениям и расчетах.[26]

Европейская реализация[править]

Основная статья: Регулирование и Директива требований к капиталу

Законом Об осуществлении соглашений Базель III в Европейском Союзе был принят новый законодательный пакет, включающий директиву 2013/36 / EU (CRD IV) и постановление (EU) № 575/2013 о пруденциальных требованиях к кредитным учреждениям и инвестиционным фирмам (CRR).

Новый пакет, утвержденный в 2013 году, заменил директивы о требованиях к капиталу (2006/48 и 2006/49).

Ключевые вехи[править]

Требования к капиталу[править]

Дата Веха: потребность в капитале
2014 Минимальные требования к капиталу: начало постепенного поэтапного введения более высоких минимальных требований к капиталу.
2015 Минимальные требования к капиталу: более высокие минимальные требования к капиталу полностью реализованы.
2016 Буфер сохранения: начало постепенного поэтапного включения буфера сохранения.
2019 Буфер сохранения: буфер сохранения полностью реализован

Коэффициент кредитного плеча[править]

Дата Milestone: коэффициент кредитного плеча
2011 Супервизорный мониторинг: разработка шаблонов для отслеживания соотношения заемных средств и базовых компонентов.
2013 Параллельный запуск I: соотношение рычагов и его компоненты будут отслеживаться руководителями, но не раскрываются и не являются обязательными.
2015 Параллельный запуск II: коэффициент кредитного плеча и его компоненты будут отслеживаться и раскрываться, но не обязательно.
2017 Окончательные корректировки: на основе результатов периода параллельного выполнения любые окончательные корректировки коэффициента кредитного плеча.
2018 Обязательное требование: коэффициент кредитного плеча станет обязательной частью требований Базеля III.

Требования к ликвидности[править]

Дата Веха: требования к ликвидности
2011 Период наблюдения: разработка шаблонов и осуществление надзорного контроля за показателями ликвидности.
2015 Введение LCR: первоначальное введение коэффициента покрытия ликвидностью (LCR), с требованием 60%. Это будет увеличиваться на десять процентных пунктов каждый год до 2019 года. В ЕС 100% будет достигнуто в 2018 году.
2018 Введение НСФР: введение коэффициента чистого стабильного финансирования (НСФР ).
2019 LCR вступает в полную силу: ожидается 100% LCR.

Анализ воздействия Базель III[править]

В Соединенных Штатах более высокие потребности в капитале привели к сокращению торговых операций и численности персонала, занятого на торговых площадках.

Макроэкономическое воздействие[править]

В исследовании ОЭСР, опубликованном 17 февраля 2011 г., было оценено, что среднесрочное воздействие внедрения Базель III на ВВП рост будет находиться в диапазоне от -0,05% до -0,15% в год. экономический эффект будет главным образом зависеть от увеличения спредов по банковским кредитам, поскольку банки передают своим клиентам рост расходов на банковское финансирование из-за более высоких требований к капиталу. Для удовлетворения требований к капиталу первоначально действовавшие в 2015 году банки должны были увеличить свои кредитные спреды в среднем примерно на 15 базисных пунктов. Требования к капиталу, действующие с 2019 года (7% для обыкновенных акций, 8,5% для капитала первого уровня), могут увеличить спреды банковского кредитования примерно на 50 базисных пунктов .[необходимая цитата ] оценочные последствия для роста ВВП не предполагают активного реагирования со стороны денежно-кредитной политики. В той мере, в какой денежно-кредитная политика больше не будет ограничиваться нулевой нижней границей, влияние Базель III на экономический выпуск может быть компенсировано снижением (или отсроченным повышением) ставок денежно-кредитной политики примерно на 30-80 базисных пунктов .

Критика[править]

Аналитических центров , таких как мир, пансионаты Совета утверждали, что "Базель III" только развивает и расширяет существующие Базель II нормативная база принципиально не ставят под сомнение его основных постулатов, в частности, постоянно растущая зависимость от стандартизированной оценки "кредитного риска" на рынке двух частных агентств- агентства moody'S и S&Р, таким образом, с помощью государственной политики по укреплению антиконкурентной практики duopolistic. противоречивые и ненадежные кредитные рейтинги этих агентств обычно рассматриваются как основной вклад в жилищный пузырь США. Ученые критиковали Базель III за то, что он по-прежнему позволяет крупным банкам рассчитывать кредитный риск с использованием внутренних моделей и устанавливать слишком низкие общие минимальные требования к капиталу.[34]

Непрозрачный режим всех деривативных контрактов также подвергается критике. В то время как у учреждений есть много законных ("хеджирование", "страхование") причин для снижения риска для сделок с производными финансовыми инструментами, соглашения Базель III:

  • относитесь к страховым покупателям и продавцам одинаково, даже если продавцы берут на себя более концентрированные риски (буквально покупая их), которые они затем должны корректно компенсировать без регулирования
  • не требуйте от организаций исследовать корреляции всех внутренних рисков, которыми они владеют
  • не облагайте налогом и не взимайте плату с учреждений за систематическую или агрессивную экстернализацию или конфликтный маркетинг риска-кроме как требуя упорядоченного распутывания деривативов в условиях кризиса и более строгого учета

Поскольку деривативы представляют собой основные неизвестные в кризисе, они рассматриваются некоторыми критиками как основные недостатки [35], заставляя некоторых утверждать, что статус "слишком большой, чтобы потерпеть неудачу" остается в отношении крупных дилеров деривативов, которые агрессивно взяли на себя риск события, которое они не верили, что произойдет, но сделали это. Поскольку Базель III не требует абсолютно экстремальных сценариев, которые руководство категорически отвергает для включения в стресс-тестирование, это остается уязвимостью. Стандартизированный внешний аудит и моделирование - это вопрос, который предлагается рассмотреть в рамках Базеля 4.

Некоторые критики утверждают, что регулирование капитализации по своей сути бесполезно из—за этих и подобных проблем, и—несмотря на противоположный идеологический взгляд на регулирование-соглашаются с тем, что "слишком большой, чтобы потерпеть неудачу" сохраняется.

Базель III также подвергался критике за его бумажное бремя и сдерживание рисков со стороны банков, организованных в Институте международных финансов , Международной Ассоциации глобальных банков, базирующейся в Вашингтоне , округ Колумбия, которые утверждают, что это "повредит" как их бизнесу, так и общему экономическому росту. Базель III также подвергся критике как негативно влияющий на стабильность финансовой системы за счет усиления стимулов банков к соблюдению нормативной базы. Ассоциация американских банкиров, [38] общинные банки, организованные в независимом сообществе банкиров Америки и некоторым из самых либеральных демократов в Конгрессе США, включая весь штат Мэриленд делегации конгресса демократических сенаторов Бена Кардина и Барбара Микульски и представителей Крис Ван Холлен и Элайджа Каммингс, высказался против Базеля III в своих комментариях к Федеральная корпорация страхования депозитов, , говоря, что "Базель III" предложения, если они будут реализованы, будет больно мелкие банки за счет увеличения "свои капиталы холдингов резко на ипотеку и кредитование малого бизнеса".

Профессор Роберт Райх утверждал, что Базель III не пошел достаточно далеко, чтобы регулировать банки, поскольку он считает, что неадекватное регулирование было причиной финансового кризиса.[ 6 января 2013 года глобальный банковский сектор выиграл значительное смягчение правил Базель III, когда Базельский комитет по банковскому надзору продлил не только график внедрения до 2019 года, но и расширил определение ликвидных активов.

Дальнейшие исследования[править]

В дополнение к статьям, используемым для ссылок (см. ссылки), в этом разделе перечислены ссылки на общедоступные высококачественные исследования по Базелю III. Этот раздел может часто обновляться по мере развития Базеля III.

/web.archive.org/web/20100530081636/http://www.economist.com/business-finance/displaystory.cfm?story_id=16231434

Критика[править]

До принятия Базеля III в 2011 году Институт международных финансов (IIF, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия, 450-членская банковская торговая ассоциация) выступал против осуществления соглашений, утверждая, что это повредит банкам и экономическому росту. По оценкам ОЭСР, осуществление Базель III приведет к снижению годового роста ВВП на 0.05–0.15%, обвиняя регулирование как ответственное за медленное восстановление после финансового кризиса 2007-2008 годов . Базель III также подвергся критике как негативно влияющий на стабильность финансовой системы за счет усиления стимулов банков к соблюдению нормативной базы.

Американская банковская ассоциация,[47] сообщество банков, организованных в независимого сообщества банкиров Америки, и некоторые из самых либеральных демократов в Конгрессе США, включая весь штат Мэриленд делегации конгресса демократических Сенс. Кардин и Микульский и Репс. Ван Холлен и Каммингс, высказался против Базеля III в своих замечаниях, представленных в ФКСД, , говоря, что "Базель III" предложения, если они будут реализованы, будет больно мелкие банки за счет увеличения "свои капиталы холдингов резко на ипотеку и кредитование малого бизнеса."

Бывший министр труда США Роберт Райх утверждал, что Базель III не зашел достаточно далеко для регулирования банков, поскольку, по его мнению, неадекватное регулирование было причиной финансового кризиса.[50] однако это утверждение не было доказано в любой научной литературе и, в самом деле, большая часть правил предусмотрено Рейха цели местах, которые не были проблемой в условиях мирового финансового кризиса (т. е. все услуги инвестиционных банков были не причинен вред или не вред финансовой системе, с автономным таких как Леман Бразерс не в состоянии).

6 января 2013 года мировой банковский сектор выиграл значительное смягчение правил Базель III, когда Базельский комитет по банковскому надзору продлил не только график реализации до 2019 года, но и расширил определение ликвидных активов.

В 2019 году американский инвестор Майкл Бэрри раскритиковал Базель III за то , что он характеризует как "более или менее ремотивированное открытие цен на кредитных рынках, означающее, что риск больше не имеет точного механизма ценообразования в процентных ставках."

Смотрите также[править]

Пруф[править]

.bis.org/publ/bcbs189.pdf

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=Базель_III&oldid=11529