Воображаемые сообщества

Эта статья о книге. Понятие, названное в его честь, см. Воображаемое сообщество.

Воображаемые сообщества: Размышления о происхождении и распространении национализма - книга Бенедикта Андерсона о развитии национального чувства в разные эпохи и в разных географических регионах мира. Он ввел термин "воображаемые сообщества" как дескриптор социальной группы — в частности, наций — и с тех пор этот термин вошел в стандартное использование в бесчисленных областях политических и социальных наук. Книга была впервые опубликована в 1983 году и была переиздана с дополнительными главами в 1991 году и еще одной переработанной версией в 2006 году.

Книга широко считается влиятельной в социальных науках, а Эрик Г.Э. Зуэлов описывает книгу как "возможно, самую читаемую книгу о национализме".[2] Она входит в топ-10 наиболее цитируемых публикаций в социальных науках.

Исторический аргумент

Согласно теории воображаемых сообществ Андерсона, основными историческими причинами национализма являются:

• растущее значение массовой народной грамотности,
• движение за отмену идей правления по божественному праву и наследственной монархии ("эта концепция родилась в эпоху, когда Просвещение и Революция разрушали легитимность божественно предопределенного иерархического династического царства ... люди мечтают быть свободными...Мерилом и эмблемой этой свободы является суверенное государство...", 1991, 7);
• и возникновение типографского капитализма ("сближение капитализма и печатной техники... стандартизация национальных календарей, часов и языка воплотилась в книгах и издании ежедневных газет").

Все эти явления совпали с началом промышленной революции.

Нация как воображаемое сообщество

Согласно Андерсону, нации социально сконструированы.[5] Для Андерсона идея "нации" относительно нова и является продуктом различных социально-материальных сил. Он определил нацию как "воображаемое политическое сообщество – и воображаемое как изначально ограниченное и суверенное". По словам Андерсона, нация "воображается потому, что члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинство своих собратьев, встречаться с ними или даже слышать о них, но в сознании каждого живет образ их общения".сообщество, вероятно, никогда не будет знать друг друга лицом к лицу, они могут иметь схожие интересы или идентифицировать себя как часть одной нации. Участники держат в своем сознании ментальный образ своей близости: например, чувство национальной принадлежности с другими членами вашей нации, когда ваша "воображаемая община" участвует в более крупном событии, таком как Олимпийские игры.

Нации "ограничены" в том смысле, что у них есть "конечные, хотя и эластичные границы, за которыми лежат другие нации". Они "суверенны", поскольку никакая династическая монархия не может претендовать на власть над ними в современный период:

• Эта концепция родилась в эпоху, когда Просвещение и Революция разрушали легитимность божественно предопределенного иерархического династического царства. Достигнув зрелости на том этапе человеческой истории, когда даже самые набожные приверженцы любой универсальной религии неизбежно сталкивались с живым плюрализмом таких религий и алломорфизмом [несоответствием, разрывом] между онтологическими притязаниями каждой веры и территориальными пределами, нации мечтали быть свободными, а если и под Богом, то под Богом. прямо так. Мерилом и эмблемой этой свободы является суверенное государство.

Даже если мы никогда никого не увидим в нашем воображаемом сообществе, мы все равно знаем, что они там есть, через средства коммуникации, такие как газеты. Он описывает акт чтения ежедневной газеты как "массовую церемонию".:

• - Он совершается в тихом уединении, в логове черепа. Тем не менее, каждый коммуникант прекрасно осознает, что совершаемая им церемония воспроизводится одновременно тысячами (или миллионами) других людей, в существовании которых он уверен, но о личности которых не имеет ни малейшего представления” (35).

Наконец, нация - это сообщество, потому что,

• независимо от фактического неравенства и эксплуатации, которые могут преобладать в каждом из них, нация всегда понимается как глубокое горизонтальное товарищество. В конечном счете именно это братство дает возможность за последние два столетия многим миллионам людей не столько убивать, сколько охотно умирать за такие ограниченные фантазии.

Критика

Первой серьезной критикой теории Андерсона была Партха Чаттерджи, которая утверждала, что европейский колониализм де-факто наложил ограничения на национализм: "Даже наше воображение должно оставаться навсегда колонизированным" (Chatterjee, 1993: 5).

Второй критикой было его мужское видение национализма: "сам термин горизонтальное товарищество [...] несет с собой коннотации мужской солидарности" (Linda McDowell, 1999: 195).

См. Также

• Нации и национализм (книга) Автор: Эрнест Геллнер и Теория национализма Геллнера
• Нации и национализм с 1780 года: программа, миф, реальность и изобретение традиции Эрик Хобсбаум
• Воображаемое сообщество