Двойная вязка

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Двойная привязка-это дилемма в коммуникации, в которой человек (или группа) получает два или более противоречивых сообщения, причем одно отрицает другое. В некоторых обстоятельствах (особенно в семьях и отношениях) это может быть эмоционально удручающим. Это создает ситуацию, в которой успешный ответ на одно сообщение приводит к неудачному ответу на другое (и наоборот), так что человек автоматически ошибается независимо от ответа. Двойная связь возникает тогда, когда человек не может противостоять присущей ему дилемме, и поэтому не может ни разрешить ее, ни отказаться от ситуации.

Теория двойной связи была впервые описана Грегори Бейтсоном и его коллегами в 1950-х годах.

Двойные связи часто используются как форма контроля без открытого принуждения—использование путаницы делает их как трудно реагировать, так и сопротивляться.

Двойная привязка обычно включает различные уровни абстракции в порядке сообщений, и эти сообщения могут быть либо прямо или косвенно заявлены в контексте ситуации, либо они могут быть переданы тоном голоса или языком тела. Дальнейшие осложнения возникают, когда частые двойные связи являются частью постоянных отношений, в которые вовлечен человек или группа.

Пояснение[править]

Двойная связь часто неправильно понимается как простая противоречивая ситуация, когда субъект оказывается в ловушке двух противоречивых требований. Хотя верно, что в основе двойной связи лежат два противоречивых требования, разница заключается в том, как они навязываются субъекту, каково понимание субъектом ситуации и кто (или что) предъявляет эти требования субъекту. В отличие от обычной безвыходной ситуации , субъект испытывает трудности в определении точной природы парадоксальной ситуации, в которой он или она оказывается пойманным. Это противоречие может быть невыражен в своем непосредственном контексте и поэтому невидим для внешних наблюдателей, становясь очевидным только тогда, когда рассматривается предыдущее сообщение. Как правило, требование предъявляется субъекту кем-то, кого он уважает (например, родителем, учителем или врачом), но само требование по своей сути невозможно выполнить, потому что его запрещает какой-то более широкий контекст. Например, такая ситуация возникает, когда человек в положении авторитета навязывает два противоречивых условия, но существует негласное правило, что никогда не следует подвергать сомнению авторитет.

Грегори Бейтсон и его коллеги определили двойную привязку следующим образом (перефразировано):

  • В данной ситуации речь идет о двух или более лицах, один из которых (для целей определения) обозначается как "субъект". Другие-это люди, которые считаются начальниками субъекта: авторитетные фигуры (например, родители), которых субъект уважает.
  • Повторное переживание: двойная связь-это повторяющаяся тема в переживании субъекта, и как таковая она не может быть разрешена как единичный травматический опыт.
  • ‘Первичный запрет " налагается на субъекта другими участниками обычно в одной из двух форм:
    • а) " сделай х, или я накажу тебя”;
    • Б) " Не делай х , или я накажу тебя.”
  • Наказание может включать в себя отказ от любви, выражение ненависти и гнева или оставление, вызванное выражением беспомощности авторитетной фигуры.
  • "Вторичное предписание" навязывается субъекту, вступая в конфликт с первым на более высоком и абстрактном уровне. Например: "вы должны сделать X , но только потому, что вы этого хотите."Нет необходимости, чтобы это предписание было выражено устно.
  • В случае необходимости этому субъекту вводится "третейский судебный запрет", с тем чтобы он не смог избежать этой дилеммы. Смотрите примеры фраз ниже для уточнения.
  • Наконец, Бейтсон утверждает, что полный список предыдущих требований может быть ненужным, в том случае, если субъект уже просматривает свой мир в шаблонах двойной привязки. Бейтсон продолжает давать общие характеристики таких отношений:
  • Когда субъект вовлечен в интенсивные отношения, то есть отношения, в которых он чувствует, что жизненно важно, чтобы он точно различал, какого рода сообщение передается, чтобы он мог ответить соответствующим образом;
  • Кроме того, субъект попадает в ситуацию, в которой другой человек в отношениях выражает два порядка сообщения, и один из них отрицает другой;
  • Кроме того, субъект не может комментировать высказываемые сообщения, чтобы исправить свою дискриминацию относительно того, на какой порядок сообщений отвечать: т. е. он не может сделать метакоммуникативное заявление.

Таким образом, сущность двойной привязки-это два конфликтующих требования , каждое из которых находится на другом логическом уровне, ни одно из которых не может быть проигнорировано или избегнуто. Это оставляет субъекта разрываться в обоих направлениях, так что какое бы требование они ни пытались удовлетворить, другое требование не может быть удовлетворено. "Я должен это сделать, но я не могу этого сделать" -это типичное описание опыта двойной связи.

Для того чтобы двойное обязательство было эффективным, субъект должен быть неспособен противостоять или урегулировать конфликт между требованием, предъявляемым первичным судебным приказом, и требованием, предъявляемым вторичным судебным приказом. В этом смысле двойная связь дифференцирует себя от простого противоречия к более невыразимому внутреннему конфликту, где субъект действительно хочет удовлетворить требования первичного предписания, но каждый раз терпит неудачу из-за неспособности решить несовместимость ситуации с требованиями вторичного предписания. Таким образом, испытуемые могут выражать чувства крайнего беспокойства в такой ситуации они пытаются выполнить требования первичного судебного приказа, хотя и с явными противоречиями в своих действиях.

Это было проблемой в юридических кругах Соединенных Штатов до принятия Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая применялась к государственным действиям. Лицо может быть вызвано в суд для дачи показаний по федеральному делу и наделено иммунитетом по Пятой поправке для дачи показаний в этом случае. Однако, поскольку иммунитет не распространяется на государственное обвинение, лицо может отказаться от дачи показаний на федеральном уровне, несмотря на то, что ему был предоставлен иммунитет, в результате чего это лицо может быть подвергнуто тюремному заключению за неуважение к суду, или это лицо может давать показания, и информация, которую оно было вынуждено дать в ходе федерального разбирательства, может затем использоваться для осуждения этого лица в рамках государственного разбирательства.

История[править]

Термин "двойная связь" впервые был использован антропологом Грегори Бейтсоном и его коллегами (включая Дона Д. Джексона , Джея Хейли и Джона Х. Уикленда ) в середине 1950-х годов в их дискуссиях о сложности коммуникации в отношении шизофрении . Бейтсон ясно дал понять, что такие сложности распространены в обычных обстоятельствах, особенно в "игре, юморе, поэзии, ритуале и художественной литературе" (см. логические типы ниже.) Их результаты показали, что путаница в общении, часто диагностируемая как шизофрения, не обязательно является результатом органической дисфункции мозга. Вместо этого они обнаружили, что деструктивные двойные связи были частой моделью общения между семьями пациентов, и они предположили, что взросление среди постоянных двойных связей может привести к усвоению паттернов путаницы в мышлении и общении.

Сложность в общении[править]

Человеческая коммуникация сложна, и контекст является ее существенной частью. Коммуникация состоит из произнесенных слов, тона голоса и языка тела. Она также включает в себя то, как они соотносятся с тем, что было сказано в прошлом; что не сказано, но подразумевается; как они модифицируются другими невербальными сигналами, такими как окружающая среда, в которой это сказано, и т. д. Например, если кто-то говорит "Я люблю тебя", то учитывается, кто это говорит, тон его голоса и язык тела, и контекст, в котором это сказано. Это может быть декларация страсти или безмятежное подтверждение, неискреннее и/или манипулятивное, подразумеваемое требование ответа, шутка, ее публичный или частный контекст может повлиять на ее смысл и т. д.

Конфликты в общении встречаются часто, и мы часто спрашиваем: "Что вы имеете в виду?- или искать разъяснений другими способами. Это называется мета-коммуникацией: коммуникация о коммуникации.[4] иногда просить разъяснений невозможно. Коммуникационные трудности в обычной жизни часто возникают, когда мета-коммуникация и системы обратной связи отсутствуют или неадекватны, или нет достаточного времени для разъяснения.

Двойные связи могут быть чрезвычайно напряженными и разрушительными, когда человек оказывается в ловушке дилеммы и наказан за то, что нашел выход. Но попытка найти выход из этой ловушки может привести к эмоциональному росту.

Примеры[править]

Классический пример негативной двойной привязки-это когда мать говорит своему ребенку, что она его любит, но в то же время с отвращением отворачивается от него или применяет телесное наказание как дисциплину: [5] слова социально приемлемы; язык тела находится в конфликте с ними. Ребенок не знает, как реагировать на конфликт между словами и языком тела и, поскольку ребенок зависит от матери для удовлетворения основных потребностей, они находятся в затруднительном положении. Маленькие дети испытывают трудности с вербальным выражением противоречий и не могут ни игнорировать их, ни оставить отношения.

Другой пример - когда человеку приказывают "быть спонтанным". Сама команда противоречит спонтанности, но она становится двойной связью только тогда, когда человек не может ни игнорировать команду, ни комментировать противоречие. Часто противоречие в общении не является очевидным для стороннего наблюдателя, незнакомого с предыдущими коммуникациями.

Примеры фраз[править]

  • Пример из жизни Джеральда М. Вайнберга в несемейной ситуации.... "Я предлагаю вам найти кого-то, кто, как вы чувствуете, более способен в этой роли”. Это требует, чтобы получатель либо подтвердил, что нынешний сотрудник на этой должности является достаточно способным, либо согласился с тем, что он выбирает кого - то другого на основе своих чувств, а не объективной оценки того, является ли этот сотрудник способным.
  • Мать говорит своему ребенку:"ты должен любить меня".
  • Первичным предписанием здесь является сама команда: "ты должен"; вторичным предписанием является невысказанная реальность того, что любовь спонтанна, что для ребенка любить мать искренне, это может быть только по его собственному желанию.
  • Ребенок-обидчик ребенку: "ты должен был убежать от меня раньше, теперь уже слишком поздно—потому что теперь никто не поверит, что ты не хотел того, что я сделал", в то же время блокируя все попытки ребенка убежать.
  • Дети-насильники часто начинают двойную связь, " ухаживая "за ребенком, давая ему небольшие уступки, подарки или привилегии, таким образом, основное предписание состоит в следующем:" Вам должно понравиться то, что вы получаете от меня!"
  • Когда ребенок начинает идти вперед (то есть начинает любить то, что он или она получает от человека), тогда взаимодействие переходит на следующий уровень и происходит небольшая виктимизация, с вторичным предписанием: "я наказываю тебя! (по какой-либо причине ребенок-насильник придумывает, например, "потому что вы были плохими/непослушными/грязными", или "потому что вы этого заслуживаете", или "потому что вы заставили меня это сделать" и т. д.).
  • Если ребенок выказывает какое-либо сопротивление (или пытается убежать) от обидчика, то слова: "Ты должен был убежать от меня раньше (...) "служат в качестве третьего уровня или третичного судебного запрета.
  • Затем цикл начинает питаться сам по себе, позволяя все худшей виктимизации произойти.
  • Мать сыну: "оставь свою сестру в покое!- в то время как сын знает, что его сестра подойдет и настроит его против себя, чтобы втянуть в неприятности.
  • Главное предписание - это приказ, за нарушение которого он будет наказан. Вторичным предписанием является знание того, что его сестра вступит с ним в конфликт, но его мать не будет знать разницы и не будет наказывать его. У него может сложиться впечатление, что если он поссорится со своей матерью, то будет наказан. Одна из возможностей для сына избежать этой двойной связи состоит в том, чтобы понять, что его сестра только противостоит ему, чтобы заставить его чувствовать тревогу (если действительно это является причиной поведения его сестры).
  • Если бы он не беспокоился о наказании, его сестра, возможно, и не беспокоила бы его. Он также мог полностью выйти из этой ситуации, избегая как матери, так и сестры. Сестра не может утверждать, что ее беспокоит отсутствующий брат, а мать не может наказать (или сделать козлом отпущения) отсутствующего сына. Существуют и другие решения, основанные на творческом применении логики и рассуждений.
  • Уместным ответом было бы: "Пожалуйста, скажите сестре то же самое". Если мать захочет сделать из него козла отпущения, ее ответ будет отрицательным. Команда имеет негативный оттенок по отношению к сыну.

Положительные двойные привязки[править]

Бейтсон также описал положительные двойные связи, как в отношении дзэн-буддизма с его путем духовного роста, так и использование терапевтических двойных связей психиатрами, чтобы противостоять своим пациентам с противоречиями в их жизни таким образом, чтобы помочь им исцелиться. Один из консультантов Бейтсона, Милтон Х. Эриксон (5 томов, под редакцией Росси) красноречиво продемонстрировал продуктивные возможности двойных переплетов в своей собственной жизни, показав технику в более ярком свете.[ подробнее]

Наука[править]

Одной из причин двойных связей является потеря систем обратной связи. Грегори Бейтсон и Лоуренс С. Бэйл описать двойное связывает, возникших в науке, которые привели многолетней задержки прогресса в области науки, потому что научное сообщество что-то определил как выходящие за рамки ее полномочий (или как "не науки")—см. Бейтсон в своем введении к шаги к экологии разума (1972, 2000), РР. xv-xxvi; и Бейл в своей статье, Грегори Бейтсон, кибернетика и социальные / поведенческие науки (экстрасенсорное восприятие. С. 1-8) о парадигме классической науки против парадигмы теории систем / кибернетика. (См. также описание Бэйтсона в его Forward о том, как гипотеза двойной связи стала на место).

Работа от Bateson[править]

Шизофрения[править]

Теория двойных связей впервые была сформулирована в связи с шизофренией, но Бейтсон и его коллеги предположили, что шизофреническое мышление не обязательно является врожденным психическим расстройством, но приобретенной путаницей в мышлении.

Полезно вспомнить контекст, в котором развивались эти идеи. Бейтсон и его коллеги работали в госпитале администрации ветерана (1949-1962) с ветеранами Второй мировой войны. Будучи солдатами, они были в состоянии хорошо функционировать в бою, но последствия угрожающего жизни стресса повлияли на них. В то время, за 18 лет до того, как посттравматическое стрессовое расстройство было официально признано, ветераны были обременены всеобъемлющим диагнозом шизофрении. Бейтсон не оспаривал диагноз, но он утверждал, что кажущаяся бессмыслица, которую пациенты иногда говорили, имела смысл в контексте, и он приводит многочисленные примеры в разделе III шагов к экологии ума, "Патология в отношениях". Например, пациент пропускает прием, и когда Бэйтсон находит его позже, пациент говорит: "судья не одобряет"; Бэйтсон отвечает: "вам нужен адвокат защиты" см.ниже (стр. 195-6) Бэйтсон также предположил, что у людей, привыкших к двойным связям в детстве, будут большие проблемы—что в случае шизофреника двойное связывание представлено постоянно и привычно в семейном контексте с младенчества. К тому времени, когда ребенок становится достаточно взрослым, чтобы распознать ситуацию двойной привязки, она уже интериоризирована, и ребенок не может противостоять ей. Тогда решение состоит в том, чтобы создать бегство от противоречивых логических требований двойной связи, в мире бредовой системы (см. В " К теории шизофрении – иллюстрации из клинических данных ).

Одно из решений двойной привязки состоит в том, чтобы поместить проблему в более широкий контекст, состояние Бейтсона, определяемое как обучение III, шаг вверх от обучения II (которое требует только усвоенных ответов на ситуации вознаграждения/последствий). В Learning III двойная привязка контекстуализируется и понимается как невозможный сценарий без выигрыша, чтобы можно было найти пути его обхода.

Теория двойных связей Бейтсона никогда не сопровождалась исследованием того, могут ли семейные системы, навязывающие систематические двойные связи, быть причиной шизофрении. Эта сложная теория была проверена лишь частично, и существуют пробелы в текущих психологических и экспериментальных данных, необходимых для установления причинно-следственной связи [цитата?]. Современное понимание шизофрении подчеркивает убедительные научные доказательства генетической предрасположенности к этому расстройству, с психосоциальными стрессорами, включая дисфункциональные модели семейного взаимодействия, в качестве вторичных причинных факторов в некоторых случаях.

Эволюция[править]

После многих лет исследований шизофрении Бейтсон продолжал исследовать проблемы общения и обучения, сначала с дельфинами, а затем с более абстрактными процессами эволюции . Бейтсон подчеркнул, что любая коммуникативная система, характеризующаяся различными логическими уровнями, может быть подвержена проблемам двойного связывания. Особенно включая передачу признаков от одного поколения к другому (генетика и эволюция).

"...эволюция всегда шла по пути жизнеспособности. Как указал Льюис Кэрролл, теория [естественного отбора] вполне удовлетворительно объясняет, почему сегодня нет хлебных мух."[6]

Бэйтсон использовал вымышленный хлеб с маслом Fly (from Through The Looking Glass, and What Alice Found There), чтобы проиллюстрировать двойную связь с точки зрения естественного отбора. Комар указывает, что насекомое было бы обречено, если бы он нашел свою пищу (которая растворила бы его собственную голову, так как голова этого насекомого сделана из сахара, и его единственная пища-чай), и голодать, если он этого не сделал. Алиса предполагает, что это должно происходить довольно часто, на что комар отвечает: "так бывает всегда."

Таким образом, давление, которое движет эволюцией, представляет собой подлинную двойную связь. И действительно, нет никакого спасения: "это всегда происходит.- Ни один вид не может избежать естественного отбора, включая наш собственный.

Бейтсон предположил, что вся эволюция управляется двойной связью, когда меняются обстоятельства: если какая-либо среда становится токсичной для любого вида, этот вид вымрет, если он не превратится в другой вид, и в этом случае вид все равно вымрет.

Наиболее значимым здесь является Батесона исследование того, что он поздно пришел, что называется, к шаблону, соединяющий'[7]—это проблемы общения, которые охватывают более чем один уровень (например, отношения между личностью и семьей) также должен быть найден, охватывающих другие пары уровнях иерархии (например, связь между генотипом и фенотипом):

- В таком случае мы очень далеки от того, чтобы задавать конкретные вопросы генетику; но я полагаю, что более широкие выводы из того, что я сказал, несколько видоизменяют философию генетики. Наш подход к проблемам шизофрении с помощью теории уровней или логических типов впервые показал, что проблемы адаптации и обучения и их патологии должны рассматриваться в терминах иерархической системы, в которой стохастические изменения происходят в пограничных точках между сегментами иерархии. Мы рассмотрели три таких области стохастических изменений-уровень генетической мутации, уровень обучения и уровень изменений в организации семьи. Мы раскрыли возможность такого соотношения этих уровней, которое ортодоксальная генетика отрицала бы, и мы открыли, что по крайней мере в человеческих обществах эволюционная система состоит не только в избирательном выживании тех людей, которые случайно выбирают соответствующие среды, но и в модификации семейной среды в направлении, которое могло бы усилить фенотипические и генотипические характеристики отдельных членов."

Миметическая двойная привязка Жирара[править]

Рене Жирар в своей литературной теории миметического желания [9] предлагает то, что он называет "моделью-препятствием", образцом для подражания, который демонстрирует объект желания и все же, обладая этим объектом, становится соперником, препятствующим осуществлению желания.Согласно Жирару, "внутреннее опосредование" этой миметической динамики "действует в том же направлении, что и то, что Грегори Бейтсон называл "двойной связью". Жирар нашел в психоаналитической теории Зигмунда Фрейда предшественника миметического желания.[12] "Человек, который "приспосабливается", сумел свести два противоречивых предписания двойной привязки—подражать и не подражать—к двум различным областям применения. Это значит, что он разделяет реальность таким образом, чтобы нейтрализовать двойную связь . Критикуя учение Фрейда о бессознательном уме, Жирар видит в древнегреческой трагедии "Царя Эдипа" и ключевых элементах фрейдовского Эдипова комплекса-отцеубийственном и кровосмесительном желании-прототипы для своего собственного анализа миметической двойной связи .

  • Как предполагают американские теоретики, двойная связь—противоречивый двойной императив или, скорее, целая сеть противоречивых императивов—вовсе не ограничивается ограниченным числом патологических случаев. На самом деле, это настолько распространено, что можно сказать, составляет основу всех человеческих отношений.
  • Бэйтсон, несомненно, прав, полагая, что воздействие двойной связи на ребенка особенно разрушительно. Все взрослые голоса вокруг него, начиная с голоса отца и матери (голоса, которые, по крайней мере в нашем обществе, говорят за культуру с силой установленного авторитета) восклицают с различными акцентами: "подражайте нам!- Подражай мне!"Я несу в себе тайну жизни, истинного бытия!"Чем внимательнее ребенок относится к этим соблазнительным словам и чем более серьезно он реагирует на предложения, исходящие со всех сторон, тем более разрушительными будут возможные конфликты. У ребенка нет перспективы, которая позволила бы ему видеть вещи такими, какие они есть. У него нет ни оснований для обоснованных суждений, ни средств предвидеть превращение своей модели в конкурента. Оппозиция этой модели отражается в его сознании как ужасное осуждение; он может рассматривать ее только как акт отлучения. Будущая ориентация его желаний—то есть выбор его будущих моделей-будет в значительной степени зависеть от дихотомий его детства. По сути, именно эти модели будут определять облик его личности.
  • Если желание будет иметь свою собственную склонность, то его миметическая природа почти всегда приведет его к двойному связыванию. Необузданный миметический импульс слепо бросается на препятствие противоречивого желания. Оно вызывает свои собственные отказы, и эти отказы, в свою очередь, усиливают миметическую склонность. Таким образом, мы имеем самосохраняющийся процесс, постоянно увеличивающийся в простоте и усердии. Всякий раз, когда ученик заимствует из своей модели то, что он считает "истинным" объектом, он пытается овладеть этой истиной, желая именно того, чего желает эта модель. Всякий раз, когда он видит себя ближе всего к высшей цели, он вступает в жестокий конфликт с соперником. Ментальным сокращением, которое является одновременно в высшей степени логичным и саморазрушительным, он убеждает себя, что насилие само по себе является наиболее отличительным атрибутом этой высшей цели! Всегда после этого насилие неизбежно пробудит желание...
   - Рене Жирар, насилие и Священное : "от миметического желания к чудовищному двойнику", с. 156-157

Нейролингвистическое программирование[править]

В области нейролингвистического программирования также используется выражение "double bind". Гриндер и Бендлер (оба они имели личный контакт с Бейтсоном и Эриксоном) утверждали, что сообщение может быть построено с несколькими сообщениями, в результате чего получатель сообщения получает впечатление выбора, хотя оба варианта имеют одинаковый результат на более высоком уровне намерения. Это называется "двойной связью" в терминологии НЛП, [14] и имеет применение как в продажах, так и в терапии. В процессе терапии практикующий может попытаться оспорить деструктивные двойные связи, которые каким-то образом ограничивают клиента, а также построить двойные связи, в которых оба варианта имеют терапевтические последствия. В контексте продаж говорящий может дать респонденту иллюзию выбора между двумя возможностями. Например, продавец может спросить: "вы хотите оплатить наличными или кредитной картой?", причем оба исхода предполагают, что человек совершит покупку; в то время как третий вариант (который не покупает) намеренно исключается из произносимого выбора.

Обратите внимание, что в контексте НЛП использование фразы "двойная привязка" не несет в себе основного определения двух конфликтующих сообщений; речь идет о создании ложного чувства выбора, которое в конечном счете привязывается к предполагаемому результату. В разделе " наличные или кредитная карта?"например, это не "двойная привязка Бейтсона", поскольку нет никакого противоречия, хотя это все еще"двойная привязка НЛП". Точно так же , если бы продавец продавал книгу о зле коммерции, это, возможно, было бы "двойным переплетом Бейтсона", если покупатель случайно поверил, что коммерция была злом, но чувствовал себя вынужденным или обязанным купить книгу.

См. также[править]

Пруф[править]

.nlpuniversitypress.com/html/D48.html

//web.archive.org/web/20080215124155/http://laingsociety.org/cetera/pguillaume.htm

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=Двойная_вязка&oldid=6812