Доктрина умственного резервирования

(Перенаправлено с Доктрина психического резервирования)

Информацию об альбоме Scanner см. В разделе Mental Reservation (альбом) .

Умственная оговорка (или умственная двусмысленность) является этической теорией и доктриной в моральной теологии, которая признает "ложь необходимости" и считает, что, когда есть конфликт между справедливостью и правдивостью, это-справедливость, которая должна преобладать. Доктрина является особой отраслью казуистики (case-based reasoning), разработанной в позднем Средневековье и эпоху Возрождения . В то время как связанный с иезуитами , это не происходило с ними. Это теория, обсуждаемая моральными богословами, но не часть канонического права.

Светское использование

Главная статья: Уклонение (этика)

В теологии морали , а теперь и в этике, утверждалось, что ментальная оговорка является способом выполнения обязательств как говорить правду, так и хранить секреты от тех, кто не имеет права их знать (например, из-за печати исповеди или других положений конфиденциальности ). Однако умственная оговорка считается неоправданной без серьезных оснований для сокрытия истины. Это условие было необходимо для сохранения общего представления об истине в общественных отношениях.

Социальные психологи выдвинули случаи , когда актер сталкивается с конфликтом избегания-избегания, в котором он и не хочет говорить правду, и не хочет делать прямую ложь; в таких обстоятельствах двусмысленные заявления обычно предпочтительнее. Этот тип двусмысленности был определен как "связь без прямой связи"...двусмысленный, противоречивый, тангенциальный, неясный или даже уклончивый.” Люди, как правило, уклончивы, когда задают вопрос, на который все возможные ответы имеют потенциально негативные последствия, но ответ все еще ожидается (ситуационная теория коммуникативного конфликта).

Двусмысленность

Библия содержит хороший пример двусмысленности. Авраам был женат на Сарре / Саре, своей единокровной сестре от другой матери. Опасаясь, что во время путешествия люди будут жаждать его прекрасной жены и в результате убьют его, чтобы забрать ее, он посоветовал ей согласиться с ним, когда он скажет, что "она моя сестра."Это случилось два раза, во-первых, с Фараоном египетским, рассказанным в бытие 12:11-13, и во-вторых, с царем по имени Авимелех в бытие 20:12. Авраам позже объяснил Авимелеху, что Сарра действительно была его сестрой, так как у них был один отец, хотя у них были разные матери.

Часто приводимый пример двусмысленности-хорошо известный случай из жизни Афанасия Александрийского . Когда Юлиан Отступник искал смерти Афанасия, Афанасий бежал из Александрии и преследовался по Нилу. Увидев, что имперские офицеры догоняют его, Афанасий воспользовался изгибом реки, чтобы спрятать лодку от преследователей, и приказал повернуть лодку. Когда две лодки пересеклись, римские офицеры закричали, спрашивая, не видел ли кто Афанасия. По указанию Афанасия, его последователи закричали в ответ: "Да, он недалеко. Преследующая лодка поспешила вверх по реке, а Афанасий вернулся в Александрию, где скрывался до конца преследования.

Другой анекдот, часто используемый для иллюстрации двусмысленности, касается Франциска Ассизского . Однажды он увидел человека, убегающего от убийцы. Когда убийца наткнулся на Френсиса, он спросил, не проходила ли мимо его добыча. - Он не проходил здесь, - ответил Фрэнсис, засовывая указательный палец в рукав рясы , вводя убийцу в заблуждение и спасая ему жизнь. вариант этого анекдота цитирует канонист Мартин де Азпилкуэта, чтобы проиллюстрировать свое учение о смешанной речи ( oratoria mixta), сочетающей речь и жестовую коммуникацию.

Когда имелись веские основания для использования двусмысленности, ее законность признавалась всеми теологами-моралистами. Традиционно, доктрина умственной сдержанности была тесно связана с концепцией двусмысленности, которая позволяла говорящему использовать двойные значения слов, чтобы сказать буквальную правду, скрывая более глубокий смысл.

Mentalis restrictio в моральном богословии

Традиционное учение моральных теологов состоит в том, что ложь по своей сути является злом и поэтому никогда не допускается. Тем не менее, бывают случаи, когда человек также обязан хранить секреты добросовестно, и иногда самый простой способ выполнить этот долг-сказать, что ложно, или сказать ложь. Писатели всех вероисповеданий и ни одной, как древней, так и современной, откровенно приняли эту позицию. Они признают доктрину "лжи необходимости" и утверждают, что, когда существует конфликт между справедливостью и правдивостью, справедливость должна восторжествовать. Общее католическое учение сформулировало теорию умственной сдержанности как средство, с помощью которого могут быть удовлетворены требования справедливости и правдивости.

Если нет веских причин для противоположного, истина требует, чтобы все говорили откровенно и открыто, так, чтобы это понимали те, к кому обращаются. Грех совершается, если умственные оговорки используются без уважительной причины или в тех случаях, когда спрашивающий имеет право на голую истину.

Широкое умственное резервирование

В "широком ментальном резервировании" определение происходит от двусмысленности самих слов или от обстоятельств времени, места или лица, в которых они произносятся.

Испанский доминиканец Раймонд Пенафортский был известным адвокатом канона и одним из первых писателей по казуистике, т. е. стремился решить моральные проблемы, извлекая или расширяя теоретические правила из конкретного случая и применяя их к новым случаям. Он отметил, что Августин Бегемот сказал, что человек не должен убивать свою душу ложью, чтобы сохранить жизнь другому, и что было бы самым опасным учением признать, что мы можем сделать меньшее зло, чтобы помешать другому сделать большее. Он сказал, что, хотя большинство врачей учат этому, он признал, что другие допускают, что ложь должна быть сказана, когда на карту поставлена жизнь человека.

Раймонд привел в пример, если кого-то спрашивают убийцы, склонные брать жизнь кого-то, скрывающегося в доме, находится ли он:

• один может отказаться отвечать, и в этом случае, если это предаст Его, Его смерть будет вменена убийцам, а не молчанию другого;
• он может использовать двусмысленное выражение типа "его нет дома [для вас]" или
• он может просто сказать, что его там нет, и если его совесть скажет ему, что он должен сказать это, тогда он не будет говорить против своей совести, и он не будет грешить.

Реймонд не верил, что Августин будет возражать против чего-либо из этого. те, кто слышат их, могут понять их в смысле, который не является истинным, но их самообман может быть разрешен говорящим по уважительной причине .

Строгая умственная оговорка

Согласно Маллоху и Хантли (1966) , эта доктрина допустимой "двусмысленности" возникла не у иезуитов. Они цитируют короткий трактат в кепке. Humanae aures, написанная Мартином Азпилкуэтой (также известным как Доктор Наваррус), Августинцем, который служил консультантом в апостольской тюрьме .Он был издан в Риме в 1584 году. Первое иезуитское влияние на эту доктрину не было до 1609 года, "когда Суарес отверг основное доказательство Азпилкуэты и предоставил другое" (говоря о Франсиско Суаресе ).

Испанский богослов 16-го века Мартин де Азпилкуэта (часто называемый "Наваррус", потому что он родился в Королевстве Наварра ) подробно писал о доктрине mentalis restrictio или mental reservation. Наварр считал, что ментальная оговорка включает истины, "выраженные частично в речи и частично в уме", полагаясь на идею, что Бог слышит то, что находится в уме, в то время как люди слышат только то, что говорят. Поэтому моральным долгом христианина было говорить правду Богу. Оставлять часть этой истины в ушах человеческих слушателей было морально, если она служила большему благу. Это учение о "строгой ментальной оговорке", посредством которой говорящий мысленно добавляет некоторую квалификацию к словам, которые они произносят, и слова вместе с ментальной квалификацией делают истинное утверждение в соответствии с фактом.

Наварр дал доктрине ментальной сдержанности гораздо более широкое и либеральное толкование, чем кто-либо до того времени. Хотя некоторые другие католические теологические мыслители и писатели поддержали аргумент в пользу строгой умственной оговорки, канонист пол Лейманн выступил против этого; понятие оставалось спорным в Римско-Католической Церкви, которая никогда официально не одобряла или поддерживала доктрину и в конечном счете осуждала, как сформулировано Санчесом Папой Иннокентием XI в 1679 году. После этого осуждения Святым Престолом ни один католический богослов не защитил законность строгих ментальных оговорок.

Англия

Связанные между собой теории ментальной сдержанности и двусмысленности стали известны в Англии в Елизаветинскую и якобинскую эпоху , когда власти захватили иезуитов, которые вошли в Англию, чтобы служить духовным нуждам католиков. Иезуиты Роберт Саутвелл (c. 1561-1595) (который также был известным поэтом) и Генри гарне (1555-1606) оба написали трактаты на эту тему, которая представляла для них гораздо больший интерес, чем академический. Оба рисковали своими жизнями, принося таинства католикам-отрекшимся от Церкви, и не только жизнью,поскольку укрывать священника было тяжким преступлением. В 1586 году Маргарет Клитроу была приговорена к смерти за отказ выступить с заявлением по обвинению в укрывательстве двух священников в Йорке.Когда Саутвелл и Гарнет были пойманы, подвергнуты пыткам и допрошены, они практиковали ментальную сдержанность не для того, чтобы спасти себя — их смерть была предрешена заранее — а для того, чтобы защитить своих единоверцев .

Саутвелл, который был арестован в 1592 году, был обвинен на суде в том, что сказал свидетелю, что даже если власти вынудили ее поклясться под присягой, было разрешено лгать, чтобы скрыть местонахождение священника. Саутвелл ответил, что это не то, что он сказал. Он сказал, что" к присяге требовались справедливость, суд и правда", но остальная часть его ответа остается незаписанной, потому что один из судей сердито крикнул ему вниз. осужденный в 1595, Саутвелл был повешен ,оттянут и четвертован. Более известным в его собственную эру был Генри Гарнет, который написал защиту Саутвелла в 1598; Гарнет был захвачен властями в 1606 из-за его предполагаемого участия в заговоре пороха . Столкнувшись с теми же обвинениями, что и Саутвелл, его попытки защитить себя не дали лучшего результата: позже в том же году Гарнет был казнен таким же образом.

Протестанты рассматривали эти доктрины как простое оправдание лжи. Католические этики также высказали возражения: Янсенист Блез Паскаль ...напал на иезуитов в семнадцатом веке за то, что он считал их моральной распущенностью. К 1679 году доктрина строгой умственной сдержанности, выдвинутая Наварром, стала таким скандалом, что Папа Иннокентий XI официально осудил ее."Другие казуисты, оправдывающие умственную оговорку, включали Томаса Санчеса, который подвергся критике Паскалем в его провинциальных письмах - хотя Санчес добавил различные ограничения (его не следует использовать в обычных обстоятельствах, когда допрашивают компетентные судьи, когда запрашивают вероисповедание, даже для еретиков и т. д.).), которые были проигнорированы Паскалем.

Этот тип двусмысленности был лихо высмеян в речи привратника в "Макбете" Шекспира, в которой привратник прямо намекает на практику обмана под присягой посредством двусмысленности. - Клянусь честью, вот вам двусмысленность, которая могла бы поклясться в обеих шкалах против любой из шкал; кто совершил достаточно измены ради Бога, но не мог уклониться к небесам."(Макбет, Акт 2, Сцена 3)

См., например, Роберта Саутвелла и Генри Гарнета, автора трактата о двусмысленности (опубликованного тайно c. 1595) - на кого, как предполагается, конкретно ссылался Шекспир. Шекспир сделал ссылку на священников, потому что религиозное использование двусмысленности было хорошо известно в те периоды ранней современной Англии (например, при Джеймсе VI/I), когда для Римско-католического священника было смертным приговором войти в Англию. Священник-иезуит уклонялся, чтобы защитить себя от светских властей, не совершая (в его глазах) греха лжи.

После осуждения Иннокентием XI строгой ментальной оговорки, двусмысленность (или широкая ментальная оговорка) по-прежнему считалась ортодоксальной и была возрождена и защищена альфонсом Лигуори . Иезуит Габриэль Даниэль написал в 1694 Entretiens de Cleanthe et d'Eudoxe sur les lettres provinciales, ответ на провинциальные письма Паскаля, в которых он обвинил Паскаля во лжи или даже в том, что сам использовал умственную оговорку, не упоминая все ограничения, наложенные Санчесом на использование этой формы обмана.

В его лиценциата диссертации, Эдуард Гийу говорит, что он получает от изучения языка ", что может существовать разрыв между тем, что говорящий, когда он произносит данное предложение и буквальный смысл тот же срок", но "буквальное значение предложения должны быть склонны передать то, что имеет в виду говорящий: спикер не может достоверно сказать, есть хотел сказать что-то, что не имеет никакого отношения к буквальному смыслу фразы он произносит.""Поскольку не буквальное значение, предназначенное говорящим, может быть обнаружено в обстоятельствах его высказывания, можно сказать, что он действительно хотел это сказать, и если это значение дает истинное утверждение, то он не сказал ничего ложного."[14] согласно Альфонсу Лигуори, для законного использования умственной оговорки " не требуется абсолютно серьезная причина; любой разумной причины достаточно, например, чтобы освободиться от неудобного и несправедливого допроса другого. Альфонс сказал: "Мы не обманываем Ближнего нашего, но ради правого дела мы позволяем ему обманывать себя."

В Новой Католической энциклопедии говорится: "человек может утверждать, что на завтрак у него был кофе и тосты, не отрицая, что у него было яйцо, или он может утверждать, что у него меньше денег в кармане, не отрицая, что у него также есть большая сумма. До тех пор, пока у него есть разумные основания скрывать часть правды, он не делает ничего плохого, при условии, конечно, что он не указывает, что у него есть "только" так много еды или что у него есть "только" так много денег. Кроме того, если "жена, которая была неверна, но по ее прошествии получила Таинство Покаяния, спрашивает мужа, совершила ли она прелюбодеяние, она может правдиво ответить:" Я свободна от греха.'"

Наследие

Кант и константа

Этот тип лжи был осужден кантом за предполагаемое "право лгать". Кант спорил против Бенджамина Константа , утверждавшего с позиции консеквенциализма, противоположной категорическому императиву Канта: "говорить правду-это , таким образом, долг, но только по отношению к тому, кто имеет право на правду. Но никто не имеет права на истину, которая вредит другим."

С другой стороны, Кант утверждал в основе метафизики морали , что ложь или обман любого рода будет запрещен при любом толковании и при любых обстоятельствах. В Фундаменте Кант приводит пример человека, который стремится занять деньги, не намереваясь их возвращать. Максима этого действия, говорит Кант, приводит к противоречию в мыслимости (и, следовательно, противоречит совершенному долгу), потому что она логически противоречит надежности языка. Если ложь универсально приемлема, то никто никому не поверит, и все истины будут считаться ложью (это последнее положение было принято казуистами, следовательно, причины ограничений, данные в случаях, когда обман был разрешен).[18] Право на обман также не может быть востребовано, поскольку оно отрицает статус обманутого как самоцель. И кража была бы несовместима с возможным царством целей. Поэтому Кант отрицал право лгать или обманывать по любой причине, независимо от контекста или ожидаемых последствий. Тем не менее, было позволительно молчать или говорить не больше, чем нужно (например, в печально известном примере убийцы, спрашивающего, где кто-то есть).

Другие

Доктрины также подверглись критике Сисселой бок [19] и Полом Экманом , который определяет ложь как основную форму лжи, хотя более крупные и более сложные моральные и этические проблемы лжи и правдивости выходят далеко за рамки этих конкретных доктрин. Экман, однако, не рассматривает случаи обмана, когда "неправильно подвергать сомнению" истину, как реальную форму обмана [20] – такого рода случай, когда сообщения истины не следует ожидать, и поэтому обман оправдан, был включен казуистами.

В Ирландии

Ирландская Католическая Церковь, как утверждается , неправильно использовала концепцию психического резервирования при рассмотрении ситуаций, связанных с клерикальным сексуальным насилием над детьми, игнорируя ограничения, налагаемые на ее работу моральными теологами, и рассматривая ее как метод, который "позволяет клирикам вводить в заблуждение людей...не будучи виновным во лжи", например, имея дело с полицией, жертвами, гражданскими властями и СМИ. В докладе Мерфи о скандале сексуального насилия в католической епархии Дублина кардинал Десмонд Коннелл описывает это так: “ Ну, общее учение о ментальной резервации заключается в том, что вам не разрешается лгать. С другой стороны, вас могут поставить в положение, когда вы должны ответить, и могут быть обстоятельства, в которых вы можете использовать двусмысленное выражение, понимая, что человек, с которым вы говорите, примет неверную версию того, что бы это ни было – позволяя этому случиться, не желая, чтобы это произошло, это было бы ложью. На самом деле, речь идет о том, чтобы попытаться разобраться с чрезвычайно сложными вопросами, которые могут возникнуть в социальных отношениях, где люди могут задавать вопросы, на которые вы просто не можете ответить. Все знают, что такое может случиться. Таким образом, ментальная оговорка-это, в некотором смысле, способ ответить без лжи. ”

Кэтлин Кавени, пишущая в католическом журнале Commonweal, отмечает, что Генри Гарнет в своем трактате по этой теме изо всех сил старался утверждать, что никакая форма умственной оговорки не была оправдана — и могла бы даже быть смертным грехом — если бы это противоречило требованиям веры, милосердия или справедливости.[9] но согласно отчету Мерфи: “ Дублинская архиепископия занималась расследованием случаев сексуального насилия над детьми, по крайней мере до середины 1990-х годов, сохранением тайны, избеганием скандалов, защитой репутации церкви и сохранением ее имущества. Все другие соображения, включая благополучие детей и справедливость в отношении жертв, были подчинены этим приоритетам. Архиепископия не применяла свои канонические нормы и делала все возможное, чтобы избежать применения права государства. ”

Кавени заключает: "истины веры освещаются жизнями мучеников . Саутвелл и Гарнет практиковали ментальную резервацию, чтобы спасти невинных жертв, жертвуя собой. Ирландские прелаты практиковали ментальную сдержанность, чтобы спасти себя, жертвуя невинными жертвами. И эта разница все меняет."

См. также

• Уклонение (этика)
• Ложь по упущению
• Marrano
• Mesirah
• Список ошибок
• Так помоги мне, Боже!
• Taqiyya
• Ты не можешь взять свой торт и съесть его.
• Криптопапизм

Сноски

• Бок, Сиссела . Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни . Нью-Йорк, Винтаж, 1978.
• Браун, Мэг Лота. Донн и Политика совести в ранней современной Англии. Boston, Brill Academic Publishers, 1995.
• Лейтс, Эдмунд, Эд. Совесть и казуистика в ранней современной Европе. Cambridge, Cambridge University Press, 1988.
• Рэндал, Марлин . Пропаганда и этика убеждения. Orchard Park, NY, Broadview Press, 2002.
• Загорин, Перес. "Историческое значение лжи и притворства: рассказывание правды, ложь и самообман" . Социальные Исследования, Осень 1996 Года.