Заземление в коммуникациях

Эта статья посвящена человеческому взаимодействию. Для проводки систем связи см. раздел Заземление (электричество).

Заземление в коммуникации (или общее основание) - это концепция, предложенная Гербертом Х. Кларком и Сьюзен Э. Бреннан. Она включает в себя совокупность "взаимных знаний, взаимных убеждений и взаимных предположений", которые необходимы для общения между двумя людьми.[1] успешное обоснование коммуникации требует от сторон "координации как содержания, так и процесса". Это понятие также распространено в философии языка.

Элементы теории

Заземление в разговоре

Основы теории коммуникации описывают разговор как форму совместного действия. в то время как основы теории коммуникации были применены к опосредованной коммуникации, теория в первую очередь обращается к разговору лицом к лицу . Группы, работающие вместе, будут основывать свои разговоры на общих основаниях или взаимных знаниях. Члены совета будут использовать эти знания для того, чтобы внести свой вклад в более эффективный диалог. Критерием обоснования является взаимное убеждение собеседников в том, что каждый из них обладает достаточно ясным пониманием концепции, чтобы двигаться вперед.

Кларк и Шефер (1989) обнаружили, что для достижения этого критерия состояния заземления группы используют три метода достижения понимания того, что они могут двигаться вперед.

• Новый вклад: партнер продвигается вперед с новой идеей и ждет, чтобы увидеть, если их партнер выражает замешательство.
• Утверждение принятия: партнер, получающий информацию, утверждает, что он понимает, улыбаясь, кивая или устно подтверждая другого партнера. Они также могут утверждать свое понимание, оставаясь безмолвными.
• Запрос на разъяснение: партнер, получающий информацию, запрашивает разъяснение.[5]

Фазы в заземлении

Стороны, участвующие в заземлении, обмениваются информацией о том, что они понимают или не понимают в ходе общения, и они будут продолжать уточнять концепции до тех пор, пока не достигнут согласия по критерию заземления. Заземление обычно состоит из двух фаз.

• Представление высказывания-говорящий представляет высказывание адресату
• Принятие высказывания-адресат принимает высказывание, предоставляя доказательства понимания

Согласно этой теории, простое высказывание квалифицируется как представление в разговоре, тогда как вклад в разговор требует как высказывания, так и обеспечения взаимопонимания.

Фаза представления может стать сложной, когда в высказывания внедряются смыслы или производится ремонт. Пример ремонта - это "есть ли у вас с мужем автомобиль", но скорее более грязный: "теперь у вас с мужем есть j - автомобиль".

Фаза принятия часто проясняет любые неясности с заземлением. Например:

• Фаза презентации:

• • Алан: а теперь ... у вас с мужем есть Джей-кар

• Фаза принятия:

• • Барбара: - у тебя есть машина?
  • Алан: Да
  • Барбара: Нет

Фаза принятия завершается, как только Барбара указывает, что ответ "нет", и Алан принимает его как действительный ответ.

Доказательства в разговоре

Теория заземления выделяет три распространенных типа доказательств в разговоре: "признание, соответствующий следующий поворот и постоянное внимание.

Подтверждения относятся к способам обратной связи, которые подтверждают и подтверждают передаваемые сообщения. Некоторые примеры включают в себя: "Ага", "да", "действительно", и кивки головы, которые действуют как продолжение. Они используются для того, чтобы сигнализировать, что фраза была понята и что разговор может двигаться дальше.

Соответствующий следующий поворот относится к инициации или приглашению ответить между говорящими, включая вербальные и невербальные подсказки для поворота в разговоре. Вопросы и ответы выступают в качестве пар смежности, Первая часть разговора имеет отношение ко второй части. Это означает, что соответствующее высказывание должно быть сделано в ответ на вопрос, чтобы оно было принято. Например:

• Мисс Димпл: где я могу вас найти?
• Чико: не знаю, леди. Видите ли, я очень боюсь щекотки.
• Мисс Димпл: я имею в виду, где вы живете?
• Чико: я живу с братом.

Чико показывает, что не понял первого вопроса Мисс Димпл. Затем она исправляет свою фразу, поняв, что высказывание Чико не было подходящим ответом, и они продолжают общаться с соседними парами.

Постоянное внимание - это " взаимное убеждение в том, что адресаты правильно идентифицировали референта.- Партнеры, участвующие в разговоре, обычно демонстрируют это взглядом. Можно завладеть взглядом и вниманием партнера, начав говорить. Внимание, которое не нарушается и не прерывается, является примером позитивного свидетельства понимания. Однако, если один из партнеров отворачивается или выглядит озадаченным, это признаки того, что больше нет постоянного внимания.

Еще больше доказательств заземления дает исследование, проведенное в 2014 году, в ходе которого изучался диалог между людьми и роботами. Сложность диалога между человеком и роботом возникает из-за разницы между представлением человека о том, что робот усвоил, и реальным внутренним представлением робота о реальном мире. Пройдя через процесс заземления, это исследование пришло к выводу, что заземление человека-робота может быть усилено роботом, предоставляющим информацию своему партнеру о том, как он усвоил полученную информацию.

Предвосхищение того, что знает партнер

Есть три основных фактора, которые позволяют ораторам предвосхищать то, что знает партнер.

• Совместное членство в сообществе: члены группы, обладающие знаниями в определенной области, могут использовать технический жаргон при общении внутри группы, в то время как общение вне группы потребует от них использования непрофессиональных терминов.
• Лингвистическое совместное присутствие: участник разговора может использовать местоимение для обозначения кого-то, ранее упомянутого в разговоре.
• Физическое совместное присутствие: если другие стороны также присутствуют физически, можно указать на объект в их физическом окружении.

Общая визуальная информация также помогает предвосхищать то, что знает партнер. Например, при ответе на инструкцию выполнение правильного действия без какого-либо вербального общения дает признак понимания, в то время как выполнение неправильного действия или даже бездействие может сигнализировать о непонимании. результаты работы (Использование визуальной информации для обоснования и осознания в совместных задачах) подтверждают предыдущие эксперименты и показывают доказательства того, что совместные пары работают быстрее и точнее, когда они разделяют общий взгляд на рабочее пространство. Результаты эксперимента показали, что пары выполняли задание на 30-40% быстрее, когда им давали общую визуальную информацию. Однако ценность этой информации зависела от особенностей задачи. Его значение возрастало, когда объекты задания были лингвистически сложными и не входили в состав пар" общего лексикона". Однако даже небольшая задержка в передаче зрительной информации сильно нарушала ее ценность. Кроме того, было замечено, что те, кто принимает инструкции, увеличивают свой устный вклад, когда те, кто дает инструкции, не имеют общей визуальной информации. Этот рост активности обусловлен тем, что первым легче производить информацию, чем тем, кто дает инструкции постоянно задавать вопросы, чтобы предвосхитить понимание своих партнеров. Такое явление предсказывается теорией заземления, где говорится, что поскольку затраты на коммуникацию распределяются между партнерами, результат должен быть смещен в сторону метода, который был бы наиболее эффективным для пары.

Наименьшие совместные усилия

Теория наименьших совместных усилий утверждает, что участники вклада стараются свести к минимуму общие усилия, затраченные на этот вклад – как на этапе представления, так и на этапе принятия. в точности, каждый участник беседы пытается свести к минимуму общее усилие, затраченное в этой интерактивной встрече.Идеальные высказывания информативны и кратки.

Участники разговора перекраивают отсылающие выражения и уменьшают продолжительность разговора. Когда взаимодействующие пытаются выделить трудные для описания формы из множества похожих предметов, они производят и согласовывают выражение, которое понимается и принимается обоими, и этот процесс называется перестройкой. ниже приведен пример из Clark & Wilkes-Gibbs,

• А: ГМ, третий-это парень, который читает вместе со мной, держа свою книгу слева
• Б: хорошо, вроде как стоя?
• А: Да.
• Б: Хорошо.

А предлагает концептуализацию, которая немного видоизменяется Б, прежде чем она будет согласована обоими. В более поздних повторениях задачи выражение, используемое для повторного использования согласованной концептуализации, постепенно становилось короче. Например, “следующий похож на человека, который катается на коньках, за исключением того, что он вытягивает две руки вперед” (испытание

1) постепенно сокращалось до “следующий-конькобежец” (испытание

4) и в конечном итоге стало просто “конькобежец” в испытании 6.

Кларк и Уилкс-Гиббс утверждают, что в приведенном выше примере есть два показателя наименьших совместных усилий. Во-первых, процесс перестройки сам по себе требует меньше работы, чем необходимость в создании "совершенного" референтного выражения в первый раз, из-за степени усилий, которые потребовались бы для достижения этого. Во-вторых, уменьшение длины отсылающих выражений и сопутствующее сокращение продолжительности разговора в ходе испытаний показали, что участники использовали свои возросшие общие позиции для уменьшения количества необходимых разговоров и, следовательно, своих совместных усилий.

• Временные ограничения: стороны будут выбирать более эффективные средства коммуникации, когда взаимопонимание должно произойти в течение определенного периода времени.
• Ошибки: стороны будут выбирать более эффективные средства коммуникации, когда вероятность ошибки высока или предыдущие коммуникации с низкими усилиями привели к ошибке.
• Невежество: стороны будут участвовать в более интенсивном общении, когда недостаток общих знаний заметен.

Временные трудности, ошибки и невежество-это проблемы, которые лучше всего устраняются взаимным пониманием, поэтому теория заземления в общении рассеивает теорию наименьших совместных усилий в тех случаях, когда заземление является решением проблемы общения.

Затраты на изменение заземления

Отсутствие одной из этих характеристик обычно вынуждает участников использовать альтернативные методы заземления, поскольку затраты, связанные с заземлением, изменяются. Часто существует компромисс между затратами - одна стоимость будет увеличиваться по мере уменьшения другой. Также часто существует корреляция между затратами. В следующей таблице приведены некоторые из затрат, которые могут изменяться по мере изменения среды коммуникации.

Стоимость	Описание	Оплачено компанией
Формулировка	Время и усилия увеличиваются по мере того, как высказывания создаются и пересматриваются, а также по мере усложнения высказываний.	Оратор
Производство	Усилия, затрачиваемые на создание сообщения, варьируются в зависимости от средства коммуникации.	Оратор
Прием	Слушать, как правило, легче, чем читать.	Адресат
Понимание	Затраты тем выше, чем чаще адресату приходится формулировать соответствующий контекст разговора.	Адресат
Запускать	Стоимость запуска нового дискурса. Нужно приказать вниманию, сформулировать послание и принять его.	Оба
Задержка	Стоимость задержки высказывания для того, чтобы более тщательно спланировать, пересмотреть и выполнить сообщение.	Оба
Асинхронность	Стоимость, связанная с работой, необходимой для того, чтобы дать сигнал одному участнику остановиться, а другому начать.	Оба
Смена динамика	Стоимость, связанная с работой, необходимой для того, чтобы дать сигнал одному участнику остановиться, а другому начать.	Оба
Дисплей	Стоимость, связанная с отображением невербальных сигналов.	Оба
Вина	Стоимость, связанная с созданием ошибочного сообщения.	Оба
Ремонт	Стоимость ремонта сообщения и отправки правильного.	Оба

Заземление в машинно-опосредованной коммуникации

Выбор среды

Теория Кларка и Бреннана признает влияние выбора среды на успешное заземление. Согласно этой теории, компьютерная опосредованная коммуникация представляет собой потенциальные барьеры для установления взаимопонимания. заземление происходит путем подтверждения понимания посредством вербальных, невербальных, формальных и неформальных подтверждений, таким образом, компьютерные опосредованные коммуникации сокращают число каналов, через которые Стороны могут установить заземление.

Медиа-ограничения на заземление

Кларк и Бреннан выделяют восемь ограничений, опосредованных коммуникационными местами на общающихся сторонах.

• Copresence: иначе известный как colocation. Члены группы находятся в одном физическом месте. Если члены группы не могут пользоваться одним и тем же физическим окружением, они не могут использовать способность видеть, слышать и взаимодействовать с тем, с чем взаимодействует их партнер, тем самым замедляя процесс заземления.
• Видимость: члены группы могут видеть друг друга. Хотя видеоконференцсвязь позволяет группам видеть лица друг друга, она не позволяет группам видеть, что делают друг с другом, как это делает copresence.
• Слышимость: группы могут слышать друг друга, разговаривая. Когда группы находятся лицом к лицу, они могут учитывать интонацию и время, когда приходят к пониманию или принятию решений. Текстовые средства массовой информации, такие как электронная почта и мгновенные сообщения, устраняют оба этих аспекта, а голосовые сообщения лишены аспекта времени, что затрудняет своевременную реакцию остальной группы.
• Современность: члены группы получают информацию в том виде, в каком она производится другими членами группы. Если сообщение получает только один партнер после задержки, его реакция на сообщение также задерживается. Это наносит ущерб эффективности, поскольку партнер может либо ошибочно двигаться вперед неверным путем, либо вообще не иметь возможности двигаться дальше, пока они не получат сообщение.
• Одновременность: члены группы получают и производят информацию одновременно. В копрезентативных группах члены могут помочь группе прийти к критерию обоснования, реагируя, когда другие члены говорят. Например, один из членов комиссии выступит с заявлением, а другой будет улыбаться и кивать во время его выступления, тем самым показывая, что достигнуто понимание.
• Последовательность: члены группы получают информацию в последовательной последовательности; по одной части задачи за раз. В распределенных группах сообщений часто бывает мало и они находятся далеко друг от друга. Участник может получить сообщение по электронной почте, а затем просмотреть несколько других сообщений, прежде чем вернуться к исходной задаче.
• Обзорность: члены группы могут просматривать информацию, ранее полученную ими от других участников. В разговоре лицом к лицу члены группы могут забыть детали того, что сказал товарищ по команде, но при использовании технологии мгновенного обмена сообщениями они могут сохранить и просмотреть то, что было сказано в разговоре позже.
• Возможность пересмотра: члены группы могут просмотреть свои собственные сообщения, прежде чем передавать информацию своим коллегам по группе. Используя такие технологии, как электронная почта или мгновенные сообщения, участники группы могут пересмотреть информацию, чтобы сделать ее более понятной, прежде чем отправлять ее своим коллегам по группе.

Связанные понятия

Осведомленность о ситуации

Теория ситуационного осознания утверждает, что визуальная информация помогает парам оценивать текущее состояние задачи и планировать будущие действия. Например, когда друг решает проблему, решение которой вы знаете, вы можете вмешаться и дать советы или инструкции, когда видите, что ваш друг застрял и нуждается в помощи. Аналогичным образом, теория заземления утверждает, что визуальная информация может поддерживать разговоры через доказательства общей основы или взаимопонимания. Используя тот же пример, вы можете дать более четкие инструкции к проблеме, когда увидите, что ваш друг застрял. Таким образом, расширение обеих теорий означало бы, что когда группы будут иметь своевременную визуальную информацию, они смогут более эффективно отслеживать ситуацию и уточнять инструкции.

Общая почва (коммуникационная техника)

Общая основа-это коммуникативная техника, основанная на взаимном знании, а также на осознании взаимного знания. Согласно Барру, общая почва и общее знание-это виды взаимного знания.общая почва обсуждается, чтобы закрыть разрыв между различиями в перспективах, и это, в свою очередь, позволит обмениваться различными перспективами и знаниями. Психолингвист Герберт Х. Кларк использует пример дня на пляже с сыном. Они делятся своим опытом на пляже и осознают взаимное знание. Если бы кто-то предложил покрасить комнату в определенный оттенок розового, они могли бы описать ее, сравнив с раковиной, которую они видели на пляже. Они могут сделать сравнение из-за их взаимного знания розового цвета на раковине, а также осознания взаимного знания розового цвета. Эта коммуникативная техника часто встречается в переговорах.

Исторические примеры

Общая основа в общении имеет решающее значение для смягчения недоразумений и переговоров.

Аполлон 11

Общие точки соприкосновения можно увидеть во время первой посадки на Луну между Аполлоном 11 и Центром управления полетами. Центр управления полетами должен был предоставлять помощь и инструкции экипажу "Аполлона-11", в то время как экипаж должен был быть в состоянии предоставить свою ситуацию и контекст для управления полетами. Это было особенно трудно, учитывая жесткие условия, в которых должна была функционировать их радиосистема. Успех миссии зависел от их способности четко представлять информацию о ситуации и инструкции. Из стенограмм видно, как часто они проверяли, чтобы убедиться, что другая сторона ясно слышала то, что они должны были сказать. Они должны были предоставить устную обратную связь после прослушивания из-за ограничений их ситуации.

Последствия отсутствия точек соприкосновения

Эффект актера-наблюдателя

Трудности установления точек соприкосновения, особенно при использовании телекоммуникационных технологий, могут привести к диспозиционной, а не ситуативной атрибуции. Эта тенденция известна как "эффект актера-наблюдателя”. Это означает, что люди часто приписывают свое собственное поведение ситуационным причинам, в то время как наблюдатели приписывают поведение актера личности или склонности актера. Например, обычная причина опоздания актера связана с ситуационной причиной-дорожным движением. Отсутствие у наблюдателей контекстуальных знаний о трафике, то есть общих основаниях, приводит к тому, что они приписывают опоздание из-за невежества или лени со стороны актера. Эта тенденция к диспозиционной атрибуции особенно усиливается, когда ставки выше и ситуация сложнее. Когда наблюдатели относительно спокойны, тенденция к диспозиционной атрибуции менее сильна.

Разочарование

Еще одним следствием отсутствия взаимопонимания является разочарование. Если партнеры по общению не выделяют важные моменты своего послания партнеру или не знают важные моменты послания партнера, то обе стороны никогда не смогут удовлетворить ожидания партнера. Такое отсутствие точек соприкосновения наносит ущерб межличностному доверию, особенно когда партнеры не имеют контекстуальной информации о том, почему другая сторона ведет себя именно так.

Несколько невежеств

Люди основывают свои решения и вклад на своей собственной точке зрения. Когда в точке зрения отдельных членов команды отсутствует единое мнение, возникают недоразумения. Иногда эти недоразумения остаются незамеченными, что означает, что решения будут приниматься на основе невежественных или дезинформированных точек зрения, которые, в свою очередь, приводят к многочисленным невежествам. Команда может быть не в состоянии найти правильное решение, потому что у нее нет правильного представления о проблеме.

Критика

Критика подходов, используемых для исследования точек соприкосновения, предполагает, что создание общего набора взаимного знания является ненаблюдаемым событием, которое едва ли доступно эмпирическим исследованиям. Чтобы заглянуть в головы участников, потребуется всеведущая точка зрения. моделирование общей почвы с точки зрения одного партнера по общению-это модель, используемая для преодоления этой двусмысленности.Несмотря на это, трудно провести различие между концепциями обоснования и осознания ситуации.

Различие между осознанием ситуации и обоснованием в общении может дать представление о том, как эти концепции влияют на сотрудничество и дальнейшее исследование в этой области. Несмотря на то, что эти теории существуют независимо друг от друга, распознавание этих концепций в разговоре может оказаться трудным. Часто оба этих механизма присутствуют в одной и той же задаче. Например, в исследовании, где помощники имели небольшое поле зрения и могли видеть части, которыми манипулировали, демонстрируется заземление в общении. Однако осознание ситуации также присутствует, потому что нет общего взгляда на части.[22]

Еще одна критика общего основания - неточная коннотация этого термина. Название, по-видимому, относится к определенному месту, где может храниться запись вещей. Однако это не объясняет, как те, кто вовлечен в разговор, легко понимают коммуникацию. Были высказаны предложения пересмотреть термин "общая почва", чтобы лучше отразить, как люди на самом деле приходят к пониманию друг друга.[27]

Заземление в общении также было описано как механистический стиль диалога, который может быть использован для многих предсказаний относительно базовой обработки языка.Пикеринг и Гаррод провели много исследований, которые показывают, что при вовлечении в диалог производство и понимание становятся тесно связанными. Этот процесс значительно упрощает обработку языка в процессе общения. В статье Пикеринга и Гаррода "к механистической психологии диалога" они обсуждают три момента, которые иллюстрируют механистическое качество обработки языка:

1. 1. Поддерживая простой интерактивный механизм вывода
2. 2. Предоставляя собеседникам возможность разрабатывать и использовать рутинные выражения
3. 3. Путем поддержки системы мониторинга языковой обработки

Еще один компонент, который является существенным для этой критики обоснования в общении, заключается в том, что успешный диалог связан с тем, насколько хорошо участники разговора адаптируются к различным языковым уровням. Этот процесс позволяет разработать коммуникативные процедуры, которые позволяют сделать процесс понимания языка более эффективным.

См. также

Заземление

• Познание
• Информационные материалы
• Общая почва (коммуникационная техника)
• Общие знания (логика)
• Теория медиабогатства
• Осведомленность о ситуации

Читать

.psychology.sunysb.edu/sbrennan-/papers/clarkbrennan.pdf