Неофициальные данные

См. также: Смещение подтверждения и сбор вишни (заблуждение) Анекдотические доказательства-это свидетельства из анекдотов: доказательства, собранные случайным или неформальным образом и в значительной степени или полностью опирающиеся на личные показания.

Термин иногда используется в юридическом контексте для описания определенных видов свидетельских показаний, которые не подтверждаются объективными независимыми доказательствами, такими как нотариально заверенная документация, фотографии, аудиовизуальные записи и т.д.

При использовании в рекламе или продвижении продукта, услуги или идеи, анекдотические отчеты часто называют свидетельством , которые высоко регулируются [1] или запрещены в некоторых [ которые?] юрисдикция.

По сравнению с другими типами доказательств, анекдотические доказательства обычно считаются ограниченными по стоимости из-за ряда потенциальных слабостей, но могут рассматриваться в рамках научного метода, поскольку некоторые анекдотические доказательства могут быть как эмпирическими, так и проверяемыми, например, при использовании тематических исследований в медицине. Другие анекдотические доказательства, однако, не квалифицируются как научные доказательства, потому что их природа препятствует тому, чтобы быть исследованным научным методом. Там, где представлен только один или несколько анекдотов, существует большая вероятность того, что они могут быть ненадежными из-за вишни или иным образом нерепрезентативные образцы типичных случаев. точно так же психологи обнаружили, что из-за когнитивной предвзятости люди чаще запоминают известные или необычные примеры, а не типичные примеры. Таким образом, даже когда точные, анекдотические доказательства не обязательно представляют типичный опыт. Точное определение того, является ли анекдот типичным, требует статистических данных.[5] злоупотребление анекдотическими доказательствами является неофициальным заблуждением и иногда упоминается как "человек, который" заблуждение ("я знаю человека, который..."; "Я знаю случай, где..." прием.) который придает неоправданный вес переживаниям близких сверстников, которые могут быть не типичными.

Во всех формах анекдотических свидетельств его достоверность путем объективной независимой оценки может быть поставлена под сомнение. Это является следствием неформального способа сбора, документирования, представления информации или любой комбинации этих трех факторов. Этот термин часто используется для описания доказательств, в отношении которых отсутствует документация, в результате чего проверка зависит от достоверности стороны, представляющей доказательства.

Научный контекст

В науке определения анекдотических доказательств включают:

• "случайные наблюдения или признаки, а не строгий или научный анализ"
• "информация, переданная из уст в уста, но не документированная научно"]

Анекдотические доказательства могут иметь различную степень формальности. Например, в медицине опубликованные анекдотические данные квалифицированным наблюдателем (врачом) называются отчетом о случае заболевания и подлежат формальной экспертной оценке . хотя такие доказательства не рассматриваются как убедительные, исследователи могут иногда рассматривать их как приглашение к более строгому научному изучению рассматриваемого явления. например, одно исследование показало, что 35 из 47 анекдотических сообщений о побочных эффектах препарата были позже поддержаны как "ясно правильные."

Анекдотические данные считаются наименее определенным типом научной информации.[10] исследователи могут использовать анекдотические доказательства для предложения новых гипотез , но никогда как подтверждение доказательств.

Анекдотические доказательства часто ненаучны или псевдонаучны, потому что различные формы когнитивного уклона могут повлиять на сбор или представление доказательств. Например, кто-то, кто утверждает, что имел встречу со сверхъестественным существом или инопланетянином, может представить очень яркую историю, но это не фальсифицируемо . Это явление может также произойти с большими группами людей через субъективную проверку .

Анекдотические данные также часто неверно интерпретируются через эвристику доступности, что приводит к переоценке распространенности. Там, где причина может быть легко связана с следствием, люди переоценивают вероятность того, что причина будет иметь этот эффект (доступность). В частности, яркие, эмоционально заряженные анекдоты кажутся более правдоподобными и имеют больший вес. Связанная с этим проблема заключается в том, что обычно невозможно оценить для каждой части анекдотических доказательств уровень людей, не сообщающих об этих анекдотических доказательствах в популяции.

Анекдотические доказательства становятся ненаучными благодаря ошибочным рассуждениям, таким как пост-hoc ergo propter hoc fallacy, человеческая тенденция предполагать, что если одно событие происходит после другого, то первое должно быть причиной второго. Другая ошибка связана с индуктивными рассуждениями . Например, если анекдот иллюстрирует желаемое заключение, а не логическое заключение, он считается ошибочным или поспешным обобщением . например, вот анекдотические доказательства, представленные в качестве доказательства желаемого вывода:

• Есть множество доказательств того, что питьевая вода излечивает рак. Только на прошлой неделе я читал о девушке, которая умирала от рака. После питья она вылечилась.

Такие анекдоты ничего не доказывают. в любом случае, когда какой-либо фактор влияет на вероятность исхода, а не однозначно определяет его, выбранные отдельные случаи ничего не доказывают; например, "мой дед курил 40 в день, пока он не умер в 90" и "моя сестра никогда не приближалась к тому, кто курил, но умер от рака легких". Анекдоты часто ссылаются на исключение, а не на правило: "анекдоты бесполезны именно потому, что они могут указывать на идиосинкразические ответы."

В более общем плане статистическая корреляция между вещами сама по себе не доказывает, что одна вызывает другую (причинную связь). Исследование показало, что просмотр телевизора сильно коррелирует с потреблением сахара, но это не доказывает, что просмотр вызывает потребление сахара (или наоборот).

В медицине анекдотические данные также подвержены эффектам плацебо: хорошо известно, что ожидания пациента (или врача) могут действительно изменить результат лечения. Только двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое исследование может подтвердить гипотезу об эффективности лечения независимо от ожиданий.

Напротив, в науке и логике "относительная сила объяснения" основана на его способности быть:

• испытанный или повторенный
• доказано, что по указанной причине, и
• проверяемый в нейтральных условиях таким образом, что другие исследователи согласятся, был выполнен компетентно и может проверить для себя

Закон

Свидетельские показания являются общей формой доказательств в законодательстве, и в законодательстве имеются механизмы проверки достоверности или достоверности свидетельских показаний. Формализованы правовые процессы получения и оценки доказательств. Некоторые свидетельские показания могут быть описаны как анекдотические доказательства, такие как отдельные истории преследования в рамках коллективного иска. Однако показания свидетелей можно проверить и оценить на достоверность. Примеры подходов к тестированию и оценке включают использование допроса для выявления возможных пробелов или несоответствий, доказательств, подтверждающих показания свидетелей, документов, видео-и судебно-медицинских доказательств. В тех случаях, когда у суда отсутствуют подходящие средства проверки и оценки показаний конкретного свидетеля, такие как отсутствие форм подтверждения или обоснования, он может позволить себе ограничивать или не придавать этим показаниям "вес" при принятии решения по фактам.

Научные доказательства как юридические доказательства

В определенных ситуациях научные доказательства, представленные в суде, также должны соответствовать юридическим требованиям, предъявляемым к доказательствам. Например, в Соединенных Штатах экспертные показания свидетелей должны соответствовать стандарту Даубера . Согласно этому постановлению, прежде чем эксперты представят доказательства свидетелям, методология должна быть "общепризнанной" среди ученых. В некоторых ситуациях этому пороговому значению могут соответствовать анекдотические доказательства (например, определенные сообщения о случаях, которые подтверждают или опровергают другие доказательства).

Альтман и Блэнд утверждают, что отчет о случае или статистический выброс не могут быть отклонены как не имеющие веса: "при редких и необычно встречающихся заболеваниях незначительное обнаружение в рандомизированном исследовании не обязательно означает, что нет причинной связи между рассматриваемым агентом и болезнью."

См. также

• Анекдотическое значение
• Аргумент от невежества
• Смещение подтверждения
• Эмпирические данные
• Заблуждение
• Ошибочное обобщение
• Поспешное обобщение
• Post hoc ergo propter hoc
• Презумпция виновности
• Научный метод

Дальнейшее чтение

• Общая оценка подхода и анализ доклада юридической комиссии Министерство экономического развития Новой Зеландии
• Юридические Термины И Определения Sprenger & Lang, Адвокаты
• Судья удостоверяет коллективный иск Wal-Mart MSBN от 22 июня 2004 года
• Второе поколение исследование несоответствия окончательный отчет город Феникс исследование
• "Анекдотические доказательства" из курса критического мышления в колледже Санта-Роза . Больше не активен с 17 января 2013
• Линдси, Дон. Анекдотические доказательства, через don-lindsay-archive.org
• Кэрролл, Роберт Тодд. Анекдотические (свидетельские) свидетельства из словаря скептика .
• Томпсон, Брюс. Анекдотические доказательства, описывающие его использование как ошибочный аргумент.