Подход к возможностям

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Подход способности (также называемый подходом возможностей ) является экономической теорией, задуманной в 1980-х как альтернативный подход к экономике благосостояния . в этом подходе Амартья Сен и Марта Нуссбаум объединяют ряд идей, которые ранее были исключены (или неадекватно сформулированы) из традиционных подходов к экономике благосостояния. Основное внимание в рамках подхода, основанного на возможностях, уделяется тому, что люди могут делать (т. е. способны).

Оценка возможностей[править]

Первоначально Сен приводил доводы в пользу пяти компонентов в оценке возможностей:

  • Значение реальных свобод в оценке достоинства человека
  • Индивидуальные различия в способности превращать ресурсы в ценные виды деятельности
  • Многообразный характер деятельности, порождающей счастье
  • Баланс материалистических и нематериалистических факторов в оценке благосостояния человека
  • Забота о распределении возможностей в обществе

Впоследствии, в сотрудничестве, в частности с политического философа Марты Нуссбаум, экономист по развитию Судхир Ананд и экономист-теоретик Джеймс Фостер, Сен помогли сделать возможности подход преобладает в качестве парадигмы для обсуждения политики в области развития человеческого потенциала, где он вдохновил на создание ООН Индекс человеческого развития (популярная мера развития человека, возможности определения в области здравоохранения, образования и доходов). Кроме того, Пол Ананд и его коллеги внедрили этот подход с акцентом на страны с высоким уровнем дохода. Кроме того, с момента создания Ассоциации развития человеческого потенциала в начале 2000-х годов этот подход широко обсуждался политическими теоретиками, философами и рядом социологов, в том числе теми, кто проявляет особый интерес к здоровью человека.

Подход подчеркивает функциональные возможности ("основных свобод", такие как возможность дожить до старости, заниматься хозяйственной операции, или участвовать в политической деятельности); это понимать в терминах основных свобод людей ценят, а не полезность (счастье, желание самореализации или выбор) или доступ к ресурсам (доход, товары, имущество). Нищета понимается как лишение возможностей. Следует отметить, что акцент делается не только на том, как люди на самом деле функционируют, но и на их способности, что является практическим выбором, "достичь результатов, которые они ценят и имеют основания ценить". Каждый может быть лишен таких возможностей во многих отношениях, например, из-за невежества, государственного гнета, отсутствия финансовых ресурсов или ложного сознания.

Такой подход к благосостоянию человека подчеркивает важность свободы выбора, индивидуальной неоднородности и многомерного характера благосостояния. В значительной степени этот подход согласуется с рассмотрением выбора в рамках традиционной микроэкономической теории потребителей , хотя его концептуальные основы позволяют ему признать существование требований, таких как права, которые нормотворчески доминируют над основанными на полезности требованиями (см. Сен 1979 ).

Ключевые термины[править]

Функции[править]

В самом основном смысле, функции состоят из"существ и деланий". В результате жизнь можно рассматривать как совокупность взаимосвязанных функций. По существу, функционирование-это состояния и деятельность, конститутивные для бытия человека. Примеры функционирования могут варьироваться от элементарных вещей, таких как здоровье, хорошая работа и безопасность, до более сложных состояний, таких как счастье, самоуважение и спокойствие. Более того, Амартья Сен утверждает, что функционирование имеет решающее значение для адекватного понимания подхода к возможностям; способность концептуализируется как отражение свободы достижения ценных функций.

Другими словами, функции-это субъекты возможностей, о которых говорится в подходе: что мы способны, хотим быть способны или должны быть способны и/или делать. Поэтому выбранная человеком комбинация функций, что они собой представляют и делают, является частью их общего набора возможностей — функций, которые они смогли сделать. Тем не менее, функции также могут быть концептуализированы таким образом, что означает возможности человека. Еда, голодание и голодание все они будут считаться функционирующими, но функционирование голодания значительно отличается от голодания, потому что голодание, в отличие от голодания, включает в себя выбор и понимается как выбор голодать, несмотря на наличие других вариантов. следовательно, понимание того, что составляет функции, неотъемлемо связано с пониманием возможностей, как определено этим подходом.

Возможности[править]

Возможности-это альтернативные комбинации функций, которые могут быть достигнуты человеком. Формулировки способности состоят из двух частей: функции и свобода возможностей — субстанциональная свобода следовать различным комбинациям функций. в конечном счете, способности обозначают возможность и способность человека генерировать ценные результаты, принимая во внимание соответствующие личностные характеристики и внешние факторы. Важной частью этого определения является "свобода достижения", потому что если бы свобода имела только инструментальное значение (ценное как средство достижения цели) и не имела внутренняя ценность (ценная сама по себе) для благополучия человека, тогда ценность набора способностей в целом будет просто определяться ценностью фактического сочетания функций человека. такое определение не признало бы полноту того, что человек способен сделать и их результирующее текущее состояние из-за характера доступных им вариантов. Следовательно, возможности, установленные этим подходом, связаны не только с достижениями; свобода выбора сама по себе имеет непосредственное значение для качества жизни человека .

Например, разница между голоданием и голоданием , на благополучие человека, является ли человек выбирает не есть. в этом примере функционирование голодает, но способность получить достаточное количество пищи является ключевым элементом в оценке благосостояния между людьми в двух государствах . В общем, иметь образ жизни-это не то же самое, что выбрать его; благополучие зависит от того, как этот образ жизни стал. Более формально, в то время как комбинация функций человека представляет их фактические достижения, их набор возможностей представляет их свободу возможностей — их свободу выбора между альтернативными комбинациями функций.

Расширение возможностей подхода было опубликовано в 2013 году в журнале Freedom ,Responsibility and Economics of the Person. Эта книга исследует взаимосвязанные понятия личности, ответственности и свободы в экономике, моральной философии и политике. Она пытается примирить рациональность и нравственность индивидов. Она представляет методологическую рефлексию (феноменология против феноменологии Кантовская мысль) с целью гуманизации личности посредством действий, ценностей и норм, ведущих к соответствующим правам и обязанностям, которые должны быть упорядочены. Книга расширяет возможности подхода в критической форме. В частности, она рассматривает свободу применительно к ответственности, то есть способность людей применять к себе моральные ограничения. В противоположность этому, подход Сена к возможностям рассматривает свободу как чисто функциональную рациональность выбора.

Агентство[править]

Амартья Сен определяет агента как того, кто действует и вносит изменения, чьи достижения могут быть оценены с точки зрения его собственных ценностей и целей.Это отличается от общего использования термина "агент", иногда используемого в экономике и теории игр, чтобы означать человека, действующего от чьего-либо имени. агентство зависит от способности лично выбирать функции одних ценностей, выбор, который может не коррелировать с личным благополучием. Например, когда человек выбирает пост они тренируют свою способность преследовать цель, которую они ценят, хотя такой выбор не может положительно повлиять на физическое благополучие . Сен объясняет, что человек как агент не должен руководствоваться стремлением к благополучию; достижение агентства рассматривает успех человека с точки зрения их преследования всех их целей.

Для целей подхода, основанного на способности , агентство в первую очередь относится к роли человека как члена общества, способного участвовать в экономических, социальных и политических действиях. Поэтому агентство имеет решающее значение для оценки своих возможностей и любых экономических, социальных или политических барьеров, препятствующих достижению основных свобод. Забота об агентстве подчеркивает , что участие, публичные дебаты, демократическая практика и расширение прав и возможностей должны поощряться наряду с благосостоянием.

Алкирэ и Денеулин отметили, что агентство идет вместе с расширением ценных свобод. То есть, чтобы быть агентами своей жизни, людям нужна свобода быть образованными, говорить на публике без страха, выражать себя, общаться и т.д. и наоборот, люди могут создать такую среду, будучи агентами.Таким образом, агентский аспект важен для оценки того, что человек может сделать в соответствии со своей концепцией блага.

Центральные возможности Nussbaum[править]

Nussbaum (2000) формулирует эти основные принципы с точки зрения 10 возможностей, т. е. реальных возможностей, основанных на личных и социальных обстоятельствах. Она утверждает, что политический порядок можно считать достойным только в том случае, если этот порядок обеспечивает хотя бы пороговый уровень этих 10 возможностей для всех жителей.[10] подход Нуссбаума к возможностям сосредоточен вокруг понятия индивидуального человеческого достоинства. Учитывая утверждение Нуссбаума о том, что цель подхода, основанного на возможностях, заключается в создании возможностей для каждого человека, приведенные ниже возможности принадлежат отдельным лицам, а не группам. подход, основанный на потенциалах, оказал большое влияние на политику в области развития, где он сформировал эволюцию индекса развития человеческого потенциала ( ИРЧП), широко обсуждался в философии и становится все более влиятельным в ряде социальных наук.

Совсем недавно этот подход подвергся критике за то, что он основан на либеральном понятии свободы: “ Это фундаментально редуктивный взгляд на состояние человека. Более того, акцент на свободе выдает глубоко современную ориентацию. Сложная проблема состоит в том, что свобода в руках Нуссбаума имеет как внутреннюю, так и первичную ценность (редуктивное требование), и в то же время список рассматривается как условное согласованное отношение в напряжении с другими добродетелями, такими как справедливость, равенство и права. Оба предложения не выдерживают критики. ”

Основные возможности, по мнению Нуссбаума, должны быть поддержаны всеми демократиями:

  • 1 Жизнь . Быть способным дожить до конца нормальной человеческой жизни; не умереть преждевременно или до того, как жизнь человека настолько уменьшится, что не стоит жить.
  • 2 Телесное Здоровье . Иметь хорошее здоровье, в том числе репродуктивное ; иметь достаточное питание ; иметь достаточное убежище .
  • 3 Телесная Целостность . Иметь возможность свободно перемещаться с места на место ; быть защищенным от насильственных посягательств , включая сексуальное насилие и насилие в семье; иметь возможности для сексуального удовлетворения и выбора в вопросах воспроизводства.
  • 4 Чувства, воображение и мысль . Уметь пользоваться чувствами, воображать, мыслить и рассуждать—и делать все это "по-настоящему по-человечески", информированным и культивируемым адекватным образованием , включая, но ни в коем случае не ограничиваясь, грамотность и базовую математическую и научную подготовку . Способность использовать воображение и мысль в связи с переживанием и созданием произведений и событий по собственному выбору, религиозных, литературных, музыкальных и так далее. Способность использовать свой ум способами, защищенными гарантиями свободы выражения в отношении как политической и художественной речи, так и свободы вероисповедания . Будучи в состоянии иметь приятные переживания и избежать непригодной боли.
  • 5 Эмоции. Быть способным иметь привязанность к вещам и людям вне нас; любить тех, кто любит и заботится о нас, скорбеть об их отсутствии; в общем , любить , скорбеть, испытывать тоску , благодарность и оправданный гнев . Не иметь эмоционального развития, омраченного страхом и тревогой. (Поддержка этого потенциала означает поддержку форм человеческой ассоциации, которые могут играть решающую роль в их развитии .)
  • 6 практическая причина. Способность формировать представление о добре и заниматься критическим размышлением о планировании своей жизни . (Это предполагает защиту свободы совести и религиозных обрядов .)
  • 7 Присоединение.
  • 1 Быть способным жить с другими и относиться к ним, распознавать и проявлять заботу о других людях, участвовать в различных формах социального взаимодействия ; быть способным представить ситуацию другого . (Защита этого потенциала означает защиту институтов, которые составляют и питают такие формы членства, а также защиту свободы собраний и политической речи .)
  • 2 Имея социальные основы самоуважения и не унижения; будучи в состоянии рассматриваться как достойное существо, ценность которого равна ценности других. Это предусматривает положения о недискриминации по признаку расы, пола, сексуальной ориентации, этнической принадлежности, касты, религии, национального происхождения и вида.
  • 8 другой вид. Быть способным жить с заботой о животных, растениях и мире природы и по отношению к ним.
  • 9 Воспроизвести. Уметь смеяться, играть, наслаждаться развлечениями.
  • 10 Контроль над окружающей средой .
  • 1 Политический. Способность эффективно участвовать в политических выборах , которые управляют жизнью человека; право на участие в политической жизни, защиту свободы слова и ассоциации.
  • 2 Материал. Иметь возможность владеть имуществом (как Землей, так и движимым имуществом) и иметь имущественные права наравне с другими; иметь право искать работу наравне с другими; иметь свободу от необоснованного обыска и ареста. В работе, будучи способным работать как человек, проявляя практический разум и вступая в значимые отношения взаимного признания с другими работниками.

Хотя Нуссбаум не утверждал, что ее список является определенным и неизменным, она решительно выступала за составление списка основных человеческих способностей. С другой стороны, Сен отказывается предоставить определенный список возможностей. Сен утверждает, что точный список и веса было бы слишком трудно определить. Во-первых, это требует указания контекста использования возможностей, которые могут варьироваться. Кроме того, Сен утверждает, что частью богатства подхода к возможностям является его настойчивость в необходимости открытого ценностного анализа для принятия социальных суждений. Он не склонен каким-либо образом обесценивать область рассуждения в публичной сфере . Вместо этого Сен утверждает, что задача взвешивания различных возможностей должна быть оставлена на этические и политические соображения каждого общества, основанные на общественных рассуждениях. Наряду с опасениями, поднятыми по поводу списка Нуссбаума, Алкир и Блэк также утверждают, что методология Нуссбаума "противоречит существенному направлению подхода возможностей, который был попыткой перенаправить теорию развития от редуктивного внимания к минимально достойной жизни к более целостному учету человеческого благополучия для всех людей."

Тем не менее, приложения к разработке обсуждаются в Sen (1999), Nussbaum (2000) и Clark (2002, 2005) и в настоящее время многочисленны до такой степени, что подход к возможностям широко принят в качестве парадигмы развития. Программа работы, в рамках которой Ананд и его коллеги применяют подход, основанный на потенциале, в значительной степени опирается на список Нуссбаума как относительно всеобъемлющий, высокоуровневый отчет о пространстве, в котором ощущается благополучие человека или качество жизни. Эта работа утверждает, что подэлементы в списке Нуссбаума слишком различны, чтобы их можно было контролировать по одному вопросу, и что для разработки эмпирической работы требуется панель показателей 40-50.

Измерение возможностей[править]

В первые дни считалось, что измерение возможностей является особым препятствием для осуществления и использования этого подхода. Однако два конкретных направления работы в области исследований и политики были направлены на то, чтобы показать, что значимые показатели того, что могут сделать отдельные лица (а в некоторых случаях и правительства), могут быть разработаны и использованы для получения широкого представления.

В 1990 году в докладе ООН по развитию человеческого потенциала было опубликовано первое такое упражнение, которое было сосредоточено на здравоохранении, образовании и доходах, которые были в равной степени взвешены для создания индекса развития человеческого потенциала. В то же время, и впоследствии, исследователи, признавая, что эти три области охватывают только определенные элементы качества жизни, стремились разработать более всеобъемлющие меры. Крупным проектом в этой области был "проект измерения возможностей", в котором Ананд привел команды философов, экономистов и социологов к созданию, что дает полную и прямую реализацию подхода, в частности, на ключевых отношениях и концепциях, разработанных в Сен (1985), но также и на работе, связанной с содержанием подхода. В ходе самой ранней работы в рамках этого проекта был разработан набор из примерно 50 показателей возможностей, которые были использованы для разработки картины качества жизни и лишений в Великобритании. Впоследствии Ананд и его коллеги разработали наборы данных для США, Великобритании и Италии, в которых все элементы структуры Sen отражены в данных, которые позволяют оценить все три ключевых уравнения для функций, опыта и возможностей.

В ряде документов они показали, что как их первичные данные, так и некоторые вторичные наборы данных могут быть использованы для освещения процесса производства и распределения качества жизни для взрослых трудоспособного возраста, пенсионеров, детей очень раннего возраста , уязвимых к бытовому насилию, мигрантов, лиц, не имеющих возможности путешествовать, и инвалидов. Они используют эти приложения, чтобы утверждать, что структура возможностей особенно хорошо подходит для понимания качества жизни на протяжении всей жизни и что она обеспечивает относительно универсальную грамматику для понимания элементов человеческого благополучия .

Монетарные и неденежные меры благосостояния[править]

Денежно-кредитные и неденежные меры благополучия идеальны, когда используются для дополнения друг друга.[3] понимание различных аспектов процесса экономического развития не только помогает решать проблемы неравенства и отставания в развитии человеческого потенциала, но и помогает определить, где страны отстают, что после их решения может способствовать дальнейшему благосостоянию и прогрессу. Как отмечает Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (2006 год) :

  • Благополучие имеет несколько измерений, из которых монетарные факторы являются лишь одним. Тем не менее они имеют важное значение, поскольку более богатые страны имеют более широкие возможности для создания и поддержания других условий, способствующих повышению благосостояния , таких как чистая окружающая среда, вероятность того, что средний человек будет иметь право на 10 лет или более образования и и здоровый образ жизни. Благосостояние будет также увеличиваться за счет институтов, которые позволят гражданам чувствовать, что они контролируют свою жизнь, и что инвестиции их времени и ресурсов будут вознаграждены. В свою очередь, это приведет к росту доходов в добродетельном кругу .

Саймон Кузнец, разработчик ВНП, предостерег от использования этой меры в качестве показателя общего благосостояния, что говорит о непреднамеренном использовании мер, основанных на производстве, в качестве показателей благосостояния человека.

Критика мер, основанных на результатах[править]

Использование ВВП и ВНП в качестве приближения к благосостоянию и развитию подвергалось широкой критике, поскольку они часто неправильно используются в качестве показателей благосостояния и развития человеческого потенциала, когда на самом деле они говорят только об экономическом потенциале страны или среднем уровне дохода, когда они выражаются на одного человека. В частности, феминистская экономика и экономика окружающей среды предлагаю ряд критических замечаний. Критики в этих областях, как правило, обсуждают гендерное неравенство, недостаточное представление экологических издержек производства и общие проблемы злоупотребления мерой, основанной на производстве, в непреднамеренных целях. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что люди ценят не только денежные доходы, но и то, что развитие связано с различными показателями удовлетворенности жизнью и, следовательно, играет важную роль в измерении благосостояния. Политика в области развития направлена на создание условий для долгой и здоровой творческой жизни людей.

Феминистская критика

Нуссбаум выделяет некоторые из проблемных предположений и выводов основанных на результатах подходов к развитию. Во-первых, она отмечает, что ВНП и ВВП не учитывают особых потребностей в помощи наиболее уязвимым группам населения, таким, как женщины.[20] в частности, Нуссбаум упоминает, что подходы, основанные на результатах, игнорируют распределение потребностей в различных обстоятельствах людей, например, беременная женщина нуждается в большем количестве ресурсов, чем небеременная женщина или один мужчина.

Кроме того , меры, основанные на результатах, игнорируют неоплачиваемую работу, которая включает воспитание детей и социальные преимущества, которые являются результатом работы матери. Мэрилин Уоринг, политический экономист и активист в области прав женщин, приводит пример матери, занимающейся уходом за детьми, домашним уходом и производящей мало товаров для неформального рынка, которые обычно производятся одновременно.[21] эти виды деятельности обеспечивают экономические выгоды, но не оцениваются в национальных системах бухгалтерского учета; это говорит о том, что определение безработицы, используемое в мерах, основанных на выпуске, неуместно. (См. статью о феминистской экономике, раздел "благосостояние").

Экологическая критика

Другой критический анализ Waring состоит в том, что меры, основанные на производстве, игнорируют негативные последствия экономического роста , и поэтому товары, которые снижают социальное обеспечение, такие как ядерное оружие и добыча нефти, которая вызывает разливы, считаются хорошим вкладом. "Антибады "или оборонительные расходы на борьбу с" БАДами " не считаются вычетом в бухгалтерских системах (стр. 11). кроме того, природные ресурсы рассматриваются как безграничные, а отрицательные результаты, такие как загрязнение и связанные с ним риски для здоровья, не вычитаются из этих мер.

Техническая и неверная интерпретация критики

Когда были разработаны ВНП и ВВП, их целевое использование не предназначалось для измерения благосостояния человека; целевое использование было показателем экономического роста, и это не обязательно означает благосостояние человека.Кузнец часто подчеркивал это, говоря словами: "необходимо помнить о различиях между количеством и качеством роста, между затратами и доходностью, между краткосрочной и долгосрочной перспективой. Цели для большего роста должны определять больший рост того, что и для чего" (стр. 9).

Нуссбаум также отмечает, что ВНП и ВВП не учитывают распределение доходов и возможность или способность превращать ресурсы в деятельность (эта критика проистекает непосредственно из подхода возможностей). кузнец условиях это как проблему "получения неповторяющихся итого всего выход", (п. 15) это говорит о том, что люди видели только как потребители, а не как потенциальных производителей, поэтому любые товары, приобретенные физическим лицом не рассматриваются как "потребляются в производственном процессе превращения других товаров" (стр. 15)

Эти меры бухгалтерского учета также не охватывают все формы работы и сосредоточены только на "вовлечении в работу" за плату или прибыль"", (p. 133) оставляя без внимания вклады в общество и экономику, такие как волонтерский труд и натуральное хозяйство. Кузнец представляет собой пример процесса, в ходе которого фермеры посвящают время и энергию выращиванию целинных земель. кроме того, ВНП и ВВП учитывают только денежные обмены и не придают никакого значения некоторым важным нематериальным активам, таким как свободное время.

Переход к альтернативным мерам[править]

Потенциал подход был очень влиятельным до сих пор в теориях человеческого развития и оценочных методах захвата возможностей, теория привела к созданию ИРЧП, ИРЧП и Гии и их использованию среди международных организаций, таких как Организация Объединенных Наций и другие. В компаниях возможности включены в ключевые показатели развития, или KDIs в качестве мер развития, включая развитие сотрудников. В 1990 году в докладе О развитии человеческого потенциала (одр), подготовленном по поручению ПРООН, было указано на необходимость разработки меры в области развития, учитывающей вопросы распределения.

Эта мера была создана, чтобы конкурировать с более традиционными показателями ВВП и ВНП, которые ранее использовались для измерения уровня развития в той или иной стране, но не содержали положений о сроках распределения. Полученная в результате мера получила название Индекс развития человеческого потенциала, созданный Махбубом уль Хаком в сотрудничестве с сеном и другими. Цель состояла в том, чтобы создать показатель развития человеческого потенциала, особенно такой, который позволил бы провести общую оценку и критику глобального развития человеческого потенциала, с тем чтобы пролить свет на сохраняющееся неравенство, нищету и другие проблемы, связанные с дефицитом потенциала, несмотря на высокие темпы роста ВВП.

В настоящее время ИРЧП продолжает использоваться в докладе О развитии человеческого потенциала в дополнение ко многим другим мерам (основанным на теоретических перспективах возможностей), которые были разработаны и использованы Организацией Объединенных Наций. К числу этих индексов относятся Индекс гендерного развития (ИПД), мера по расширению прав и возможностей мужчин и женщин (ГЭМ), введенная в 1995 году, и более поздний Индекс гендерного неравенства (Гии) и индекс человеческого развития с поправкой на неравенство (ИГДИ), принятые в 2010 году.

Индексы на основе возможностей[править]

Ниже приведены некоторые из основных показателей, которые были созданы на основе теоретических основ подхода возможностей.

Индекс человеческого развития[править]

Индекс развития человеческого потенциала учитывает ряд факторов развития и благосостояния, которые не учитываются при расчете ВВП и ВНП. Индекс развития человеческого потенциала рассчитывается с использованием показателей ожидаемой продолжительности жизни, грамотности взрослого населения, охвата школьным образованием и логарифмических преобразований дохода на душу населения. кроме того, отмечается, что ИРЧП "представляет собой средневзвешенное значение дохода с поправкой на распределение и покупательную способность, продолжительность жизни, грамотность и здоровье" (стр. 16)

ИРЧП рассчитывается для отдельных стран со значением от 0 до 1 и является "interpreted...as окончательное развитие, которое было достигнуто этой нацией "(стр. 17). В настоящее время, в 2011 году доклад о развитии человеческого потенциала также включает в себя скорректированный с учетом неравенства Индекс человеческого развития, который приходится ровно то же, что и ИРЧП считает, однако ИЧРН имеет все три измерения (долгая и здоровая жизнь, знания и достойный уровень жизни) с поправкой на неравенство в распределении каждого измерения различных слоев населения.

Индекс гендерного развития[править]

Индекс развития, связанный с гендерной проблематикой, определяется как "мера, учитывающая аспекты распределения, учитывающая влияние существующих гендерных пробелов на развитие человеческого потенциала в трех компонентах ИРЧП" (стр. 243). Таким образом, ИРЧП учитывает недостатки ИРЧП с точки зрения гендерной проблематики, поскольку он пересчитывает баллы страны по трем областям ИРЧП на основе предполагаемых гендерных разрывов и наказывает страну, если в этих областях действительно существуют значительные гендерные различия. Этот индекс используется в унисон с ИРЧП и, следовательно, также фиксирует элементы возможностей, которыми обладает ИРЧП. Кроме того, в нем рассматриваются возможности женщин, которые были в центре внимания в большей части работы Сен и Нуссбаума (перечислить некоторые из них: Нуссбаум, 2004a; Нуссбаум, 2004b; Сен, 2001; Сен, 1990.)

Мера[править]

Мера по расширению прав и возможностей мужчин и женщин (GEM) значительно более специализирована, чем GDI. Особое внимание в гем уделяется относительному расширению прав и возможностей женщин в той или иной стране. расширение прав и возможностей женщин измеряется путем оценки занятости женщин на руководящих экономических должностях, мест в парламенте и доли доходов домашних хозяйств. Примечательно, что это измерение захватывает больше из 10 центральных возможностей Нуссбаума, таких как чувства, воображение и мысль; принадлежность; и контроль над окружающей средой.

Индекс гендерного неравенства[править]

В докладе о развитии человеческого потенциала за 2013 год Индекс гендерного неравенства, который был введен в 2011 году, продолжает корректировать ИРЧП и гем. Это сложное измерение использует три измерения: репродуктивное здоровье, расширение прав и возможностей и участие рабочей силы. При составлении индекса ключевыми были следующие критерии: концептуальная значимость для определений человеческого развития и теории; отсутствие двусмысленности, позволяющей легко интерпретировать индекс; надежность данных, которые стандартизированы и собираются/обрабатываются заслуживающей доверия организацией; отсутствие избыточности в других показателях; и, наконец, сила дискриминации, когда распределение хорошо различается между странами и нет "сгруппировки" между странами верхнего и нижнего уровня (стр. 10). Этот индекс также отражает некоторые из 10 центральных возможностей Нуссбаума (чувства, воображение и мысль; принадлежность; и контроль над окружающей средой).

Другие меры[править]

В 1997 году ПРООН ввела в действие индекс нищеты среди населения (ИЧП), который направлен на измерение масштабов нищеты как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. HPI является" неинкомной " мерой бедности (p. 100), которая фокусируется на "человеческих результатах с точки зрения выбора и возможностей, с которыми сталкивается человек" (стр. 99). в поддержку этого индекса Сакико Фукуда-Парр- экономист по вопросам развития и бывший директор Управления по подготовке докладов о развитии человеческого потенциала проводит различие между нищетой в области доходов и нищетой в области человеческого потенциала — Нищета человека может быть истолкована как лишение возможности вести долгую здоровую и творческую жизнь с достойным уровнем жизни.

Экономическая оценка в здравоохранении[править]

Подход , основанный на потенциале, разрабатывается и все чаще применяется в экономике здравоохранения для использования в анализе экономической эффективности . Он рассматривается как альтернатива существующим мерам качества жизни, основанным на предпочтениях, связанным со здоровьем (например, EQ-5D), которые сосредоточены на функционировании и могут применяться в рамках скорректированных по качеству лет жизни (QALYs). был разработан ряд мер для использования в конкретных контекстах, таких как пожилые люди, общественное здравоохранение и психическое здоровье , а также более общие меры, основанные на возможностях.Осторожность сохраняется, когда меры не исключают явного приспособления людей к их обстоятельствам, например к проблемам физического здоровья.

Альтернативные меры благосостояния[править]

Как отмечалось выше, в значительной степени центральные человеческие возможности Нуссбаума затрагивают вопросы равенства, политической свободы, творчества и права на "Я", равно как и различные индексы, основанные на возможностях. Очевидно, что эти меры очень субъективны, но этот факт лежит в основе определения качества жизни по Нуссбауму и Сену. Нуссбаум ссылается на Сен, говоря, что, хотя показатели благосостояния могут быть проблематичными в сравнительных, поддающихся количественной оценке моделях из-за их субъективного вопроса, защита и приверженность развитию человеческого потенциала слишком важны для того, чтобы оставаться на обочине экономического прогресса. Благополучие и качество жизни слишком важны, чтобы оставлять их без целенаправленного внимания к политическим изменениям.

Такие меры, как ИРЧП, ИРЧП, GEM, GII, IHDI и т.п., имеют решающее значение для решения проблем благополучия и показателей качества жизни. Ананд и др. (2009) можно резюмировать как демонстрацию того, что можно измерять возможности в рамках конвенций, применяемых к стандартной схеме обследования домашних хозяйств, вопреки ранее возникшим сомнениям в отношении возможности практической реализации подхода к возможностям.

Контраст с другими подходами[править]

Основанные на полезности или субъективные подходы[править]

Большая часть традиционной экономики благосостояния сегодня основана на утилитарном подходе в соответствии с классической Бентамитовой формой утилитаризма , в которой наиболее желательным действием является то, которое наилучшим образом увеличивает психологическое счастье или удовлетворение людей. "полезность" человека означает некоторую меру его удовольствия или счастья. Некоторые достоинства, связанные с этим подходом к измерению благосостояния, заключаются в том, что он признает важность учета результатов социальных механизмов при их оценке и необходимость уделять внимание благосостоянию людей, участвующих в оценке социальных механизмов, и их результатам. Амартья Сен, однако, утверждает, что у этой точки зрения есть три главных недостатка: распределительное безразличие , пренебрежение правами, свободами и другими проблемами непригодности, и адаптация и умственное создание условий.

Распределительное безразличие относится к утилитарному безразличию между различными распределениями полезности, пока сумма одна и та же (заметьте, что утилитарист безразличен к распределению счастья, а не дохода или богатства - утилитаристский подход вообще предпочел бы, все остальное равное, более материально равные общества, предполагающие уменьшающуюся предельную полезность ). Сен утверждает, что мы, возможно, "хотим обратить внимание не только на "совокупные" величины, но и на степени неравенства в счастье". Сен также утверждает, что в то время как утилитарный подход будучи неотъемлемой ценностью (этикой) притязаний на права и свободы, некоторые люди ценят эти вещи независимо от их вклада в полезность.

Наконец, Амартья Сен приводит аргумент, что утилитарный взгляд на индивидуальное благополучие может быть легко поколеблен ментальной обусловленностью и счастьем людей, адаптирующихся к репрессивным ситуациям. Исчисление полезности по существу, это может быть несправедливо по отношению к тем, кто смирился со своими лишениями как средством выживания, корректируя свои желания и ожидания. С другой стороны, подход, основанный на возможностях, не становится жертвой той же критики, поскольку признает неравенство, сосредоточившись на выравнивании возможностей людей, а не на счастье, он подчеркивает внутреннюю важность прав и свобод при оценке благосостояния и избегает упускать из виду лишения, сосредоточившись на возможностях и возможностях, а не на состоянии ума.

Ресурсные подходы[править]

Другим общим подходом в традиционной экономике, в экономической политике и оценке развития, традиционно является сосредоточение внимания на доходах и ресурсах . Такие подходы к развитию ориентированы на увеличение ресурсов, таких как активы, права собственности или основные потребности. Однако измерение ресурсов принципиально отличается от измерения функций, например, в случае, когда люди не имеют возможности использовать свои ресурсы так, как они считают нужным. Можно утверждать, что главная трудность подхода к благосостоянию, основанного на ресурсах или доходах, заключается в личной неоднородности, а именно в многообразии людей

Различные суммы дохода необходимы для того, чтобы разные люди обладали одинаковыми возможностями, например, человек с тяжелыми нарушениями, лечение которых для обеспечения выполнения основных возможностей может потребовать значительно большего дохода по сравнению с трудоспособным человеком. Всевозможные различия, такие как различия в возрасте, поле, талантах и т.д. может сделать 2 людей иметь весьма дивергентные возможности качества жизни, даже при оснащении точно такими же товарами. Кроме того, другие случайные обстоятельства, которые влияют на то, что человек может сделать из данного набора ресурсов, включают экологические различия (в географическом смысле), изменения в социальном климате, различия в реляционных перспективах и распределении в семье.

Однако подход, основанный на потенциале, направлен на учет всех таких обстоятельств при оценке реальных возможностей людей. Кроме того, есть вещи, которые люди ценят помимо увеличения ресурсов. В некоторых случаях максимизация ресурсов может быть даже нежелательной. Как было признано в докладе о развитии человеческого потенциала 1990 года , основной целью развития является создание благоприятных условий для долгой, здоровой и творческой жизни людей. Эта цель часто теряется в непосредственной заботе о накоплении товаров и финансовых богатств, которые являются лишь средством расширения возможностей. В целом, хотя ресурсы и доходы оказывают глубокое влияние на то, что мы можем или не можем сделать, подход, основанный на возможностях, признает, что они не являются единственными вещами, которые следует учитывать при оценке благополучия, переключая внимание С средств к хорошей жизни на свободу достижения реальных улучшений в жизни, что имеет основания ценить.

См. также[править]

Читать[править]

  • Alkire, Sabina (2002). Оценка свобод: подход Сен в отношении возможностей и сокращение масштабов нищеты . Оксфорд Нью-Йорк: Издательство Оксфордского Университета.
  • Alkire, Сабина (Февраль 2002). "Измерения человеческого развития". Мировое Развитие . 30
  • Alkire, Sabina (2005). "Почему подход способности?". Журнал человеческого развития . 6 (1):
  • Ананд, Пол (Май 2005). "Возможности и здоровье" . Журнал медицинской этики . 31 (5): 299–303. doi: 10.1136 / jme.2004.008706.
  • Ананд, Пол (Октябрь 2005). "Введение." Исследование Социальных Показателей . 74 (1): 1–8.
  • Ананд, Пол; Хантер, Грэм; Смит, Рон (Октябрь 2005). "Возможности и благосостояние: доказательства, основанные на подходе Сен-Нуссбаума к благосостоянию". Исследование Социальных Показателей . .
  • Ананд, Пол; Долан, Пол (Январь 2005). "Введение: справедливость, возможности и здоровье". Социальные Науки И Медицина .
  • Ананд, Пол (Декабрь 2005). "Kalys и возможности: комментарий к Cookson". Экономика Здравоохранения: Экономика Здравоохранения Письмо .
  • Ананд, Пол; ван Хис, Мартин (апрель 2006). "Возможности и достижения: эмпирическое исследование". Журнал социально-экономика: специальный раздел-социально-экономика счастья . 35 (2): 268–284. doi: 10.1016 / j.socec.2005.11.003.
  • Ананд, Пол; Сантос, Кристина (2007). "Насильственная преступность, гендерное неравенство и благосостояние: модели, основанные на обзоре индивидуальных возможностей и уровня преступности в Англии и Уэльсе". Revue d'Économie Politique. 117 (1): 135–160. doi: 10.3917 / redp.171.0135.
  • Ананд, Пол (Апрель 2011). "Новые направления в экономике благосостояния: специальный выпуск, посвященный 75-летию Нобелевского лауреата Амартьи Сен". Журнал Общественной экономики . 95 (3–4): 191–192. doi: 10.1016 / j.jpubeco.2010.12.007.
  • Ballet, Jérôme; Bazin, Damien; Dubois, Jean-Luc; Mahieu, François-Régis (2014). Свобода, ответственность и экономика человека . Лондон Нью-Йорк: Routledge. .
  • Баклер, Элисон (2015). Качественное обучение и подход к возможностям . Лондон, Великобритания: Routledge.
  • Баклер, Элисон (2016). "Профессиональные способности учителей и стремление к качеству в африканских системах образования к югу от Сахары". Журнал человеческого развития и возможностей .
  • Кларк, Дэвид (2002). Видения развития: исследование человеческих ценностей . Челтнем, Великобритания Нортгемптон, Массачусетс, США: Эдвард Элгар.
  • Кларк, Дэвид (2006), "подход способности (определение)", в Кларке, Дэвид (изд.), The Elgar companion to development studies, Cheltenham, Glos, UK: Edward Elgar Publishing, PP. 32-44, ISBN 9781843764755 Проект pdf версии.
  • Крокер, Дэвид А (Ноябрь 1992). "Функционирование и способность: основы этики развития Сена и Нуссбаума". Политическая Теория . .
  • Deneulin, Séverine; Shahani, Lila (2009). Введение в подход к развитию человеческого потенциала и свободе воли . Стерлинг, Вирджиния Оттава, Онтарио: Earthscan International Development Research Centre. ISBN 9781844078066. PDF. Электронная книга.
  • Fukuda-Parr, Sakiko (2003). "Парадигма человеческого развития: операционализация идей Сена о возможностях". Феминистская Экономика .
  • Фукуда-Парр, Сакико; Кумар, А. К. Шива (2009). Справочник по развитию человеческого потенциала: концепции, меры и политика . Нью-Дели Нью-Йорк: Издательство Оксфордского Университета.
  • Kaufman, Александр (2004). Возможности равенство основные вопросы и проблемы . Нью-Йорк Нью-Йорк: Routledge.
  • Kuklys, Wiebke (2005). Способность амартья Сен подход теоретические идеи и эмпирические приложения . Берлин Нью-Йорк: Спрингер.
  • Otto, Hans-Uwe; Schneider, Klaus (2009). От трудоустройства к возможностям . Люксембург: Взаимодействие.
  • Nussbaum, Martha; Sen, Amartya (1993). Качество жизни . Оксфорд Англия Нью-Йорк: Clarendon Press Издательство Оксфордского Университета.
  • Nussbaum, Martha ; Sen, Amartya (2004), "не относительные добродетели: аристотелевский подход", в Nussbaum, Martha; Sen, Amartya (eds.), Качество жизни , Нью-Йорк: Routledge, стр 242-269,
  • Nussbaum, Martha (2000). Женщины и развитие человеческого потенциала: подход, основанный на потенциале . Cambridge New York: Cambridge University Press.
  • Загадка, Кристофер А (2014). Инвалидность и справедливость: подход к возможностям на практике . Лексингтон: Книги Лексингтона / Rowman & Littlefield.
  • Загадка, Кристофер А (2013). "Благосостояние и способность здоровья". Топои . 32 (2):
  • Загадка, Кристофер А (2010). "Индексация, возможности и инвалидность". Журнал социальной философии . .
  • Robeyns, Ингрид (2003). "Подход способности Сен и гендерное неравенство: выбор соответствующих возможностей". Феминистская Экономика . doi:10.1080/1354570022000078024.
  • Robeyns, Ингрид (2005). "Подход способности: теоретический обзор". Журнал человеческого развития .
  • Sen, Amartya (Сентябрь 1979). "Утилитаризм и welfarism". Журнал философии . 76 (9):
  • Sen, Amartya (1988)," концепция развития", в Srinivasan, T. N. ; Chenery, Hollis (eds.), Handbook of development economics , 1 , Amsterdam New York New York, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: единственные дистрибьюторы Северной Голландии для США и Канады, Elsevier Science Pub. Co, PP.
  • Sen, Amartya (1989). "Развитие как расширение возможностей". Журнал планирования развития . 19 (1): 41–58.
  • Переизданный в Сен, Амартья (2004), "развитие как расширение возможностей", в Кумаре, А. К. Шива ; Фукуда-Парр, Сакико (ред.), Чтения в человеческом развитии: концепции, меры и политика для парадигмы развития, Нью-Дели Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета,
  • Также переиздано в Sen, Amartya (2012), "развитие как расширение возможностей", в Saegert, Susan ; DeFilippis, James (eds.), Читатель развития сообщества , Нью-Йорк: Routledge,
  • Sen, Amartya (2004), "способность и благополучие", в Nussbaum, Martha ; Sen, Amartya (eds.), Качество жизни , Нью-Йорк: Routledge, стр 30-53,
  • Sen, Amartya (2010). Идея справедливости . Лондон: Пингвин.
  • Программа развития Организации Объединенных Наций, ПРООН (1990 год). Доклад о развитии человеческого потенциала 1990 года . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета для U. N

Пруф[править]

.iep.utm.edu/sen-cap/

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=Подход_к_возможностям&oldid=5418