Речевой код
Данная статья посвящена юридическому понятию речевых кодов. Для социолингвистической академической области см. Теория речевого кода.
Речевой кодекс - это любое правило или положение, которое ограничивает, ограничивает или запрещает речь за пределами строгих юридических ограничений свободы слова или печати , содержащихся в юридических определениях притеснений, клеветы, клеветыи боевых слов. Такие кодексы распространены на рабочем месте, в университетах и в частных организациях. Этот термин может применяться к правилам, которые прямо не запрещают определенные слова или предложения. Речевые коды часто применяются с целью подавления ненавистнических высказываний или форм социального дискурса, считающихся неприятными для исполнителей.
Использование этого термина во многих случаях носит оценочный характер; те, кто выступает против конкретного регламента, могут ссылаться на него как на речевой кодекс, в то время как сторонники предпочтут описывать его, например, как политику преследования и в зависимости от обстоятельств. Это особенно актуально в академических контекстах.
Запрещенное слово[править]
Запрещенное слово-это слово, использование которого запрещено законом, культурой или политикой организации. Примером может служить кампания Ban Bossy. Университет штата Лейк-Супериор ежегодно публикует список слов, которые запрещены из-за неправильного использования. Некоторые компании , такие как Instagram, позволяют пользователям самим решать, какие слова запретить использовать на своих страницах (например, в разделах комментариев). В университетах Соединенных Штатов
В Соединенных ШтатахВерховный суд не вынес прямого решения о том, являются ли речевые кодексы в государственных университетах неконституционными. Однако Окружной суд Соединенных Штатов по Восточному округу Мичигана отменил речевой кодекс Мичиганского университета, указав , что широкие речевые кодексы, направленные на запрещение ненавистнических высказываний, вероятно, нарушают Первую поправку (Doe V.University of Michigan, 1989). Последующие вызовы в отношении такого языка как части политики преследования, разнообразие мандаты и так далее вместо того, чтобы быть идентифицированными как речевые коды, как правило, преуспели на сегодняшний день.
Один веб-сайт описывает поведение, которое речевые коды предназначены для предотвращения:
Дискриминационное преследование включает в себя поведение (устное, письменное, графическое или физическое), направленное против любого лица или группы лиц из-за их расы, цвета кожи, национального происхождения, религии, пола, сексуальной ориентации, возраста, инвалидности или статуса ветерана, и которое имеет целью или разумно предсказуемым эффектом создание оскорбительной, унизительной, запугивающей или враждебной среды для этого лица или группы лиц.
Сегодня большинство разговоров о речевых кодах происходит в рамках институциональных контекстов и относится к колледжам, а также к официальным спискам и правилам, установленным властями, где речевые коды иногда используются колледжами и университетами для подавления речи, которую другие считают оскорбительной. Алан Чарльз Корс и Харви Силверглейтв своей работе The Shadow University, опубликованной в 1998 году, ссылаются на ряд случаев, когда речевые коды использовались государственными и частными университетами для подавления академической свободы, а также свободы словаи отрицания надлежащей правовой процедуры закона (для государственных учреждений), либо нарушают явные и неявные гарантии справедливости, заявленные или подразумеваемые в договоре зачисления студента или трудовом договоре преподавателя с соответствующим высшим учебным заведением (в частных учреждениях).
Один конкретный случай, случай Пенсильванского университета "водяного буйвола", выделил причины для и против речевых кодов и является типичным для таких случаев. В Университете Пенсильвании случае, первокурсник сталкивается с высылкой из частной школы, когда он назвал Афро-Американский Женский клуб членов, которые сделали значительный уровень шума и мешаю ему спать в течение ночи "буйвол" (заряженных студент утверждал, что не намерен дискриминации, как это лицо говорит современный иврит язык и термин "водяной буйвол", или "бехема", в современном иврите является сленгом для грубого или оскорбительного человека; более того, водные буйволы являются коренными жителями Азии, а не Африки). Некоторые расценили это заявление как расизм, в то время как другие просто восприняли его как общее оскорбление. Были подняты вопросы о том, насколько далеко это было слишком далеко при интерпретации и наказании заявлений, подобных тому, о котором идет речь. Колледж в конце концов снял обвинения на фоне национальной критики (Downs, 1993), (Kors & Silverglate, 1998).
Цели[править]
Для реализации речевых кодов приводятся две различные причины, чаще всего приводимые в контексте высших учебных заведений. Первая заключается в следующем: "Во-первых, защитить уязвимых студентов от угрожающей, по-настоящему оскорбительной речи, которая сводится к" боевым словам", которые не защищены Первой поправкой " (Downs, 1993).
Вторая причина более абстрактна, оставляя место для аргументации как за, так и против нее. Один автор утверждает:" Во-вторых, [речевые коды] связаны с более широкой идеологической программой, направленной на поощрение эгалитарного видения социальной справедливости " (Downs, 1993). Поскольку многие учреждения придерживаются такой точки зрения в своих заявлениях о миссии, обоснование политики, соответствующей взглядам учреждения, является вполне естественным. Однако противники речевых кодексов часто утверждают, что любое ограничение речи является нарушением Первой поправки. Поскольку слова и фразы, обычно относящиеся к категории языка ненависти, могут также использоваться в литературе, цитироваться в социально приемлемых целях или использоваться вслух в качестве примеров того, что не следует говорить в определенных ситуациях, можно утверждать, что эти слова и фразы имеют практическую, внутреннюю ценность и поэтому не должны быть запрещены.
По словам одного ученого, жалобы на ненавистнические высказывания появляются в кампусах повсюду, заставляя университеты создавать свои собственные речевые коды. Он заявляет::
В 1990 году в колледжах и университетах США действовало около 75 кодексов разжигания ненависти; к 1991 году их число выросло до более чем 300. Школьные администраторы вводят коды главным образом для того, чтобы способствовать продуктивной учебной среде перед лицом роста расово мотивированных и других оскорбительных инцидентов во многих кампусах. Согласно недавнему исследованию, количество сообщений о преследованиях в кампусе увеличилось на 400 процентов в период с 1985 по 1990 год. Более того, 80 процентов случаев преследования в кампусе остаются незарегистрированными.
Критики речи коды, такие как фонд для индивидуальных прав в образовании (огонь) утверждают, что речь коды часто не действуют беспристрастно, но служат формой неконституционным точки зрения дискриминации, наказывая тех, "чьи речи не соответствует их субъективным меркам политкорректности", и считают, что "прогресс [в отношении свободы слова, прав] оказывается под угрозой, когда в школах пытаются использовать заряд срыв как повод для цензуры речи." Примеры речи, регулируемой речевыми кодами
Примеры коммуникации, регулируемой речевыми кодексами, включают отрицание Холокоста и расистскую или сексистскую речь. Самая строгая из таких политик может включать запрет на все, что считается оскорбительным, например на высмеивание другого человека.
См. также[править]
- Анти-предвзятая учебная программа
- Инклюзивный язык
- Центр Первой Поправки
- Фонд защиты прав личности в образовании
- Политкорректность
- Урофски против Гилмора