Сетевой суверенитет

В управлении Интернетом, сетевой суверенитет, также называемый цифровым суверенитетом или киберсуверентоспособностью, представляет собой усилия управляющего субъекта, такого как государство, по созданию границ в сети и последующему осуществлению определенной формы контроля, часто в форме правоприменения над такими границами.

Подобно тому, как государства используют единоличную власть над своими физическими территориальными границами, государственный суверенитет, такие руководящие органы также используют единоличную власть в пределах установленных ими сетевых границ и заявляют о сетевом суверенитете. В контексте Интернета намерение состоит в том, чтобы управлять Сетью и контролировать ее в пределах границ государства. Часто это проявляется в том, что государства стремятся контролировать всю информацию, поступающую в их пределы.

Концепция проистекает из вопросов о том, как государства могут поддерживать закон над такой сущностью, как Интернет, инфраструктура которого существует в реальном пространстве, но сама его сущность существует в нематериальном киберпространстве. Согласно Джоэлу Рейденбергу, "Сети обладают ключевыми атрибутами суверенитета: участниками / гражданами через соглашения о членстве с поставщиками услуг, "конституционными" правами через договорные условия предоставления услуг и полицейскими полномочиями через налогообложение (сборы) и санкции системных операторов". Действительно, многие страны стремятся обеспечить защиту частной жизни своих граждан и долговечность внутреннего бизнеса с помощью законодательства о защите данных и конфиденциальности информации (см. Директиву о защите данных ЕС, Закон о защите данных Великобритании 1998 г.).

Сетевой суверенитет имеет последствия для государственной безопасности, управления Интернетом и пользователей национальных и международных сетей Интернета.

Последствия для государственной безопасности

Сети - это места, где государствам сложно расширить свой суверенный контроль. В своей книге Социология в эпоху Интернета профессор коммуникаций Эллисон Кавана утверждает, что государственный суверенитет резко снизился из-за сетей.

Другие ученые, такие как Саския Сассен и Джоэл Р. Рейденберг, согласны с этим. Сассен утверждает, что власть государства в киберпространстве ограничена и что сети, особенно многочисленные частные туннели для таких учреждений, как банки. Сассен далее постулирует, что эти частные туннели создают напряженность внутри государства, потому что само государство не является единым голосом. Рейденберг ссылается на то, что он называет "Проницаемыми национальными границами", фактически перекликаясь с аргументами Сассена о частных туннелях, которые проходят через многочисленные сети.[6] Далее Рейденберг утверждает, что интеллектуальная собственность может легко проходить через такие сети, что стимулирует предприятия и контент-провайдеров шифровать свои продукты. Различные интересы в сети отражаются внутри государства лоббистскими группами.

Управление Интернетом

Многие правительства пытаются установить те или иные формы контроля над Интернетом. Некоторые примеры включают дебаты SOPA-PIPA в Соединенных Штатах, проект Golden Shield в Китае и новые законы, которые предоставляют больше полномочий Роскомнадзору в России.

SOPA-PIPA

С провалом Закона о борьбе с онлайн-пиратством Соединенные Штаты позволили бы правоохранительным органам предотвращать онлайн-пиратство, блокируя доступ к веб-сайтам. Реакция двухпартийных лоббистских групп была сильной. Профессора права Стэнфордского университета Марк Лемли, Дэвид Левин и Дэвид Пост опубликовали статью под названием "Не взламывайте Интернет". Было несколько протестов против SOPA и PIPA, включая отключение Википедии в ответ на заявления сенатора Патрика Лихи, который отвечал за введение Закона О ЗАЩИТЕ интеллектуальной собственности. Оба закона считаются полезными для средств массовой информации, поскольку они ограничивают доступ к определенным веб-сайтам. Эти действия были расценены как атака на сетевой нейтралитет и, следовательно, были расценены как потенциальный ущерб сетевой общественной сфере.

Проект " Золотой щит"

Основная статья: Проект Golden Shield

Проект Golden Shield, иногда известный как Great Firewall Китая, предотвращает доступ лиц с китайским IP-адресом к определенным запрещенным веб-сайтам внутри страны. Людям запрещен доступ к сайтам, которые правительство считает проблематичными. По словам ученого Мин Цзяна, это создает напряженность между сообществом пользователей сети и правительством.

Роскомнадзор

Основная статья: Роскомнадзор

Роскомнадзор России (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) был создан в декабре 2008 года в соответствии с Указом Президента № 1715. Агентство было создано для защиты прав владельцев персональных данных. По мнению правительства России, агентство преследует три основные цели:

обеспечение спроса общества на высококачественные телекоммуникационные услуги, а также информационно-коммуникационные технологии;

• содействие массовым коммуникациям и свободе СМИ;
• обеспечение защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
• 1 сентября 2015 года новый закон о локализации данных предоставил Роскомнадзору больший надзор. Сам закон предусматривает, что любые персональные данные, собираемые от российских граждан онлайн, должны храниться в серверных базах данных, которые физически расположены в России. Это "создает новую процедуру, ограничивающую доступ к веб-сайтам, нарушающим российские законы о персональных данных".[12] Даже при решительном давлении со стороны тех, кто продвигает "свободный поток информации", президент Владимир Путин и Кремль остаются непоколебимыми в утверждениях сетевого суверенитета для защиты российских граждан.

Другие примеры

Подход Китая также может быть повторен во многих других странах мира. Одним из примеров была цензура в Интернете во время Арабской весны, когда египетское правительство, в частности, пыталось заблокировать доступ к Facebook и Twitter. Кроме того, во время беспорядков 2011 года в Англии британское правительство пыталось заблокировать Blackberry Messenger.

Ответ управления Интернетом

Многие считают, что правительство не имеет права находиться в Интернете. Как утверждал профессор права Дэвид Пост из Джорджтаунского университета, "[Государства] отображают государственность на домен, который не признает физических границ", по крайней мере, в контексте Интернета. Далее он сказал: ""Когда 150 юрисдикций применяют свое законодательство, это кошмар коллизионного права". Некоторые сторонники Интернета, такие как Джон Перри Барлоу, утверждали, что нынешняя форма Интернета неуправляема и должна оставаться максимально открытой. Эссе Барлоу было написано об Интернете 1990-х, и, хотя с тех пор он сильно изменился, идеи, содержащиеся в его работах, по-прежнему актуальны в продолжающихся дебатах вокруг будущего Интернета. В своем эссе Декларация независимости киберпространства он выступал за то, чтобы правительства держались подальше от Интернета.

Сетевой суверенитет может повлиять на государственную безопасность, правоохранительные органы в Интернете и способы использования Интернета частными лицами, поскольку многие люди пытаются обойти средства защиты и законные устройства, размещенные многими правительствами в Интернете, используя такие инструменты, как VPN.

Влияние VPN

Виртуальные частные сети (VPN) являются важным инструментом, позволяющим частным лицам обходить сетевой суверенитет и любые ограничения, которые их правительство может наложить на их доступ к Интернету. VPN позволяют компьютеру маршрутизировать свое интернет-соединение из одного места в другое. Например, можно подключиться из точки A к точке B, а для других может показаться, что они получают доступ к Интернету из точки B, даже если они находятся в точке A. Например, в Китае VPN используются для доступа к контенту, заблокированному иным образом. Янг приводит пример порнографии, заявляя, что с помощью VPN "непристойность, запрещенная в США, может проникать в американские дома посредством электрических импульсов, скажем, в Амстердаме". В этом примере, используя VPN, пользователь Интернета в Соединенных Штатах может получить доступ к запрещенным материалам, размещенным в Амстердаме, получив доступ через сервер, размещенный в Амстердаме, чтобы создать впечатление, что пользователь находится в Амстердаме, на основе IP-адреса. Таким образом, у граждан есть способ обойти сетевой суверенитет, просто получив доступ к другому серверу через VPN. Это сильно ограничивает возможности правительств обеспечивать сетевой суверенитет и защищать свои границы в киберпространстве. По сути, правительство никак не может помешать каждому гражданину получить доступ к запрещенному контенту с помощью таких средств, как VPN.

Обоснования

Защита национального трафика

Одной из наиболее важных причин обеспечения сетевого суверенитета является предотвращение сканирования информации, которая проходит через другие страны. Например, любой интернет-трафик, проходящий через Соединенные Штаты, подпадает под действие Патриотического акта и поэтому может проверяться Агентством национальной безопасности, независимо от страны происхождения. Джонатан Обар и Эндрю Клемент называют маршрутизацию передачи из точки в штате А в другое место в штате А через штат В как маршрутизацию бумеранга. Они приводят пример того, как трафик из Канады направляется через Соединенные Штаты перед возвращением в Канаду, что позволяет Соединенным Штатам отслеживать и изучать канадский трафик.

Защита авторских прав

Правительства могут захотеть установить сетевой суверенитет для защиты авторских прав в пределах своих границ. Целью SOPA-PIPA было предотвращение того, что фактически считалось кражей. Контент-провайдеры хотят, чтобы их контент использовался по назначению из-за прав собственности, связанных с этим контентом. Одним из примеров такой защиты является электронная коммерция.

Электронная коммерция

В настоящее время частные сети подают в суд на других лиц, которые вмешиваются в их права собственности. Для эффективного внедрения электронной коммерции в Интернете продавцам требуются ограничения на доступ и шифрование для защиты не только своего контента, но и информации покупателей контента. В настоящее время одним из наиболее эффективных способов регулирования электронной коммерции является разрешение интернет-провайдерам (ISP) регулировать рынок. Противоположный аргумент в пользу регулирования Интернета посредством сетевого суверенитета для разрешения электронной коммерции заключается в том, что это нарушило бы эгалитарные и открытые ценности Интернета, поскольку вынудило бы правительства и интернет-провайдеров регулировать не только контент в Интернете, но и способы потребления контента.

Роль ВОИС

Всемирная организация интеллектуальной собственности - это орган Организации Объединенных Наций, предназначенный для защиты интеллектуальной собственности во всех своих государствах-членах. ВОИС разрешает распространение контента по различным сетям в рамках своего Договора о патентной кооперации (PCT). PCT разрешает выдачу международных патентов, обеспечивая безопасность для контент-провайдеров через государственные границы. Государства сами должны обеспечивать свой сетевой суверенитет над этими патентами. Глобальные стандарты авторского права и шифрования рассматриваются как один из способов сотрудничества правительств. С глобальными стандартами легче обеспечивать сетевой суверенитет, потому что это укрепляет уважение к интеллектуальной собственности и поддерживает права создателей контента и поставщиков. Вполне возможно, что правительства не смогут успевать за регулированием этих инициатив. Например, в системе Clipper Chip 1995 года администрация Клинтона в Соединенных Штатах отказалась от своей первоначальной политики, поскольку считалось, что вскоре взломать чипы будет слишком легко. Одной из предложенных альтернатив была реализация цифровая подпись, которая может использоваться для защиты сетевого суверенитета путем предоставления контент-провайдерам и правительствам возможности подписывать контент, например, для цифрового конверта.Эта система уже реализована при использовании защищенного доступа Wi-Fi корпоративных сетей, некоторых защищенных веб-сайтов и распространении программного обеспечения. Это позволяет контенту беспрепятственно проходить через границы, поскольку этому способствуют такие организации, как ВОИС.

Страны

В своей книге 2015 года "Данные и Голиаф" американский эксперт по безопасности Брюс Шнайер говорит, что движение за киберсуверенитет в таких странах, как Россия, Китай, Франция и Саудовская Аравия, получило огромный импульс благодаря обнародованным в 2013 году фактам широкомасштабной международной слежки АНБ, на которые эти страны указали как на оправдание своей деятельности и свидетельство лицемерия США в вопросах свободы Интернета.

Китай

Основная статья: Великий брандмауэр

Кибер-суверенитет (кибернитет), известный на китайском языке как 网络主权, был опорой китайских интернет-политики последних лет, и международное продвижение cybersovereignty является неотъемлемой частью китайской внешней политики, хотя она по-прежнему плохо определенными в китайском дискурсе. Великий брандмауэр - это совокупность законодательных действий и технологий, применяемых Китайской Народной Республикой для регулирования Интернета внутри страны. Его роль в интернет-цензуре в Китае заключается в блокировании доступа к отдельным иностранным веб-сайтам и замедлении трансграничного интернет-трафика. Эффект включает в себя: ограничение доступа к иностранным источникам информации, блокировку иностранных интернет-инструментов (например, Google Search, Facebook, Twitter, Википедия, и другие) и мобильных приложений, а также требование от иностранных компаний адаптироваться к внутренним правилам.

Правительство Китая и правящая Коммунистическая партия утверждают киберсуверенитет, или контроль над всеми цифровыми ресурсами Китая, включая серверы, пользовательские данные, техническую инфраструктуру и технологические фирмы, работающие в Китае, как внутри страны, так и за рубежом. Принятый в Китае в 2017 году Закон о кибербезопасности от 2017 года требует, чтобы фирмы, предлагающие "критически важную информационную инфраструктуру" в материковом Китае, хранили свои данные на китайских государственных серверах, позволяя государству получать доступ к ресурсам, таким как данные iCloud от Apple в Китае. Закон о безопасности данных от 2021 года также уполномочивает китайское правительство проводить проверки национальной безопасности в отношении фирм, работающих в Китае, которые собирают данные пользователей

Франция

Проект Andromède был запущен в 2009 году с целью потратить 285 миллионов евро на "cloud souverain" или суверенное облако. Правительство потратило 75 миллионов евро на каждого из двух своих национальных чемпионов, Cloudwatt и Numergy, но эти двое продали услуг всего на 8 миллионов евро вместе взятых.[38] 1 января 2020 года все сервисы были прекращены, а клиентам было сообщено, что их данные удалены.

Германия

OpenDesk - это проект по созданию административных рабочих пространств для обеспечения цифрового суверенитета, инициированный в 2023 году Федеральным министерством внутренних дел Германии (BMI) и поставщиком государственных ИТ-услуг Dataport.[40] Ведется сотрудничество с командой специалистов по открытому исходному коду из Collabora, Nextcloud, OpenProject, OpenXchange, Univention, XWiki и других[41]

Россия

Основная статья: Суверенный интернет-права

Закон о суверенном интернете - это набор поправок 2019 года к действующему российскому законодательству, которые предписывают наблюдение за Интернетом и предоставляют российскому правительству полномочия по отделению России от остального Интернета, включая создание национальной вилки системы доменных имен.

Смотрите также

Кибербезопасность

• Управление данными
• Локализация данных
• Суверенитет данных
• Цифровой интеграции

Цифровое самоопределение * Конфиденциальность информации (защита данных) * Правовые аспекты вычислительной * Конфиденциальность * Закон о конфиденциальности

Пруф

.youtube.com/watch?v=esZA3acubKE Кибернитет