Теория конфликта

Для богословского с аналогичным названием см. тезис о конфликте .

Конфликтные теории-это перспективы в социологии и социальной психологии, которые подчеркивают материалистическую интерпретацию истории, диалектический метод анализа, критическую позицию в отношении существующих социальных механизмов и политическую программу революции или, по крайней мере, реформы . Конфликтные теории привлекают внимание к различиям во власти, таким как классовый конфликт , и обычно противопоставляют исторически доминирующие идеологии. Поэтому это анализ общества на макроуровне .

Карл Маркс является отцом теории социального конфликта, которая является составной частью четырех основных парадигм социологии. Некоторые конфликтные теории выдвигают на первый план идеологические аспекты, присущие традиционной мысли. Хотя многие из этих точек зрения имеют параллели, теория конфликтов не относится к единой школе мысли и ее не следует путать, например, с исследованиями мира и конфликтов или с какой-либо другой конкретной теорией социального конфликта.

9.16 Гц Улучшение навыков решения конфликтов.

В классической социологии

Из классических основоположников социальной науки теория конфликтов чаще всего ассоциируется с Карлом Марксом (1818-1883). Основываясь на диалектическом материалистическом изложении истории, марксизм утверждал , что капитализм, как и предыдущие социально-экономические системы, неизбежно вызовет внутреннее напряжение, ведущее к его разрушению. Маркс положил начало радикальным переменам, выступал за пролетарскую революцию и свободу от господствующих классов. В то же время Карл Маркс понимал, что большинство людей, живущих в капиталистических обществах, не видят, как система формирует всю деятельность общества. Точно так же, как современные люди считают частную собственность (и право передать эту собственность своим детям) естественной, многие члены капиталистических обществ считают, что богатые заработали свое богатство тяжелым трудом и образованием, а бедные-отсутствием навыков и инициативы. Маркс отверг этот тип мышления и назвал его ложным сознанием, объяснения социальных проблем как недостатков личности, а не недостатков общества. Маркс хотел заменить такое мышление тем , что Фридрих Энгельс называл классовым сознанием, то есть признанием рабочими самих себя как класса, объединенного против капиталистов и, в конечном счете, против самой капиталистической системы. В общем, Маркс хотел, чтобы пролетарии восстали против капиталистов и свергли капиталистическую систему.

• История всего существовавшего до сих пор общества есть история классовой борьбы. Вольноотпущенник и раб, патриций и плебей, господин и крепостной, мастер гильдии и подмастерье, одним словом, угнетатель и угнетенный, стояли в постоянном противостоянии друг другу, в непрерывной, то скрытой, то открытой борьбе, которая каждый раз заканчивалась либо революционным переустройством общества в целом, либо общей гибелью борющихся классов.

   - Карл Маркс И Фридрих Энгельс Коммунистический Манифест 1848, 

• В общественных производствах своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, независимые от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс общественной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, а их социальное существование определяет их сознание. На известной ступени развития материальные производительные силы общества вступают в противоречие с существующими производственными отношениями или – это только выражает то же самое в юридических терминах – с отношениями собственности, в рамках которых они действовали до сих пор. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эра социальной революции. Изменения в экономическом фундаменте рано или поздно приводят к трансформации всей огромной надстройки.

• При изучении таких преобразований всегда необходимо различать материальную трансформацию экономических условий производства, которая может быть определена с точностью естествознания, и правовую, политическую, религиозную, художественную или философскую – короче говоря, идеологические формы, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним. Точно так же, как человек не судит об индивиде по тому, что он о себе думает, так и о таком периоде трансформации нельзя судить по его сознанию, но, напротив, это сознание должно быть объяснено из противоречий материальной жизни, из конфликта, существующего между общественными силами производства и производственными отношениями. Ни один общественный порядок не разрушается до тех пор, пока не будут развиты все производительные силы, для которых он достаточен, и новые высшие производственные отношения никогда не заменят старых, пока не созреют материальные условия их существования в рамках старого общества.

• Таким образом, человечество неизбежно ставит перед собой только те задачи, которые оно способно решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда будет видно, что сама проблема возникает только тогда, когда материальные условия для ее решения уже существуют или, по крайней мере, в процессе формирования. В общих чертах азиатские, древние, феодальные и современные буржуазные способы производства можно обозначить как эпохи, знаменующие прогресс в экономическом развитии общества. Буржуазный способ производства является последней антагонистической формой общественного процесса производства-антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, исходящего из социальных условий существования индивидов, – но производительные силы, развивающиеся в буржуазном обществе, создают и материальные условия для разрешения этого антагонизма. Таким образом, Предыстория человеческого общества завершается этой социальной формацией.

   - Карл Маркс вклад в критику политической экономии 1859, 

Два ранних теоретика конфликта были польско-австрийским социологом и политическим теоретиком Людвигом Гумпловичем (1838-1909) и американским социологом и палеонтологом Лестером Ф. Уордом (1841-1913). Хотя Уорд и Гумплович развивали свои теории независимо друг от друга, они имели много общего и подходили к конфликту с всеобъемлющей антропологической и эволюционной точки зрения, в отличие от довольно исключительного внимания Маркса к экономическим факторам.

Гумплович , в Grundriss der Soziologie ( контуры социологии, 1884), описывает, как цивилизация была сформирована конфликтом между культурами и этническими группами. Гумплович теоретизировал, что большие сложные человеческие общества развились от войны и завоевания. Победитель войны порабощает проигравших; в конце концов развивается сложная кастовая система. Горовиц говорит, что Гумплович понимал конфликт во всех его формах: "классовый конфликт, расовый конфликт и этнический конфликт", и называет его одним из отцов теории конфликта.

• То, что произошло в Индии , Вавилоне, Египте, Греции и Риме, может когда-нибудь произойти в современной Европе. Европейская цивилизация может погибнуть, затопленная варварскими племенами. Но если кто-то верит, что мы в безопасности от таких катастроф, он, возможно, поддается слишком оптимистическому заблуждению. Конечно, в наших краях нет варварских племен — но пусть никто не обманывается, их инстинкты скрыты в народе европейских государств.

   - Gumplowicz (1884), 

Уорд прямо атаковал и попытался систематически опровергать философию невмешательства элитного бизнес-класса, поддерживаемую чрезвычайно популярным социальным философом Гербертом Спенсером . Динамическая социология Уорда (1883) была расширенным тезисом о том, как уменьшить конфликт и конкуренцию в обществе и таким образом оптимизировать человеческий прогресс. На самом базовом уровне Уорд видел, что сама человеческая природа находится в глубоком противоречии между самовозвеличением и альтруизмом между эмоциями и интеллектом, между мужчиной и женщиной. Эти конфликты будут затем отражены в обществе, и Уорд предположил, что между различными "социальными силами", формирующими цивилизацию, шла "постоянная и энергичная борьба".Уорд был более оптимистичен, чем Маркс и Гумплович, и полагал, что было возможно построить и реформировать существующие социальные структуры с помощью социологического анализа .

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) рассматривал общество как функционирующий организм. Функционализм касается "стремления как можно более строго приписать каждому признаку, обычаю или практике его влияние на функционирование предположительно стабильной, сплоченной системы" . главной формой социального конфликта, к которой обращался Дюркгейм, было преступление. Дюркгейм рассматривал преступность как " фактор общественного здравоохранения, неотъемлемую часть всех здоровых обществ." коллективное сознание определенные действия определяются как "преступные". Таким образом, преступление играет определенную роль в эволюции морали и права: "[оно] подразумевает не только то, что путь остается открытым для необходимых изменений, но и то, что в некоторых случаях оно непосредственно подготавливает эти изменения."

Подход Макса Вебера (1864-1920) к конфликту контрастирует с подходом Маркса. В то время как Маркс сосредоточился на том , как индивидуальное поведение обусловлено социальной структурой, Вебер подчеркнул важность "социального действия", т. е. способности индивидов влиять на свои социальные отношения.

Современные подходы

С. Райт Миллс был назван основателем современной теории конфликтов . по мнению Миллса, социальные структуры создаются путем конфликта между людьми с различными интересами и ресурсами. Индивиды и ресурсы, в свою очередь, находятся под влиянием этих структур и "неравного распределения власти и ресурсов в обществе"." правящая элита американского общества (т. е. военно–промышленный комплекс) " возникла из слияния корпоративной элиты, Пентагона и исполнительной власти правительства."Миллс утверждал, что интересы этой элиты были противоположны интересам народа. Он предположил, что политика правящей элиты приведет к "усилению эскалации конфликта , производству оружия массового уничтожения и, возможно, уничтожению человеческой расы"."

Джин Шарп (1928-2018) был почетным профессором политологии в Университете Массачусетса Дартмут . он известен его обширными письмами о ненасильственной борьбе , которые влияли на многочисленные антиправительственные движения Сопротивления во всем мире. В 1983 он основал Институт Альберта Эйнштейна, некоммерческую организацию, посвященную исследованиям и продвижению использования ненасильственных действий в конфликтах во всем мире. Ключевая тема Шарпа заключается в том, что власть не монолитна; то есть она не вытекает из какого-то внутреннего качества тех, кто находится у власти. Для острой политической власти власть любого государства-независимо от его конкретной структурной организации—в конечном счете происходит от субъектов государства. Его фундаментальное убеждение состоит в том, что любая структура власти опирается на подчинение подданных приказам правителя или правителей. Если подданные не подчиняются, у лидеров нет власти. Шарпа называли и "Макиавелли ненасилия", и "Клаузевицем ненасильственной войны"." Стипендия Шарпа повлияла на организации сопротивления во всем мире. Совсем недавно протестное движение, которое свергло президента Египта Мубарака, широко использовало его идеи, а также молодежное движение в Тунисе и более ранние в восточноевропейских цветных революциях, которые ранее были вдохновлены работой Шарпа.

Недавняя артикуляция теории конфликта найдена в книге канадского социолога Алана Сирса хорошая книга, в теории: руководство к теоретическому мышлению (2008):

• Общества определяются неравенством, которое порождает конфликт, а не порядок и консенсус. Этот конфликт, основанный на неравенстве, может быть преодолен только путем фундаментальной трансформации существующих в обществе отношений и порождает новые социальные отношения.
• Обездоленные имеют структурные интересы, которые противоречат существующему положению вещей, которое, как только они будут приняты, приведет к социальным изменениям. Таким образом, они рассматриваются как агенты перемен, а не объекты, к которым следует испытывать симпатию.
• Человеческий потенциал (например, способность к творчеству) подавляется условиями эксплуатации и угнетения, которые необходимы в любом обществе с неравным разделением труда. Эти и другие качества не обязательно должны быть задержаны в развитии из-за требований так называемого "процесса цивилизации" или " функциональной необходимости ": творчество на самом деле является двигателем экономического развития и изменений.
• Роль теории заключается в реализации человеческого потенциала и трансформации общества, а не в сохранении структуры власти. Противоположной целью теории была бы объективность и отстраненность, связанные с позитивизмом, где теория является нейтральным, объяснительным инструментом.
• Консенсус-это эвфемизм идеологии . Подлинный консенсус не достигается, скорее, более сильные в обществе способны навязывать свои концепции другим и заставлять их принимать их дискурсы . Консенсус не сохраняет социальный порядок, он закрепляет стратификацию, инструмент нынешнего социального порядка.
• Государство служит особым интересам самых могущественных, претендуя на то, чтобы представлять интересы всех. Представительство обездоленных групп в государственных процессах может культивировать понятие полного участия, но это иллюзия/идеология.
• Неравенство на глобальном уровне характеризуется целенаправленной отсталостью стран третьего мира как в период колонизации, так и после обретения национальной независимости. Глобальная система (т. е. учреждения, занимающиеся вопросами развития, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд ) приносит пользу наиболее могущественным странам и многонациональным корпорациям, а не субъектам развития, посредством экономических, политических и военных действий.

Хотя Сирс связывает подход теории конфликта с марксизмом , он утверждает , что это-основа для многих " феминистских , постмодернистских, антирасистских, и лесбийско-гомосексуальных освободительных теорий."

Типы

Теория конфликтов чаще всего ассоциируется с марксизмом, но как реакция на функционализм и позитивистский метод она может быть связана и с рядом других точек зрения, в том числе:

• Критическая теория
• Феминистская теория: подход, который признает политическое, социальное и экономическое равенство женщин перед мужчинами.
• Постмодернистская теория: подход, который критикует модернизм, с недоверием к великим теориям и идеологиям.
• Постструктурная теория
• Постколониальная теория
• Странная теория: растущее количество результатов исследований, которые бросают вызов гетеросексуальной предвзятости в западном обществе.
• Теория мировых систем
• Расово-конфликтный подход: точка зрения, которая фокусируется на неравенстве и конфликте между людьми разных расовых и этнических категорий.

См. также

• Управление конфликтами
• Теория игр
• Чистая социология
• Социальное поражение
• Социология мира, войны и социальных конфликтов
• Соционика