Эскалация конфликта
Эскалация конфликтов-это процесс, с помощью которого конфликты со временем становятся все серьезнее. Это может относиться к конфликтам между отдельными лицами или группами в межличностных отношениях или к эскалации военных действий в политическом или военном контексте. В теории систем процесс эскалации конфликта моделируется положительной обратной связью .
В то время как слово "эскалация" использовалось еще в 1938 году, оно было популяризировано во время Холодной войны двумя важными книгами: "эскалация" (Herman Kahn , 1965) и "эскалация" и "ядерный вариант" (Bernard Brodie , 1966). в этих контекстах речь, в частности, шла о войне между двумя государствами с оружием массового уничтожения —холодной войне .
Эскалация конфликта играет тактическую роль в военном конфликте и часто оформляется четкими правилами ведения боевых действий . Очень успешная военная тактика использует особую форму эскалации конфликта; например, управление временем реакции противника позволяет тактику преследовать или заманить в ловушку своего противника. Наполеон и Хайнц Гудериан выступали за такой подход. Сунь-Цзы разработал его в более абстрактной форме и дополнительно утверждал, что военная стратегия сводится к минимизации эскалации, а дипломатия-к ее устранению.
Континуум силы[править]
Главная статья: Использование континуума силы
"Континуум силы" Корпуса морской пехоты Соединенных Штатов (содержится в MCRP 3-02B) [ требуется разъяснение ] документирует этапы эскалации конфликта в бою для типичного предмета. Они:
Уровень 1: совместимый (кооперативный)[править]
Субъект реагирует на словесные команды и подчиняется им. Он воздерживается от ближнего боя.
Уровень 2: устойчивый (пассивный)[править]
Субъект сопротивляется словесным командам, но подчиняется командам сразу же после Управления контактом. Он воздерживается от ближнего боя.
Уровень 3: устойчивый (активный)[править]
Первоначально субъект физически сопротивляется командам, но его можно заставить подчиняться с помощью техник податливости; к ним относятся захватывающие приемы, оглушающие удары мягкими руками и техники, вызывающие боль с помощью манипуляций с суставами и точек давления. Уровень 4: нападение (телесные повреждения)===
Безоружный субъект физически атакует своего противника. Он может управляться с помощью определенных защитных тактик, включая блоки, удары, удары ногами, улучшенные процедуры соблюдения боли, ударные блоки оружия и удары .
Уровень 5: нападение (смертельная сила)[править]
Субъект имеет оружие и, вероятно, убьет или ранит кого-то, если не будет контролироваться. Это возможно только с помощью смертоносной силы, которая, возможно, требует огнестрельного оружия или оружия.
Предотвращение[править]
Основное внимание в теории мира и конфликтов уделяется сдерживанию эскалации конфликтов или формированию менталитета, позволяющего избежать таких конфликтов в будущем, и вместо этого вовлечению в миротворчество . Однако ненасильственное урегулирование конфликтов предполагает эскалацию конфликта в форме протестов , забастовок или других прямых действий .
Мохандас Ганди , главный сторонник ненасилия, использовал сатьяграху, чтобы продемонстрировать, что:
- Мирный контроль над группой людей с общим делом был возможен.
- Можно было бы достичь целей через солидарность, не капитулируя перед насильственным нападением.
- Его метод обеспечивал взаимную поддержку.
- Можно было отказаться от возмездия.
- В конечном счете было бы нежелательно налагать наказание , даже если бы с ним обошлись жестоко.
С помощью этого метода эскалации Ганди избежал технологической эскалации и продемонстрировал тем, кто у власти, что:
- Группа держалась вместе благодаря своей собственной дисциплине, а не какому-либо авторитету, использующему насилие.
- Власть может сдаться, не подвергаясь насилию.
- Власть может спокойно уйти.
- Власть могла передаваться без препятствий, поскольку инакомыслие было достаточно хорошо организовано, чтобы стать эффективной политической партией .
Кривая эскалации конфликта[править]
Кривая эскалации конфликта-это концепция, созданная Майклом Н. Наглером . кривая эскалации конфликта предполагает, что интенсивность конфликта непосредственно связана с тем, как далеко продвинулась дегуманизация. Другими словами, конфликты обостряются в той степени, в какой стороны дегуманизируют друг друга (или одна сторона дегуманизирует другую).
Кривая концептуализирует типичную траекторию конфликта, если бы она была построена на графике (x, y) с (x) прошедшим временем и (y) интенсивностью дегуманизации. В зависимости от того, на какой стадии находится конфликт на графике, необходим определенный набор ответов.
Кривая делит соответствующие ответы на три этапа.
Этап 1: разрешение конфликтов[править]
На первом этапе ни одна из сторон не подвергалась серьезной дегуманизации. Предпринимаются попытки, главным образом, донести свою точку зрения до общественности с расчетом на то, что другая сторона может сразу же отреагировать или отреагировать на разрешение конфликта или ненасильственное сообщение в адрес противника. На данном этапе используются следующие инструменты: петиции, демонстрации протеста, переговоры, посредничество и арбитраж.
Этап 2: Сатьяграха[править]
Конфликт перерастает в сатьяграху , или ненасильственные прямые действия, только тогда, когда попытка разрешения конфликта была предпринята, а другая сторона не была убеждена разумом или другими инструментами, используемыми на стадии 1. Сатьяграха призывает то, что Ганди называл "законом страдания" - принятие, а не причинение страданий, присущих ситуации.
Призывание сатьяграхи-это способ переместить сердце противника, в противоположность обращению только к голове, на стадии 1. Ганди заметил: "у меня растет убеждение, что вещи, имеющие фундаментальное значение для людей, не обеспечиваются только разумом, но должны быть куплены их страданиями. Если вы хотите, чтобы было сделано что-то действительно важное, вы должны не просто удовлетворить причину, вы должны также двигать сердцем. Проникновение в сердце происходит от страдания." Инструменты, используемые на данном этапе, включают: забастовки, бойкоты, гражданское неповиновение, неповиновение приказам.
Стадия 3: жертва: последнее средство[править]
Когда конфликт достигает интенсивности не на жизнь, а на смерть, и когда ходатайства и ненасильственное сопротивление терпят неудачу, сатьяграхи иногда намеренно судят о возможности смерти в качестве последнего средства, чтобы открыть сердце противника. Знаменитые "посты до смерти" Ганди во время индийской борьбы за свободу являются примером, а также мужественной работой активистов, таких как Кэти Келли, которые, когда все остальное не удалось, неоднократно отправлялись в зоны военных действий, чтобы разделить судьбу жертв и пробудить их угнетателей.
Философия третьей стадии заключается в том, что готовность рискнуть умереть часто может пробудить упрямого противника, даже если смерть не наступает. Например, пост до смерти в противоположность самосожжению дает противнику возможность ответить и спасти жизнь сатьяграхи, о котором идет речь. Самосожжение, возможно, следует считать крайней формой протеста, а не заключительной стадией ненасильственного убеждения.
Как использовать кривую эскалации конфликта[править]
Кривая эскалации конфликта помогает тем, кто находится в движении, понять, где они находятся в конфликте и что является подходящим ответом; было бы неправильно достичь экстремального метода, такого как пост (который является стадией 3: жертва) в ситуации, когда все доступные инструменты на стадии 1 или 2 не были опробованы.
Например, в 2003 году президент США Джордж Буш отклонил глобальные антииракские протесты, крупнейшие такие протесты со времен войны во Вьетнаме, как "фокус-группу", сказав: "размер протеста—это как решение, ну, я буду решать политику, основанную на фокус-группе." отсутствие у президента признания требований протестующих, а также его нежелание участвовать в переговорах были признаком того, что движение должно было быстро перейти к этапу 2, если они должны были получить какой-либо ответ. Этого не предвиделось.
Системный вид[править]
Кэрол Мур, более поздний теоретик, исследовала и описала методы Ганди с точки зрения теории систем. Джей Форрестер и Донелла Медоуз наблюдали, что люди в кризисе часто выдвигали бы двенадцать пунктов рычага к эскалации на первом этапе, и затем уменьшали бы эскалацию, когда сопротивление ослабло, и было невозможно поддержать статус-кво.[ цитата необходима]