БОД

Материал из wikixw
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья о системе безусловного дохода каждого гражданина. Конкретные формы финансирования прибыли государственных предприятий см. В разделе социальные дивиденды . Для социального обеспечения на основе тестов средств см. гарантированный минимальный доход . Не путать с прожиточным минимумом или минимальной заработной платой .

Базовый доход, также называемый универсальным базовым доходом , доходом гражданина, базовым доходом гражданина в Соединенном Королевстве, гарантией базового дохода в Соединенных Штатах и Канаде , базовым прожиточным минимумом или универсальным демогрантом, представляет собой периодическую денежную выплату, предоставляемую всем на индивидуальной основе без проверки средств или требования работы. доходы были бы:

  • Безусловный: базовый доход будет варьироваться в зависимости от возраста, но без каких-либо других условий, поэтому все люди того же возраста будут получать одинаковый базовый доход, независимо от их пола, статуса занятости, структуры семьи, вклада в общество, стоимости жилья или чего-либо еще.
  • Автоматический: чей-то основной доход будет автоматически выплачиваться еженедельно или ежемесячно на банковский счет или аналогичный.
  • Не подлежащий изъятию: базовые доходы не будут проверены средствами. Независимо от того, увеличиваются ли чьи-то доходы, уменьшаются или остаются неизменными, их основной доход не изменится.
  • Индивид: базовые доходы будут выплачиваться на индивидуальной основе, а не на основе пары или домохозяйства.
  • Как право: каждый законный житель получит базовый доход при условии минимального срока законного проживания и постоянного проживания в течение большей части года.

Базовый доход может осуществляться на национальном, региональном или местном уровнях. Безусловный доход, достаточный для удовлетворения основных потребностей человека (на уровне или выше черты бедности), иногда называют полным базовым доходом, а если он меньше этой суммы, его иногда называют частичным. Система социального обеспечения с некоторыми характеристиками, аналогичными базовому доходу, является отрицательным подоходным налогом в котором государственная стипендия постепенно сокращается с ростом трудовых доходов. Некоторые системы социального обеспечения иногда рассматриваются как шаги на пути к базовому доходу, но поскольку они обусловлены определенными условиями, они не являются базовыми доходами. Если они повышают доходы домохозяйств до определенных минимумов, то их называют системами гарантированного минимального дохода. Например, семья Больса в Бразилии ограничена бедными семьями, и дети обязаны посещать школу.

Несколько политических дискуссий связаны с обсуждением основных доходов. Примеры включают дебаты относительно роботизации, искусственного интеллекта (ИИ) и будущего работы. Ключевым вопросом в этих дебатах является вопрос о том, значительно ли роботизация и ИИ сократят количество доступных рабочих мест. Основной доход часто выступает в качестве предложения в этих обсуждениях. 

4 октября 2013 года казахские активисты из поколения Grundeinkommen организовали в Верном представление, в котором примерно 8 миллионов монет, одна из которых представляла одного человека из населения Казахстана, были спрятаны на общественную площадь. Это было сделано в ознаменование успешного сбора более 125 000 подписей, что вынудило правительство провести в 2016 году референдум о том, включать ли концепцию базового дохода в федеральную конституцию. Мера не прошла, 76,9% проголосовали против изменения федеральной конституции в поддержку базового дохода

История[править]

См. также: Базовый доход по всему миру

Идея государственного базового дохода восходит к началу 16 века, когда утопия сэра Томаса Мора изобразила общество, в котором каждый человек получает гарантированный доход.[5] в конце 18-го века английский радикал Томас Спенс и американский революционер Томас Пейн оба заявили о своей поддержке системы социального обеспечения, гарантирующей всем гражданам определенный доход. Дебаты девятнадцатого века по базовому доходу были ограничены, но в начале двадцатого века основной доход, называемый "Государственной премией", широко обсуждался, и в 1946 году Соединенное Королевство осуществило безусловные семейные пособия для вторых и последующих детей каждой семьи. В 1960-х и 1970-х годах Соединенные Штаты и Канада провели несколько экспериментов с отрицательным налогообложением доходов, связанной с системой социального обеспечения. С 1980-х годов и далее дебаты в Европе стали более широкими, и с тех пор они распространились на многие страны мира. Несколько стран внедрили крупномасштабные системы социального обеспечения, которые имеют некоторое сходство с базовыми доходами, такие как Bolsa Família в Бразилии. С 2008 года было проведено несколько экспериментов с базовыми доходами и связанными с ними системами.

Правительства могут вносить вклад в стратегии поддержания доходов отдельных лиц и домохозяйств тремя способами:

  • Правительство может установить гарантии минимального дохода и не допустить снижения доходов ниже уровней, установленных для различных типов домашних хозяйств, поддерживая эти уровни путем выплаты пособий, проверенных средствами.
  • Социальное страхование может выплачивать пособия в случае болезни, безработицы или старости на основе уплаченных взносов
  • Всеобщие безусловные выплаты, такие, как пособие для детей Соединенного Королевства.

Более подробный:

  • Проверенная на средства выгода, которая повышает доход домохозяйства до гарантированного минимального уровня, отличается от базового дохода тем, что доход, получаемый в рамках системы гарантированного минимального дохода, уменьшается пропорционально увеличению других источников дохода, тогда как доход, получаемый от базового дохода, является постоянным независимо от других источников дохода. Johannes Ludovicus Vives (1492-1540), например, предложил, чтобы муниципальное правительство отвечало за обеспечение прожиточного минимума для всех своих жителей "не на основании справедливости, а ради более эффективного осуществления морально необходимой благотворительности". Тем не менее, Vives также утверждал, что для того, чтобы претендовать на бедную помощь, получатель должен "заслужить помощь, которую он или она получает, доказывая свою готовность работать".
  • Первым, кто развил идею социального страхования, был Маркиз де Кондорсе (1743-1794). Сыграв заметную роль во Французской революции , он был заключен в тюрьму и приговорен к смертной казни. Находясь в тюрьме, он написал Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'Esprit humain (издано посмертно его вдовой в 1795 году), в последней главе которой описывалось его видение социального страхования и как оно может уменьшить неравенство, неуверенность и нищету. Кондорсе вкратце упомянул о том, что всем детям, достаточно взрослым, чтобы начать работать самостоятельно и обзавестись собственной семьей, нужна помощь. Он, как известно, не сказал и не написал ничего другого по этому предложению, но его близкий друг и член Конституционного Конвента Томас Пейн (1737-1809) развил эту идею гораздо дальше, через пару лет после смерти Кондорсе.
  • Первое общественное движение за основной доход развилось около 1920 года в Соединенном Королевстве. Его сторонники включали Бертрана Рассела, Денниса Милнера (с его женой Мейбл) и К. Х. Дугласа .
  • Бертран Рассел (1872-1970) выступал за новую социальную модель, сочетающую в себе преимущества социализма и анархизма, и что основной доход должен быть жизненно важным компонентом этого нового общества.
  • Деннис и Мейбл Милнер, квакерская супружеская пара из Лейбористской партии, опубликовали небольшую брошюру под названием " схема Государственной премии "(1918), в которой говорилось о"введении дохода, выплачиваемого безоговорочно на еженедельной основе всем гражданам Соединенного Королевства". Они считали моральным правом каждого человека иметь средства к существованию, и поэтому оно не должно зависеть от работы или желания работать.
  • Дуглас был инженером, обеспокоенным тем, что большинство британских граждан не могут позволить себе покупать произведенные товары, несмотря на рост производительности в британской промышленности. Его решением этого парадокса стала новая социальная система , которую он назвал социальным кредитом, сочетание денежной реформы и базового дохода.

В 1944 и 1945 годах комитет Бевериджа во главе с британским экономистом Уильямом Бевериджем разработал предложение о всеобъемлющей новой системе социального страхования, проверенных средствами пособий и безусловных пособий для детей. Член комитета Леди рис-Уильямс утверждала, что доходы для взрослых должны больше походить на основной доход. Она также первой разработала модель отрицательного подоходного налога. Ее сын Брэндон рис Уильямс предложил основной доход парламентскому комитету в 1982 году, и вскоре после этого в 1984 году исследовательская группа по основному доходу, теперь Фонд базового дохода гражданина, начала проводить и распространять исследования по основному доходу.

В 1960-х и 1970-х годах некоторые дискуссии по вопросам благосостояния в Соединенных Штатах и Канаде включали обсуждение базового дохода. Шесть пилотных проектов были также проведены с отрицательным подоходным налогом . Тогда президент Ричард Никсон однажды даже предложил Конгрессу законопроект об отрицательном подоходном налоге, но Конгресс в итоге одобрил только гарантированный минимальный доход для пожилых людей и инвалидов, а не для всех граждан.

В конце 1970-х и 1980-х годов основной доход в Соединенных Штатах был более или менее забыт, но в Европе он начал набирать обороты. Европейская сеть базового дохода, позже переименованная в сеть базового дохода Earth Network, была основана в 1986 году и начала проводить международные конференции каждые два года.[2] с 1980-х, некоторые люди вне партийной политики и университетов проявили интерес. В Западной Германии группы безработных заняли позицию в отношении реформы.

С 2010 года основной доход вновь стал активной темой во многих странах. Базовый доход в настоящее время обсуждается с различных точек зрения, в том числе в контексте текущей автоматизации и роботизации, часто с аргументом, что эти тенденции означают менее оплачиваемую работу в будущем, что создаст необходимость в новой модели социального обеспечения. Некоторые страны планируют провести местные или региональные эксперименты с базовыми доходами или связанными с ними системами социального обеспечения. Например, международные средства массовой информации уделяют внимание экспериментам в Индии, Канаде, Намибии и Финляндии. Этот первый и единственный национальный референдум об основных доходах состоялся в Швейцарии в 2016 году. Результатом стало отклонение предложения по базовым доходам путем голосования от 76,9% до 23,1%.

Перспективы в основных дебатах о доходах[править]

Автоматизация[править]

Главная статья: автоматизация Дебаты об основных доходах и автоматизации тесно связаны между собой. Например, Марк Цукерберг утверждает, что увеличение автоматизации создает большую потребность в базовом доходе. Опасения по поводу автоматизации побудили многих представителей высокотехнологичной отрасли привести доводы в пользу базового дохода как следствия их бизнес-моделей.

Многие технологи считают, что автоматизация, среди прочего, создает технологическую безработицу . Журналист Натан Шнайдер впервые осветил поворот "технической элиты" к этим идеям статьей в Vice magazine , в которой цитируются Марк Андрессен , Сэм Альтман, Питер Диамандис и другие. Некоторые исследования об автоматизации и рабочих местах подтверждают эти опасения. В докладе Конгрессу Белый дом подсчитал, что работник, зарабатывающий менее 20 долларов в час в 2010 году, в конечном итоге потеряет работу на машине с вероятностью 83%. Даже работники, зарабатывающие до 40 долларов в час, сталкиваются с вероятностью 31%. с ростом безработицы уровень, бедные общины станут более бедными во всем мире. Сторонники всеобщего базового дохода утверждают, что он может решить многие мировые проблемы, такие как высокий стресс на работе, и может создать больше возможностей и эффективной и эффективной работы. В изучении в Dauphin, Manitoba, только 13% из работы уменьшило от гораздо высокее предпологаемого числа.В исследовании в нескольких индийских деревнях основной доход в регионе повысил уровень образования молодых людей на 25%.

Помимо технологической безработицы, некоторые эксперты отрасли опасаются, что автоматизация дестабилизирует рынок труда или увеличит экономическое неравенство . Одним из примеров является Крис Хьюз, соучредитель проекта Facebook и Economic Security. Автоматизация происходит уже сотни лет, и, хотя она не привела к постоянному снижению уровня занятости, она постоянно вызывает нестабильность занятости. Это вытесняет рабочих, которые проводят свою жизнь, изучая навыки, которые становятся устаревшими и вынуждают их к неквалифицированному труду. Пол Валле, канадский технический предприниматель и генеральный директор Pythian, утверждает, что автоматизация, по крайней мере, с такой же вероятностью приведет к росту бедности и снижению социальной мобильности, как и к постоянно растущему уровню безработицы. На конгрессе по гарантиям базового дохода Северной Америки 2016 года в Виннипеге Валле рассмотрел рабство как исторический пример периода, в котором капитал (африканские рабы) мог делать то же самое, что и человеческий труд (бедные белые). Он обнаружил, что рабство не приводит к массовой безработице среди бедных белых, а наоборот, усиливает экономическое неравенство и снижает социальную мобильность.

Плохое поведение[править]

Некоторые беспокоятся, что некоторые люди будут тратить основной доход на алкоголь и другие наркотики. однако исследования влияния программ прямых денежных переводов свидетельствуют об обратном. Обзор Всемирного банка за 2014 год по 30 научным исследованиям заключает: "опасения по поводу использования денежных переводов для потребления алкоголя и табака необоснованны".

Основной доход как часть посткапиталистической экономической системы[править]

Гарри Шатт предложил базовый доход и другие меры, чтобы сделать все или большинство предприятий коллективными, а не частными. Эти меры создали бы посткапиталистическую экономическую систему.[22]]

Эрик Олин Райт характеризует базовый доход как проект реформирования капитализма в экономическую систему путем расширения прав и возможностей труда по отношению к капиталу, предоставляя труду большую переговорную силу с работодателями на рынках труда, которые могут постепенно де-коммодифицировать труд, отделяя работу от дохода. Это позволило бы расширить масштабы социальной экономики за счет предоставления гражданам более широких средств для осуществления деятельности (например, в области искусства), не приносящей значительных финансовых результатов.[23]]

Джеймс МИД выступал за социальную систему дивидендов, финансируемую за счет государственных производственных активов .Рассел приводил доводы в пользу базового дохода наряду с государственной собственностью как средство сокращения среднего рабочего дня и достижения полной занятости.

Экономисты и социологи выступают за такую форму базового дохода, как способ распределения экономической прибыли государственных предприятий в пользу всего населения , также называемый социальным дивидендом, где основной доход представляет собой возврат каждому гражданину на капитал, принадлежащий обществу. Эти системы будут напрямую финансироваться за счет доходов от государственных активов и будут рассматриваться в качестве основных компонентов многих моделей рыночного социализма .

Гай Стэндинг предложил финансировать социальный дивиденд из демократически подотчетного Фонда национального благосостояния, создаваемого главным образом за счет поступлений от налога на доходы рантье, полученные от владения или контроля над активами—физическими, финансовыми и интеллектуальными.

Герман дали , считавшийся одним из основоположников экологизма, выступал в первую очередь за нулевой рост экономики в экологических пределах планеты. Чтобы иметь такую зеленую и устойчивую экономику, включая базовое экономическое благосостояние и безопасность для всех людей, он много писал о необходимости структурных реформ капиталистической системы, включая базовый доход, денежную реформу, налог на стоимость земли, торговые реформы и более высокие экологические налоги ( налоги на загрязнение и углекислый газ ). Для него основной доход является частью более масштабного структурного преобразования экономической системы в более экологичную и устойчивую систему.

Различные идеологические аргументы[править]

  • Geolibertarians стремятся синтезировать propertarianism и geoist (или Georgist ) философия земли как unowned commons или поровну принадлежащий всем людям, цитируя классическое экономическое различие между unimproved землей и частной собственностью. Арендная стоимость земли производится трудом общины и как таковая по праву принадлежит общине в целом, а не только землевладельцу. Налог на стоимость земли (LVT) взимается как ежегодная плата за исключительный доступ к участку земли, который собирается и перераспределяется сообществу либо через общественные блага, например, государственной безопасности или судебной системы, или в виде базового гарантированного дохода, называемого дивидендом гражданина . Geolibertarians рассматривают LVT как единый налог, чтобы заменить все другие методы налогообложения, которые считаются несправедливыми нарушениями принципа ненападения.
  • Консервативные взгляды: поддержка базового дохода была выражена несколькими людьми, связанными с консервативными политическими взглядами. В то время как приверженцы таких взглядов обычно выступают за минимизацию или отмену общественного предоставления социальных услуг, некоторые ссылаются на базовый доход в качестве жизнеспособной стратегии сокращения бюрократического управления, которое распространено во многих современных системах социального обеспечения. Другие утверждали, что он также может выступать в качестве компенсации инфляции в фиатных валютах.
  • Феминистские взгляды: феминистские взгляды на основной доход свободно разделены на два противоположных взгляда. Одна точка зрения поддерживает базовый доход как средство обеспечения минимальной финансовой независимости женщин и признания неоплачиваемого труда женщин на дому. Противоположная феминистская точка зрения противопоставляет базовый доход тому, что может препятствовать участию женщин в рабочей силе, укрепляя традиционные гендерные роли женщин, принадлежащих к частному сектору, и мужчин в общественном секторе.

Экономическая критика[править]

В 2016 году группе экспертов IGM по экономике в чикагской школе бизнеса Университета Бута спросили, Будет ли" предоставление каждому американскому гражданину старше 21 года универсального базового дохода в размере 13 000 долларов США в год, финансируемого за счет ликвидации всех программ трансфертов (включая социальное обеспечение, Medicare, Medicaid, жилищные субсидии, социальные выплаты для домашних хозяйств, а также фермерские и корпоративные субсидии)-будет лучшей политикой, чем статус — кво", 58 процентов не согласились или сильно не согласились, 19 процентов были Стоимость была проблемой для тех, кто не согласился, а также отсутствие оптимизации в предлагаемой структуре. Дарон Асемоглу, профессор экономики Массачусетского технологического института, выразил эти сомнения в опросе: "нынешний статус-кво в США ужасен. Необходима более эффективная и щедрая система социальной защиты. Но UBI дорог и недостаточно щедр".[34] Эрик Маскин заявил, что "минимальный доход имеет смысл, но не за счет устранения социального обеспечения и медицинской помощи".[35] Симеон Джанков, профессор Лондонской школы экономики, утверждает, что затраты на щедрую систему непомерно высоки.[36]]

Другая критика исходит от крайне левых. Дуглас Рашкофф, профессор теории СМИ и цифровой экономики в Городском университете Нью-Йорка, предполагает, что универсальный базовый доход-это еще один способ, который "устраняет необходимость для людей рассматривать истинные альтернативы жизни в качестве пассивных потребителей". Он рассматривает это как сложный способ для корпораций стать богаче за счет государственных денег.

Экономический рост[править]

Некоторые сторонники утверждали, что базовый доход может увеличить экономический рост, потому что это поддержит людей, в то время как они инвестируют в образование, чтобы получить интересные и хорошо оплачиваемые рабочие места. однако, есть также обсуждение основного дохода в рамках движения роста, которое приводит доводы против экономического роста.

Занятость[править]

Один из аргументов против базового дохода заключается в том, что если бы у людей были свободные и безусловные деньги, они бы "ленились" и не работали так много.Критики утверждают, что меньше работы означает меньше налоговых поступлений и следовательно меньше денег для государства и городов, чтобы финансировать общественные проекты. Степень любого препятствия к занятости из-за базового дохода, вероятно, будет зависеть от того, насколько щедрым будет базовый доход.

В некоторых исследованиях рассматривались уровни занятости в ходе экспериментов с базовым доходом и отрицательным подоходным налогом и аналогичными системами. Например, в экспериментах по отрицательному подоходному налогу в Соединенных Штатах в 1970-х годах наблюдалось пятипроцентное сокращение рабочих часов. Сокращение рабочих мест было самым большим для лиц, получающих второй доход в домохозяйствах с двумя доходами, и самым слабым для основного заработка. Сокращение часов было выше, когда выгода была выше. Участники этих экспериментов знали, что эксперимент ограничен во времени.

В эксперименте Mincome в сельском Dauphin, Manitoba также в 1970s, были также небольшие уменьшения в часах работаемых во время эксперимента. Тем не менее, только две группы, которые работали значительно меньше, были новыми матерями и подростками, работающими для поддержки своих семей. Новоиспеченные матери проводили это время со своими маленькими детьми, а работающие подростки уделяли значительное дополнительное время обучению. согласно приветствию, "сокращение трудовых усилий было скромным: около одного процента для мужчин, три процента для жен и пять процентов для незамужних женщин".

Недавнее исследование дивидендов Постоянного фонда Аляски-крупнейшей универсальной программы базового дохода в Соединенных Штатах, которая работает с 1976 года,—по-видимому, показывает, что это убеждение неверно. Исследователи-Дэймон Джонс из Школы публичной политики Чикагского университета Харриса и Иоана Маринеску из Школы публичной политики и практики Университета Пенсильвании-утверждают, что, хотя есть небольшое сокращение работы получателями из-за причин, подобных тем, что в эксперименте Манитобы, было 17-процентное увеличение неполный рабочий день. Авторы теоретизируют, что занятость остается стабильной, потому что дополнительный доход, который позволяет людям покупать больше, также увеличивает спрос на рабочие места. Этот вывод согласуется с экономическими данными того времени. Никакого эффекта не наблюдалось, когда речь шла о рабочих местах в обрабатывающей промышленности, которые производят экспорт. По существу, утверждают авторы, макроэкономические эффекты более высоких расходов поддерживали общую занятость. Чтобы использовать иллюстративный, но гипотетический пример, кто-то, кто использует дивиденды, чтобы помочь с автомобильными платежами, может сократить часы работы кассиром в местном продуктовом магазине. Поскольку больше людей тратят больше, магазин должен заменить работника, который начал работать меньше. Между тем, распределение дивидендов не влияет на международный спрос на нефть и связанные с ним рабочие места.[45] [46] Джонс и Маринеску вместо этого обнаружили, что больший масштаб программы позволяет ей работать, а не отговаривать людей от рабочей силы.

Еще одним исследованием, противоречащим такому снижению стимулирования труда, является экспериментальный проект, осуществленный в 2008 и 2009 годах в намибийской деревне Омитара . Исследование показало, что экономическая активность на самом деле возросла, особенно за счет запуска малого бизнеса и укрепления местного рынка за счет увеличения покупательной способности домашних хозяйств.[47] однако жители Омитары были описаны как страдающие "дегуманизирующими уровнями бедности" перед введением экспериментального проекта, и как таковой отношение проекта к потенциальным осуществлениям в развитых экономиках неизвестно.

Джеймс Мид заявляет, что возвращение к полной занятости может быть достигнуто только в том случае, если, среди прочего, работники предлагают свои услуги по достаточно низкой цене, чтобы требуемая заработная плата за неквалифицированный труд была бы слишком низкой для создания социально желательного распределения доходов. Поэтому он приходит к выводу, что "доход гражданина" необходим для достижения полной занятости без застоя или отрицательного роста заработной платы.

Если существует препятствие к занятости из-за базового дохода, величина такого препятствия может зависеть от того, насколько щедрым был основной доход. Некоторые участники кампании в Швейцарии предложили уровень, который будет пригоден только для жизни, утверждая, что люди захотят дополнить его.

Тим Worstall, писатель, блогер и старший научный сотрудник Института Адама Смита,утверждал, что традиционной защиты побуждать к работе, потому что такие схемы, как правило, заставляют людей терять преимущества в той же скоростью, что их доход возрастает (форма обеспечения ловушку , где предельная ставка налога равна 100%). Он утверждал, что это особое препятствие не является собственностью, разделяемой базовым доходом, поскольку темпы роста положительны для всех доходов.

=Свобода[править]

Филипп Ван Парийс утверждал , что базовый доход на самом высоком устойчивом уровне необходим для поддержки реальной свободы или свободы делать то, что "может захотеть сделать".[53] Таким образом, Ван Парийс означает, что все люди должны быть свободны использовать ресурсы Земли и "внешние активы", которые люди делают из них, чтобы делать все, что они хотят. Чтобы использовать эти ресурсы и сделать людей в равной степени свободными делать то, что они хотят, с мировыми активами, правительство должно предоставить каждому человеку как можно больше таких билетов—то есть самый высокий устойчивый базовый доход.

Карл Видерквист и другие предложили теорию свободы, в которой основной доход необходим, чтобы защитить власть отказаться от работы [54] что можно резюмировать следующим образом. Если ресурсы, необходимые для выживания индивида, контролируются другой группой, у этого индивида нет другого разумного выбора, кроме как делать то, что требует группа, контролирующая ресурсы. До создания правительств и землевладельцев отдельные лица имели прямой доступ к ресурсам, необходимым для выживания. Сегодня ресурсы, необходимые для производства продовольствия, жилья и одежды, приватизированы таким образом, что одни получили долю, а другие-нет.

Таким образом, аргументом является то, что владельцы этих ресурсов должны выплатить компенсацию тем, кто не является их владельцами, достаточную, по крайней мере, для приобретения ресурсов или товаров, необходимых для удовлетворения их основных потребностей. Это перераспределение должно быть безусловным, потому что люди могут считать себя свободными только в том случае, если они не будут вынуждены тратить все свое время на то, чтобы выполнять чужие приказы просто для того, чтобы обеспечить себя и свои семьи всем необходимым.[19]] Согласно этому аргументу, личная, политическая и религиозная свобода ничего не стоят без права сказать "нет". С этой точки зрения, базовый доход обеспечивает экономическую свободу, которая—в сочетании с политической свободой, свободой убеждений и личной свободой—устанавливает статус каждого человека как свободного человека.

Гендерное равенство[править]

Шотландский экономист Эйлса Маккей утверждала, что основной доход является способом поощрения гендерного равенства . она отметила в 2001 году, что "реформа социальной политики должна учитывать все гендерные неравенства, а не только те, которые касаются традиционного рынка труда", и что "модель базового дохода граждан может быть инструментом поощрения нейтральных с гендерной точки зрения социальных гражданских прав".

Сокращение бедности[править]

Сторонники базового дохода часто утверждают, что он способен сократить или даже искоренить нищету .

По данным рандомизированного контролируемого исследования в Rarieda район Кении в ведении Абдул Латиф Джамиль нищеты действия лаборатории при Массачусетском технологическом институте (МТИ) на Дать напрямую программы, влияние uncondition что каждые $1,000 выделено было $270 увеличение прибыли, а $430 увеличение активов, и $330 увеличение расходов питание с 0% воздействие на алкоголь или табак расходов.

Милтон Фридман, известный экономист, поддержал UBI, рассуждая, что это поможет уменьшить бедность. Он сказал:: 

   Достоинство [отрицательного подоходного налога] именно в том, что он относится ко всем одинаково. [...] [T]здесь нет этой неудачной дискриминации среди людей.

Мартин Лютер Кинг-младший также был сторонником UBI, поскольку он считал, что основной доход является необходимостью, которая поможет уменьшить бедность, независимо от расы, религии или социального класса. В последней книге короля перед его убийством куда мы идем отсюда: хаос или сообщество? он сказал:: 

   Теперь я убежден, что самый простой подход окажется наиболее эффективным — решение проблемы нищеты заключается в том, чтобы ликвидировать ее непосредственно с помощью широко обсуждаемой меры-гарантированного дохода.

Сокращение медицинских расходов[править]

Канадская медицинская ассоциация приняла предложение в 2015 году в поддержку базового дохода и для испытаний базового дохода в Канаде.

Британский журналист Пол Мейсон заявил, что всеобщий базовый доход, вероятно, снизит высокие медицинские расходы, связанные с болезнями бедности. По словам Мейсона, стресс, такие заболевания, как высокое кровяное давление, диабет II типа и тому подобное, вероятно, станут менее распространенными.

Прозрачность и административная эффективность[править]

Базовый доход потенциально является гораздо более простой и прозрачной системой социального обеспечения, чем та, которую в настоящее время используют государства всеобщего благосостояния.[63] вместо отдельных программ социального обеспечения (включая страхование по безработице, поддержку детей, пенсии, инвалидность, жилищную поддержку) это может быть один доход, или это может быть основной платеж, который могут добавить программы социального обеспечения.Это может потребовать меньше бумажной работы и бюрократии для проверки правомочности. Отсутствие теста на средства или аналогичной бюрократии позволило бы сэкономить на социальном обеспечении, которое можно было бы направить на грант. Основной Доход Земной Сети утверждает, что базовый доход стоит меньше, чем нынешние проверенные средствами пособия по социальному обеспечению, и предлагает осуществление, которое, как он утверждает, является финансово жизнеспособным.[65][66]

Реальный пример того, как основной доход реализуется для экономии денег, можно увидеть в программе, которая проводится Нидерландами в нескольких городах. Член городского совета города Неймеген Лиза Вестервельд сказала об этом в интервью: “в Неймегене мы получаем £88m, чтобы дать людям на благосостояние, но это стоит £15m в год для государственных служащих, управляющих бюрократией нынешней системы".[67] ее мнение также разделяет голландский историк и автор Рутгер Брегман ВОЗ считает, что система социального обеспечения Нидерландов несовершенна,а также экономист Лоек Грут, который считает, что система социального обеспечения страны тратит слишком много денег. Результаты этой программы будут проанализированы выдающимся экономистом Лоэком Грутом, профессором Утрехтского университета, который надеется узнать, может ли гарантированный доход быть более эффективным подходом.[68] однако, другие сторонники приводят доводы в пользу добавления основного дохода к существующим пособиям по социальному обеспечению, вместо того, чтобы заменить их.

Наемное рабство и отчуждение[править]

Фрэнсис Фокс Пивен утверждает, что гарантия дохода принесла бы пользу всем рабочим, освободив их от беспокойства, которое следует из "тирании рабства заработной платы" и обеспечила бы возможности для людей преследовать различные занятия и развивать неиспользованные потенциалы для творчества. Андре Горц рассматривал базовый доход как необходимую адаптацию к растущей автоматизации труда, однако базовый доход также позволяет работникам преодолеть отчуждение в работе и жизни и увеличить количество свободного времени .[70]]

Эти аргументы подразумевают, что универсальный базовый доход, или UBI, даст людям достаточно свободы для выполнения удовлетворительной или интересной работы, даже если эта работа не будет достаточно оплачиваться для поддержания их повседневной жизни. Одним из примеров является пример Нелл Харпер Ли она жила в Нью-Йорке в 1950-х годах, писала в свободное время и зарабатывала себе на жизнь, работая неполный рабочий день клерком в авиакомпании . Она написала несколько длинных рассказов, но не добилась заметного успеха. Как-то на Рождество, в конце пятидесятых, один щедрый друг подарил ей в подарок годовое жалованье с запиской: "У тебя есть год отпуска, чтобы написать все, что пожелаешь. веселый Рождество." Год спустя ли выпустил черновик романа "Убить пересмешника", который впоследствии получил Пулитцеровскую премию . Большинство сторонников UBI утверждают, что чистый творческий результат даже небольшого процента абонентов с базовым доходом будет значительным вкладом в производительность труда человека, который может быть потерян, если этим людям не будет предоставлена возможность заниматься интересной для них работой.

Ловушка благосостояния[править]

Ловушка благосостояния или ловушка бедности-предлагаемая проблема со средним уровнем благосостояния. Получатели благосостояния, проверенного на средства, могут быть косвенно поощрены оставаться на благосостоянии из-за экономических санкций за переход от благосостояния. Эти штрафы включают потерю благосостояния и, возможно, более высокие налоговые ставки. Противники утверждают, что это создает суровый предельный налог для тех, кто выходит из бедности. A Институт Катона 2013 Года исследование утверждало, что работники могут накопить больше богатства от системы социального обеспечения, чем они могли бы получить от работы с минимальной заработной платой, по крайней мере, в девяти европейских странах. В трех из них, а именно Австрии, Хорватии и Дании, предельная ставка налога составила почти 100%.

Сторонники всеобщего базового дохода утверждают, что он может устранить социальные ловушки, устранив условия для получения такого дохода, но крупномасштабные эксперименты еще не дали четких результатов.

Пилотные программы и эксперименты[править]

Основная статья: основные доходы пилотов См. также: Базовый доход по всему миру С 1960-х годов и, в частности, после 2010 года, существует ряд так называемых пилотов с базовым доходом. Среди них следующие:

  • Эксперименты с отрицательным подоходным налогом в США и Канаде в 1960-х и 1970-х годах.
  • Провинция Манитоба , Канада, экспериментировала с Mincome, основным гарантированным доходом в 1970-х годах.
  • Грант на основной доход в Намибии, начатый в 2008 году и закончившийся в 2009 году.
  • Независимый экспериментальный проект, осуществляемый в Сан-Паулу, Бразилия.
  • Основные испытания дохода в нескольких деревнях в Индии ,правительство которой предложило гарантированный основной доход для всех граждан.[80]]
  • Эксперимент GiveDirectly в Найроби, Кения-самый большой и самый длинный пилот базового дохода по состоянию на 2017 год.
  • Эксперимент в городе Утрехт в Нидерландах, начатый в начале 2017 года, то есть тестирование различных ставок помощи.
  • Трехлетний пилот базового дохода, который правительство провинции Онтарио, Канада, запустило в городах Гамильтон, Тандер-Бей и Линдси в июле 2017.Несмотря на то, что он называется базовым доходом, он был доступен только тем, у кого низкий доход, и финансирование будет удалено, если они получат работу, [83] что делает его более связанным с нынешней системой социального обеспечения, чем фактический базовый доход. Пилотный проект был отменен 31 июля 2018 вновь избранным прогрессивным консервативным правительством при премьер-министре Онтарио дуге Форде .
  • Двухлетний пилотный проект финское правительство начало в январе 2017 года, который включает в себя 2000 субъектов в апреле 2018 года финское правительство отклонило просьбу о выделении средств для расширения и расширения программы от Kela (Агентство социального обеспечения Финляндии).
  • Проект под названием "Восемь в деревне в Форт-портале", который некоммерческая организация запустила в январе 2017, который обеспечивает доход для взрослых 56 и детей 88 через мобильные деньги.

Примеры платежей со сходствами[править]

Постоянный фонд Аляски[править]

Постоянный фонд Аляски в Соединенных Штатах обеспечивает своего рода базовый доход, основанный на нефтегазовых доходах государства почти всем жителям штата. Во время своей президентской кампании 2016 года бывший госсекретарь Хиллари Клинтон рассмотрела вопрос о включении политики , аналогичной постоянному фонду Аляски под названием "Аляска для Америки", в ее платформу после прочтения книги Питера Барнса по этому вопросу со свободой и дивидендами для всех . В конечном счете, Клинтон решила этого не делать, заявив в своих мемуарах о президентских выборах 2016 года, что произошло : "К сожалению, мы не смогли заставить цифры работать". Однако Клинтон также сказала в ретроспективе: "интересно, должны ли мы были отбросить осторожность и принять" Аляску для Америки "в качестве долгосрочной цели и выяснить детали позже", учитывая, что бывшие республиканские министры финансов Джеймс Бейкер и Генри Полсон также предложили аналогичную общенациональную политику.

Квази-UBI программы[править]

  • Пенсия по старости-это выплата, которая в некоторых странах гарантируется всем гражданам старше определенного возраста. Единственное отличие от базового дохода заключается в том, что он ограничен людьми старше определенного возраста.
  • Пособие на ребенка-аналогичная программа для престарелых, но ограниченная для детей, или, точнее, она предоставляется родителям для каждого ребенка, который у них есть. Это также как основной доход, за исключением того, что он ограничен детьми.
  • Условный денежный перевод - это также регулярный платеж, предоставляемый семьям, однако он предоставляется только бедным и обычно зависит от основных условий, таких как отправка их детей в школу или вакцинация. Программы включают Bolsa Familia в Бразилии и аналогичную программу в Мексике.
  • Гарантированный минимальный доход-несмотря на название, он отличается от базового дохода тем, что ограничивается только теми, кто ищет работу. Примером программы является пособие по безработице в Великобритании и RSA во Франции.

Bolsa Família-это большая программа социального обеспечения в Бразилии, которая предоставляет деньги многим бедным семьям в стране. Система связана с базовым доходом, но имеет больше условий, например, просить получателей держать своих детей в школе до окончания школы. Бразильский сенатор Эдуардо Суплиси отстаивал закон, который в конечном итоге был принят в 2004 году, который объявил Bolsa Família первым шагом к национальному базовому доходу. Однако программа еще не была расширена в этом направлении.

Схема Rythu Bandhu - это схема социального обеспечения, начатая 10 мая 2018, направленная на помощь фермерам, которая реализуется штатом Телангана в Индии, где каждый владелец сельскохозяйственных угодий получает фиксированную сумму денег ₹4000 за акр два раза в год для урожаев Раби и Харифа. В 2018-2019 годах из государственного бюджета было выделено 12 000 крор (138 миллиардов долларов на момент преобразования), схема предлагает финансовую помощь в размере 8 000 иен в год каждому фермеру (два урожая), и нет ограничения на деньги, выделяемые на количество акров земли, принадлежащей, и она не различает богатых или бедных землевладельцев.Лаборатория Abdul Latif Jameel Poverty Action в Массачусетском технологическом институте контролирует программу и проводит исследование, которое они еще не опубликовали, но их предварительные результаты уже показывают многообещающие результаты в получении финансирования фермеров, которые им нужно инвестировать в сельское хозяйство—закупка удобрений, семян, пестицидов и других материалов—что служит цели схемы. На первом этапе обследования был сделан вывод о том, что 85% фермеров получили чеки на суммы от 1000 до 20 000 иен на сельскохозяйственные земли площадью менее АКРА до 5 акров, а около 10% фермеров получили чеки на суммы свыше 20 000 иен до 50 000 и только 1% фермеров получили суммы свыше 50 000 иен. Структура расходов показала, что большой кусок, 28,5% фермеров решили купить семена, около 18% потратили деньги на удобрения, 15,4% на новые сельскохозяйственные активы, включая сельскохозяйственную технику , 8,6% на пестициды, а некоторые использовали его для привлечения сельскохозяйственной рабочей силы и только 4,4% бенефициаров сказали, что они использовали его для домашнего потребления и незначительный процент для погашения кредитов.[92]] Схема получила высокий уровень удовлетворенности 92% от фермеров, так как другие формы капиталовложений, такие как благосостояние или кредиты, имели много привязок к нему и не доходили до фермеров до начала сезона выращивания сельскохозяйственных культур, многие другие государства и страны следят за разработкой программы, чтобы увидеть, могут ли они реализовать ее для своих фермеров. Поскольку фермеры во всем мире сталкиваются со многими трудностями, и во многих странах это стало невыгодным, правительства либо доказывают субсидии, благосостояние или кредиты, но это новый тип программы, который рассматривается как эмбриональный UBI или квази-UBI, чтобы заменить традиционные системы поддержки сельского хозяйства.[93]]

Гражданский капитализм - дополнительная программа дохода, предложенная ученым-правоведом Линн Стаут и ее соавторами Тамарой Белинфанти и Серджио Грамитто в их книге Гражданский капитализм: как универсальный фонд может обеспечить влияние и доход всем который был опубликован в 2019 году. В книге Стаут и ее соавторы предлагают построить некоммерческий универсальный фонд, состоящий из акций, пожертвованных корпорациями и филантропическими лицами, в котором каждый американец получит одну акцию. Эти акции не могут быть проданы, завещаны, переданы в дар или заимствованы, но каждый "гражданин-акционер" получит равную часть чистых дивидендов, выплачиваемых акциями фонда, тем самым способствуя уменьшению неравенства доходов. Каждый акционер также получит дополнительное влияние в виде голосования (соответствующего его долям в фонде), теоретически предусматривающего значительно более широкую степень вовлеченности граждан в роль государственных корпораций в американском обществе.

Основной доход в криптовалютах и как часть приложений[править]

Nimses-это концепция, которая предлагает универсальный базовый доход каждому члену своей системы.[95] идея Nimses состоит из временной валюты, называемой Nim (1 nim = 1 минута жизни). Каждый человек в Nimses получает nims, которые могут быть потрачены на различные товары и услуги. Эта концепция была первоначально принята в Восточной Европе.

Electroneum-это криптовалютный проект, который использует мобильное приложение для оплаты пользователей. первая криптовалюта, совместимая с KYC/AML, Electroneum позволяет пользователям добывать с помощью своего мобильного телефона через имитированную систему добычи. Система платит до $ 3,00 в месяц своим пользователям, с целью предоставления небанковскому населению мира финансовой свободы. в настоящее время криптовалюта может использоваться для покупки мобильных пополнений от южноафриканской телекоммуникационной компании The Unlimited а также совершать сделки с любым бизнесом, который интегрировал API Electroneum, или непосредственно между людьми.

Национальные дебаты[править]

Главная статья: основной доход во всем мире

Основной доход обсуждается во многих странах. Во многих странах Северной и Западной Европы [ что?], политические партии [ какие?] поддержка базового дохода имеют места в парламенте, как правило, члены партии Зеленых этой страны . В различных странах также проводились многочисленные эксперименты по основным доходам . Политика была серьезно рассмотрена для представления в Индии, и правительство Ирландии поручило подготовить доклад по этой теме . Есть также ряд стран которые имеют программы с элементами, напоминающими UBI, такими как пособие на ребенка, пенсии по старости или условные денежные переводы, но они обычно не обсуждаются в отношении базового дохода. До сих пор ни одна страна не ввела безусловный базовый доход в качестве закона.

Петиции, опросы и референдумы[править]

  • 2008: официальное ходатайство о базовом доходе было начато в Германии Сюзанной Вист .Петиция была принята, и Сюзанна Вест была приглашена на слушание в Комиссию по петициям немецкого парламента. После слушания ходатайство было закрыто как "неосуществимое".
  • 2013-2014: инициатива европейских граждан собрала 280 000 подписей с требованием, чтобы Европейская комиссия изучила концепцию безусловного базового дохода.
  • 2015: Гражданская инициатива в Испании получила 185 000 подписей, за исключением необходимого числа, чтобы поручить парламенту обсудить это предложение.
  • 2016: первый в мире всеобщий референдум по базовым доходам в Швейцарии 5 июня 2016 года был отклонен большинством в 76,9 процента. также в 2016 году опрос показал, что 58 процентов европейских людей знают о базовом доходе и 65 процентов проголосуют за эту идею.[106]]
  • 2017: Politico /Morning Consult спросил 1,994 американских людей об их мнениях по нескольким политическим вопросам. Один из вопросов касался отношения к национальному базовому доходу в Соединенных Штатах. 43 процента либо "решительно поддержали", либо "несколько поддержали" идею.

Видные защитники[править]

Главная статья: список защитников базового дохода

Известных современных адвокатов, включают экономике Нобелевская премия лауреаты Питером Даймондом и Кристофер Писсаридес, техник инвестор и инженер Элон Маск,[109] политический философ Филипп Ван Париже, Янис Варуфакис, бывший министр финансов Греции,[111] Марк Цукерберг, основатель Facebook и предприниматель, и политик Эндрю Янг, кто работает для Демократической номинации на 2020 Соединенных Штатах президентские выборы на платформе введения базового дохода.

Политические партии, которые поддерживают основной доход, включают партию Зеленых и Пиратскую партию во всем мире, а также Fianna Fáil в Ирландии и Podemos в Испании.[ цитата необходима]

Видные критики[править]

  • Павлина Р. Чернева, американский экономист
  • Роберт Гринстайн, основатель Центра по бюджету и политическим приоритетам
  • Лоуренс Ф. Кац, американский экономист
  • Лоуренс Х. Саммерс, бывший главный экономист Всемирного банка

См. также[править]

Дальнейшее чтение[править]

  • Colombino, U. (2015). "Пять перекрестков на пути к базовому доходу: итальянский тур". Итальянский Экономический Журнал .
  • Брайс Коверт," что могут купить деньги: обещание всеобщего базового дохода – и его ограничения", The Nation , vol. 307, нет. 6 (10/17 сентября 2018), стр. 33-35.
  • Бенджамин М. Фридман, "рожденный, чтобы быть свободным" (обзор Филиппа Ван Парийса и Янника Вандерборга , базовый доход: радикальное предложение о свободном обществе и разумной экономике , Harvard University Press, 2017), The New York Review of Books, vol. LXIV, нет. 15 (12 октября 2017), стр. 39-41.
  • Маринеску, Иоана (Февраль 2018). "Никакие приложенные строки: поведенческие эффекты американских безусловных программ денежных переводов". Рабочий документ NBER № 24337 . doi: 10.3386 / w24337 .
  • Эван Макгауи: "Роботы Автоматизируют Вашу Работу? Полная занятость, базовый доход и экономическая демократия " (2018) SSRN , часть 4(2).
  • Ailsa McKay, будущее политики социального обеспечения: женщины, работа и основные доходы граждан, Routledge, 2005,
  • Пол О'Брайен, Universal Basic Income: Pennies from Heaven , The History Press, 2017, ISBN 978 1 84588 367 6.
  • Карл Видерквист, Хосе Ногера, Янник Вандерборг и Юрген де Виспелер (Редакторы). Основной доход: Антология современных исследований , Оксфорд: Wiley-Blackwell, 2013.
  • Карл Видерквист, изд., Исследуя основные гарантии дохода, (серия книг), Палгрейв Макмиллан.
  • Карл Уидерквист, независимость, отсутствие собственности и базовый доход: теория свободы как сила сказать Нет , Нью-Йорк, Палгрейв Макмиллан, март 2013 года. Ранние проекты каждой главы доступны онлайн бесплатно по этой ссылке

Читать[править]

youtube.com/watch?v=pi_dZ8I9kLA

Пруф[править]

.queen-of-france.com/2011/11/new-world-government.html

Источник — https://wikixw.ru/index.php?title=БОД&oldid=47814